Bei den Amis gibt es nichts, was es nicht gibt: Das Blog Bill Gates For President will tatsächlich ernst genommen werden. Bill Gates ist reich, vernünftig, großzügig und er ist ein Manager. Das alles brauchts, wenn man Präsident werden will, steht da jedenfalls. Auf jeden Fall kann man schon mal T-Shirts, Kaffeetassen und Sticker kaufen.
Hauptsache Linux wir nicht verboten, wenn es denn einmal soweit ist. Wer Bill Gates For President haben will, klickt hier.
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge
In Anbetracht von miserablen Schauspielern und anderen Witzfiguren alla Ronald Reagen oder Arnold Schwarzenegger wäre mir ein Gates dann doch lieber. Immerhin ein Kosmopolit der die Wirtschaft aus dem Handgelenk beherrscht.
Hmm..., sagen wir mal, solange er Krieg nur am Rechner spielt á lá Battlefield istd er Spaten mir allemale lieber als der Leibe Buschmann o.o''
Wird nur gefährlich, wenn er als Presidante speziell für MS wirtschaften, sprich Regierungscomputer etc. Das würde seine Wirtschaft, nicht aber die des Landes ankurbeln [immerhin gibts auch andere Unternehmen]. So Bekloppt ist die Idee aber nicht, wenn man bedenkt, dass der Typ wahrlich nicht dumm ist und ich denke mal, dass der sich lieber im Bereich High-Tech aufhält, statt Öl zu bunkern o.O
So ein Scheiss,Bill Gates for President ! besser er kommt zu mir runter nach Puerto Plata,neben mir wäre noch ne Parzelle frei,danhätte ich nen super Nachbar und wir könnten ein bisschen kompotent fachsimpeln
Caribicman
Es hat nicht viele Persönlichkeiten gegeben, die meine Bewunderung hatten, der jetzige Präsident schon gar nicht. Bill Gates allerdings gehört zu meinen Favoriten, wer diesen Mann nicht bewundert, beneidet und achtet, der hat die Zeit verpennt. Und das schreibe ich, obwohl er im Wettbewerb zu meinem ehemaligen, langjährigem Arbeitgeber steht.
Ups...
Gruß
luttyy
Auch ich denke das es weitaus schlechtere Präsidenten gäbe. Einer regiert gerade...und wollen wir doch mal ehrlich sein, schlechter kann man es doch eh nicht machen...
schlechter kann man es doch eh nicht machen...
Naja, wenn David Duke Präsident würde...
Balmer wäre dann Vizepräsident und Kriegsminister...
Ja, und jeder der nicht Windows Vista und Office 2007 kauft, wandert für ein paar Jahre in den Bau.
Und wer Linux nutzt bekommt lebenslänglich.
Warum will er sich den Stress antun? Die multimediale Weltherrschaft hat er doch eh schon.
und dann erhält der Begriff Terrorismus eine Ergänzung:Jeder der nicht Windows ,sondern Linux,Mac oder Zetta einsetzt,gerät unter Verdacht.
MfG
Mich würde mal interessieren, für welche Partei sich Bill Gates als Spitzenkandidat aufstellen ließe - immer vorausgesetzt, dass er sich das wirklich antut... BTW, was in aller Welt soll daran bekloppt sein?
CU
Olaf
Was daran bekloppt sein soll, das frage ich mich auch.
Zumindest wäre das bei weitem nicht so bekloppt wie manche Schlagzeilen, die die Nickles-Redaktion verfasst.
Gates müsste nicht unbedingt Mitglied einer Partei sein/werden, um anzutreten. 2004 trat der Verbraucherschützer Ralph Nader auch ohne Partei im Rücken an.
Hi Achim,
doch! Ralph Nader ist Vertreter der amerikanischen Grünen und schon vor 2004 als Kandidat angetreten. Allerdings stellt sich die Frage, wie groß die finanziellen Mittel dieser Partei in den USA sind und ob sie ihrem Kandidaten tatsächlich "den Rücken stärken" konnten. Nader hat als Rechtsanwalt für Verbraucherschutzfragen durch Sammelklagen viel Geld verdient, wahrscheinlich zahlt er den Löwenanteil selbst.
Hier übrigens ein ziemlich kritischer Artikel über und z.T. gegen Nader:
http://www.wsws.org/de/2000/nov2000/nade-n08.shtml
CU
Olaf
AFAWK (as far as wikipedia knows, hihi) trat Nader 2000 für die Grünen an, 2004 aber unabhängig.
Ja was daran bekloppt ist weiss ich auch nicht, aber man muss sich darüber im klaren sein sein das Nickles keinen unabhängigen Journalismus bietet, hier wird auch alles gleich bewertet. Vielleicht eine Fachjournalistenkrankheit - was weiss ich. Aber wenn Bill Präsident wird werden "böse" Länder nicht mehr überfallen sondern gekauft :p nach 2 Jahren wird dann der Support eigestellt. Schlimmer als George W. kann er ja eigenlich net sein. Allerdings steht dann zur Befürchtung das Filesharing und illegales Nutzen von Software mit dem Tod bestraft wird ausserdem dürften dann solche Sachen wie Palladium oder wie das hiess wohl neuen Auftrieb kriegen.
ich "hasse" zwar Gates
(als ehemaliger OS/2 User und "Fan" finde ich hat er den Fortschritt um 20 Jahre verzögert)
aber mal ehrlich
wäre er nicht Busch oder gar Reagan vorzuziehen
ok
im Amtseid müßte er verpflichtet werden:
1. Windows nicht zur Pflicht
und
2. Linux nicht zu hindern
;-))
Mir ist bekannt, das Bill Gates zu Zeiten von IBM Dos 3.3 mit IBM zusammen ein Betriebssystem entwickeln wollte. IBM hat es abgelehnt auf der Windows Basis die Betriebssysteme zu entwickeln und zu dieser Zeit das OS-2 auf den Markt gebracht. Leider hatte es nicht den wirtschaftlichen Erfolg - ich denke mal weil es nicht für das Massengeschäft konzipiert wurde - Bill Gates hat dann an seinem eigenen System weiter gearbeitet und es durch den sprunghaften Anstieg der PC Verkäufe zu diesem Erfolgsschlager gemacht. Wer diesem Mann das neidet, ohne sich in seine Lage zu versetzen, der sollte sich noch ein bischen Infos zu Bill Gates holen.
Gates ist ein guter Kaufmann. Das muß jeder zugeben. Er hat Mist für teures Geld verkauft ohne daß die Leute merkten, wie sehr sie betrogen sind.
OS/2 ist vom System und vom Handling der Programme und Dateien bis heute immer noch weit ungeschlagen. (Usability)
Es war damals neben dem schon bekannten Apple und Atari (lassen wir mal Unix außen vor) ein richtiges 32-bit Betriebssystem und ab der Version 2 bot es das "bessere windows für window"
Gates machte seinen "billigen" DOS-Aufsatz schnell dazu inkompatibel
Ca. 2 Jahre lang bestand für alle die Möglichkeit günstig auf ein "richtiges" window-artiges aber viel besseres Betriebssystem umzusteigen.
Allerdings wäre IBM dann heute nicht nicht nur hardwaremäßig sondern gleich Gates der maßgebende bestimmende Software-Monopolist.
Die Entscheidung der Masse für Windows hat die Computerentwicklung meiner Meinung nach 2 Jahrzehnte zurückgeworfen bzw. am Fortschritt gehindert und ausgebremst.
Auch Vista ist weit entfernt von der Usabillity von OS/2