Allgemeines 22.007 Themen, 148.994 Beiträge

Michael Nickles meint:

Wer jetzt jubelt, dass es prima ist, wenn ein Blatt wie "die Bild" online nicht mehr komplett kostenlos ist, weil es sowieso "niemand" liest oder nicht lesen sollte und weil es genug kostenlose Alternativen gibt, der kapiert nicht worum es geht.

Und zwar um die ganz einfache Tatsache, dass kostenlose Inhalte (also solche ohne Werbung oder wo man die Werbung wegblocken kann) im Internet aussterben werden. Das wird für alle ein großer Verlust sein.

Ich fange fast täglich beim Frühstück mit Bild-Online an. Warum? Weil ich dort binnen kurzer Zeit einen übersichtlichen kompakten Themenmix kriege, grob sehe, was in der Welt abgeht. Lange "Spiegel-Artikel" sind mir beim ersten Kaffee zu schwere Kost. Die Qualität der Bild-Beiträge ist mir egal – es geht mir nur um eine schnelle bunte unterhaltsame Übersicht.

Die Dinge, die mich wirklich interessieren, lese ich danach sonst wo im Netz, meist dazu auch bei mehreren Quellen. Jetzt kostet Bild Online was, hat Beiträge, wo ich nicht reinlesen kann. Ich werde sehen, ob ich damit klarkomme. Auf Bild.de pfeifen und kostenlose Alternativen suchen, darauf werde ich verzichten. Weil es sinnlos ist.

Denn auch die Alternativen werden es sich langfristig (vermutlich sehr bald) nicht mehr leisten können komplett kostenlos zu sein und "Bezahlschranken" einführen. Oder das Grausamste überhaupt: versteckte Werbung, die als redaktionelle Beiträge getarnt wird. Das werden die Orte zu sein, bei denen die "Generation kostenlos" enden wird. Und es wird genug Dumme geben, die das nicht mal merken. Es funktioniert jetzt schon wunderbar.

Egal. Für Bild-Online monatlich 5 Euro zahlen, kann ich mir vorstellen. Aber ich brauche wie gesagt weitere Quellen. Morgen kostet der Spiegel Online vielleicht auch 5 Euro im Monat, ebenso Focus und Stern und die gängigen Tageszeitungen auch. Dann kostet mich die Quellenvielfalt ratzfatz monatlich vielleicht 50 Euro – wie viele Webangebote muss ich einzeln bezahlen um ausreichende Auswahl zu haben, nicht ständig an "Bezahlschranken" stehen zu bleiben? Es wird auch anderen so gehen.

Und irgendwann kommt vielleicht die Idee wie schön es doch wäre, wenn alles nichts kosten und sich durch Werbung finanzieren würde. Ja ich weiß, - Webangebote, die sich mit Werbung finanzieren wollen und die pleite gehen, weil die Werbung weggeblockt wird, haben es nicht besser verdient. Sie sind selbst schuld wegen der aggressiven Werbung die sie schalten, die blinkt, nervt, Seiten langsam macht und  vermutlich auch noch Malware verseucht ist.

Webseiten-Betreiber sollten halt endlich das tun, was die Menschen wollen: akzeptable Werbung schalten, die garantiert nicht nervt. Also Werbung die niemand wahrnimmt, am besten unsichtbare Werbung. Dann braucht es auch keine Webblocker mehr.