Schon seit Jahren verseucht die Industrie P2P-Netze mit defekten Lockvogel-Dateien: Schrille Piepstöne in MP3s, Abbruch von langen Downloads bei 90% oder einfach Schrottdateien sind einige Beispiele. Jetzt sind einige Server identifiziert worden, die solche Müll-Torrents verbreiten.
Das Perfide daran: Wer den Müll auch noch runterlädt, dessen IP-Adresse wird gespeichert, eine Anzeige ist oft die Folge. Am besten sperrt man daher solche Server im eigenen Client.
Über die IP-Adressen der Lockvogel-Server wurde die Firma Media Defender ausfindig gemacht, die im Auftrag der Industrie Piraten jagt. Server dieser Firma hosten Torrents für Audio- und Video-Dateien, deren Rechte bei verschiedenen Firmen liegen, die u.a. von der MPAA vertreten werden.
Weitere Informationen: Torrentfreak
Download-Dienste und Tauschbörsen 2.607 Themen, 14.843 Beiträge
"Am besten sperrt man daher solche Server im eigenen Client."
Oder man lädt nichts illegales herunter. ;-))
des ist doch gar nicht möglich, dass man alles klauft was man hat....da wär ich schon längst hoffnungslos verschuldet
musst wohl nen saumäßig gut bezahlten job haben ;)
Na Paddy8, das heißt dann wohl, wenn ich mir keinen Mercedes leisten kann, klaue ich mir einen. Aber das ist wohl so, überall wo der Mensch anonym agieren kann zeigt er sein wahres Gesicht!
toll das die sever hier genannt werden....supernachricht...
Das geht aber anders ich kauf mir einen Golf und werde über den kontrolliert jetzt klau ich mir lkieber einen damit ich die Lästige und Kontrolle vom
Also ich hab Dein Posting erst schnell, dann langsamer gelesen und zum Schluß hab ich mirs vorlesen lassen - bleibt trotzdem wirres Zeug.
Gruß Alois
Stimmt! woreschi, was willst Du uns sagen?
Hi !
Ich verstehe das ganze nicht!
1. Ist die Gesetzeslage nicht so dass wenn ich was anbiete (Anstiftung zu einer Straftat) und der es runterläd sich beide strafbar machen.
2. Wenn man jemanden vorhält eine Datei aus dem P2P-Netzwerk (Benutzung ist ja nicht verboten) gesaugt zu haben die Uhrheberrechtlich geschützt ist , aber sich anschließend nicht die Datei ist um die es sich handelt ( Abbruch nach 90% , MP3 mit Piepton), was will man dem den jenigen vorwerfen ???
3. Und was ist mit den Verfahren die die User auffordern Geldbusen zu zahlen ich kenne genug Fälle wo mittlerweile die Private Rechtschutz das Übernimmt und sich um solche Sachen Kümmert (Verläuft im Sande).
Ich will hier nicht da zu aufrufen das das saugen Uhrheberrechtlicher Daten nicht schlimm ist aber diese Sache geht mir schon einige Zeit auf den Sack. Die Industrie jammern und jammern um ihre Umsätze aber was ändern tut sich nicht sonder die „bösen Internetuser „ machen alles kaputt. Das ich nicht lache. Als Unternehmer (Dienstleistung) muss ich mein Produkt an den Mann (bzw. Frau) bringen. Da kann ich mich nicht zu hause hinsetzten und auf meine Auftragsbücher 2005 schauen und mir immer sagen „ oh da habe ich noch viel verdient „ sondern muss man reagieren und mit der Zeit gehen.
MFg
bisher hört man immer von leuten, die irgendwas zum Upload anbieten - dass das strafbar ist. Downloads allein wären wohl schwer zu beweisen, dann müssten ja diejenigen, die es nicht wollen, Daten anbieten, um an die IPs zu kommen, quasi jemanden dazu verleiten, bei ihm zu laden - die Fake Dinger hat man schon seit Jahren bei Kaazaa gehabt und scheinbar hats nicht geholfen.
Uploader zu kriegen ist ja einfach.
1: korrekt, wobei das Anbieten keine Anstiftung ist, sondern an sich die Straftat ist
2: Wenn du erkennen kannst, das die Datei illegal ist, was bei einem Titel wie Terminator 4 oder aktuellen Nummer 1 Hits der Hitparade von jedem zu erwarten ist, darfst du die nicht herunterladen. Mit Blödheit herausreden klappt in der Regel nicht.
3: Geldbusen - cool, hätte ich auch gerne, leider hat meine Frau nur Busen ohne Geld.
Hi ObiWan,
1. Ist die Gesetzeslage nicht so dass wenn ich was anbiete (Anstiftung zu einer Straftat) und der es runterläd sich beide strafbar machen.
Das hat mit "Anstiftung zu einer Straftat" überhaupt nichts zu tun. Wenn du ein urheberrechtlich geschütztes Werk hochlädst, bietest du anderen damit die Möglichkeit, es sich illegal herunterzuladen, wodurch ein wirtschaftlicher Schaden entstehen könnte (d.h. wenn der Herunterladende "kaufwillig" war, auf den Kauf aber verzichtet, weil er die Möglichkeit zum Download hatte). Deswegen ist das verboten. Dass sich beide strafbar machen, ist wiederum richtig, nur nicht aus dem von dir genannten Grund.
2. Wenn man jemanden vorhält eine Datei aus dem P2P-Netzwerk (Benutzung ist ja nicht verboten) gesaugt zu haben die urheberrechtlich geschützt ist, aber sich anschließend nicht die Datei ist um die es sich handelt (Abbruch nach 90%, MP3 mit Piepton), was will man dem den jenigen vorwerfen ???
Ganz einfach: bereits der Versuch ist strafbar. Wenn du eine Fake-Datei herunterlädst, wolltest du ja in Wirklichkeit ein urheberrechtlich geschütztes Werk herunterladen - dass dir das nicht gelungen ist, ist ja nicht dein "Verdienst".
3. ich kenne genug Fälle wo mittlerweile die Private Rechtschutz das Übernimmt und sich um solche Sachen Kümmert (verläuft im Sande).
Klingt interessant, aber verlassen würde ich mich darauf nicht.
CU
Olaf
Falsch Olaf,
wo genau und richtig steht es das das runterladen von Musik verboten ist. Es steht zwar was von Copyright und das mit verfielfaeltigungen oder besser anderweitig es offen laesst. Aber zeig mir bitte wo es verboten ist.
So ich als leie mach ein Vertrag mit ein Internet Provider um das Recht zu haben ins Internet zu gehen. Bumm aus basta, jetzt habe ich ja zugang und kann tun und surfen wie ich will. Eines Tages kommt ein Freund und sagt mir: " Hey alter Besuch doch die Seite und lade dir die Software runter wo du Musik usw. runterladen kannst ohne kosten".
Als Leie sehe ich nur das notwendigste, wo ich das Programm runterladen kann, das klein geschriebene das stresst mich nicht, weil ich will schnell was runterladen. Ich bin ja nicht der Experte. Weil keiner es mir vorher ausdruecklich sagt oder hingewiesen werde wie ich mit dem Internet umzugehen habe.
Tja ich als ahnungslose sehe nichts verboten, oder.
Copyright Infringement:
Copyright laws and laws pertaining to patents and inventions protect original works of authorship and inventions. Individuals who reproduce, distribute copies, receive copies, publicly perform or display works or inventions other than their own and without the consent of the owners or holders of rights, or their authorized agents, in original works of authorship or inventions, may be in violation of copyright, patent or other intellectual property infringement. Lime Wire LLC does not encourage or condone the illegal copying of copyrighted material. This is not intended to be legal counsel or advice. If you have any questions, consult your attorney.
Es steht zwar was vom Copyright, aber nicht das es Verboten ist.
Excerpt from FTC document "File Sharing: A Fair Share? Maybe Not":
Shared Folders
File-Sharing: A Fair Share? Maybe Not.
Every day, millions of computer users share files online. Whether it is music, games, or software, file-sharing can give people access to a wealth of information. You simply download special software that connects your computer to an informal network of other computers running the same software. Millions of users could be connected to each other through this software at one time. The software often is free and easily accessible.
Sounds promising, right? Maybe, but make sure that you consider the trade-offs. The Federal Trade Commission (FTC), the nation's consumer protection agency, cautions that file-sharing can have a number of risks. For example, when you are connected to file-sharing programs, you may unknowingly allow others to copy private files you never intended to share. You may download material that is protected by the copyright laws and find yourself mired in legal issues. You may download a virus or facilitate a security breach. Or you may unwittingly download pornography labeled as something else.
To secure the personal information stored on your computer, the FTC suggests that you:
• Set up the file-sharing software very carefully. If you don't check the proper settings when you install the software, you could open access not just to the files you intend to share, but also to other information on your hard drive, like your tax returns, email messages, medical records, photos, or other personal documents.
Wieso macht doch die RIAA nichts dagegen, Internet das ist Ami Erfindung. Alles was mit dem Internet zu tun hat sind die Amis verantwortlich. Ich fuer mein Teil kann sagen, die Provider sind Schuld, was anderweitig ich auch die ANDA die Schuld geben kann. Wieso weil sie es oeffentlich den Zugang zulassen. Klar es ist zwar ein falsches Gesichtspunkt, weil in Zigarretten Packungen steht zwar auch das das Rauchen Krebs verursacht.
In viele oder andere Produkte wirste auch gewarnt, sei es Alkohol oder was in sonst noch welche Produkte. Wir Leben nun mal in eine klein karierte Rechtskleingeschriebenes Welt.
Gruesse
Sascha
Prosseco, es muss also für dich immer extra darauf hingewiesen werden, das etwas verboten ist?
Wenn Du an einem Obststand vorbeigehst, nimmst Du dann einfach etwas ohne zu bezahlen mit?
Es steht ja aller Wahrscheinlichkeit nichts davon dran, das es verboten ist?
Ich bin ja auch nicht gerade Experte in Sachen Internet, aber so viel weiß selbst ich, das etwas wirklich nur kostenlos ist, wenn gezielt darauf hingewiesen wird.
Ansonsten ist es nicht kostenlos.
Wie schon von jemandem hier erwähnt wird es wohl kaum so sein, das auch nur halbwegs aktuelle Musik oder Filme von irgendjemandem kostenlos per Esel und Co zum Runterladen angeboten werden darf. Da bedarf es nun wirklich keines Hinweises.
Das kann nur illegal sein, denn es ist nicht auf den engsten Familienkreis beschränkt.
Wenn ich meine Musiksammlung vergrößern will, ohne dafür Geld auszugeben, mach ich das wie früher in meiner Jugend, in dem ich es vom Radio aufnehme.
Allerdings hat man es doch heutzutage viel leichter.
Da gibt es doch Internetradio und diese netten Programme wie n°23 zum Mitschneiden.
Sicher, das macht immer noch etwas Arbeit, dagegen sind natürlich Esel und Co viel einfacher, aber illegal.
Meine Methode ist immer noch völlig legal, solange ich diese Musik nicht dann bei Esel und Co zum Runterladen anbiete.
Aber ich merke schon, mit dieser meiner Ansicht komme ich bei deinesgleichen nicht weit.
Also klaue von mir aus, was das Zeug hält, auch wenn ich das nicht gut heiße.
Nur jammere nicht rum, wenn dann Post vom „bösen“ Abmahnanwalt kommt. ;-)
Hi Sascha,
das Urheberrecht ist dahingehend geändert worden, dass es verboten ist, urheberrechtlich geschützte Sachen herunterzuladen - anderenfalls wären die Strafanzeigen bzw. Schadenersatzforderungen der MIFI gegen Filesharer rechtlich völlig haltlos. Die Änderung des Urheberrechts datiert vom September 2003, dazu gibt es auch entsprechende Infos im Netz.
Dass ich von dieser Gesetzesänderung persönlich überhaupt nichts halte, davon brauche ich beinah gar nicht hinzuweisen... tue es aber doch einmal ;-)
CU
Olaf
@ onkel alois - besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Ich wolte mich sogar noch ein an der Uni dafür paar Semester einschreiben - hätte aber auch nichts gebracht.
ich verstehe mein Schreiben auch nicht da er von der Redaktion gekürzt wurde. Dadurch ist es lauter >Mist, besser ganz raus, da wir einem nicht übel von der eigenen Schreibe. Das Beispiel mit dem Brockhaus, gefällt Nickles nicht aber warum. Ich kann es posten!
Das geht aber anders ich kauf mir einen Golf und werde über den kontrolliert jetz klau ich mir lkieber einen damit ich die Lästige und Kontrolle vom
zensiert!!
Ich glaub nicht, daß hier jemand was zensiert, ohne anschliessend einen Hinweis auf die Zensur zu geben.
...zensiert wird überhaupt nichts. Es kann passieren, dass Beiträge gelöscht werden, wenn sie gegen die Boardregeln verstoßen.
Dass "die Redaktion" User-Beiträge nachträglich ändert, ist Unfug. Allerdings habe ich schon Foren gesehen, wo so etwas geschieht.
CU
Olaf
Hallo Olaf,
dennoch habe ich manchmal (selten) den Eindruck das von manchen Postings das Ende fehlt,
oder nur ein zwei Sätze zu sehen sind.
Ist mir mit meinen Postings zwar noch nicht passiert,
aber vielleicht gibts da ja ab und zu einen technischen Bug.
Kann natürlich auch User-Error sein..
(..wenn ich mal wieder eins seh, verlink ichs hier ;-))
Das wäre prima :-)
Ansonsten kann ich auch nur nochmal bestätigen, daß hier grundsätzlich keine fremden Postings editiert werden bzw. nicht mal editiert werden könnten. Kann also nur beim User oder seinem Computer liegen.
den Eindruck das von manchen Postings das Ende fehlt, oder nur ein zwei Sätze zu sehen sind
Das bezieht sich jetzt aber vermutlich nicht auf die fehlenden Grußformeln und Einsatzpostings? ;-)
Gruß
Borlander
;-))
Poste einfach nichts mit Zeichen, die als HTML-Code interpretiert werden könnten, so wie z.B. alles, was nach oder zwischen <spitzen Klammern> steht.
Im Quelltext ist ein Teil dessen, was Du hier als "zensiert" anmeckerst, noch vorhanden. Das hast Du auf o.a. Weise selber wegzensiert.
Ich habe tatsächlich eine spitze Klammer drinn, probiere es ohne Klammer, falls ich daneben lag, und es nicht um den Begriff Brockhaus ging, was ich ja gleich sehen werde, entschuldige ich mich. Dann habe ich mich selbst zensuriert.
Hi woreschi,
ist doch alles nicht so wild ;-)
Du kannst die schließende spitze Klammer ("größer als") beliebig in deinen Texten verwenden, lediglich die öffnende ("kleiner als") wird als beginnender HTML-Tag interpretiert. Falls du dieses Zeichen einmal unbedingt brauchst, ersetze es durch die Zeichenkombination "& lt" (aber ohne das Leerzeichen nach dem "&"!! => "lt" = less than = kleiner als = spitze Klammer auf), und schon wird die Interpretation als HTML-Tag unterbunden.
Das Leerzeichen in "& lt" habe ich eingefügt, weil die Zeichenfolge sonst wiederum als spitze Klammer ausgegeben worden wäre ;-)
CU
Olaf
Für solche Fälle gibt es & = & ;-)
< < <
< < <
< < <
...funzt :-) Danke.
CU
Olaf
Jetzt fehlt nur noch der abschließende Strichpunkt, um das Unicode-Zeichen komplett zu machen... :-)
<