Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge

Verfolgung starten Optionen
News: Doch weniger Nutzer?

Opera-Chef: Firefox Statistik stimmt nicht

Redaktion / 10 Antworten / Baumansicht Nickles

Der Opera-Chef Jon von Tetzchner läßt verlauten, dass die positiven Zahlen der Firefox-Nutzung seiner Ansicht nach alles andere als korrekt sind - es müssten kleinere Werte sein. Tetzchner begründet das mit 2 Features von Opera und Firefox. Auf der einen Seite würde der Opera deutlich besser cachen als andere Browser - und darum seltener gezählt werden - auf der anderen Seite würde das Prefetch-Feature des Firefox dazu führen, dass in den Abrufstatistiken Seiten auftauchen, die sich gar niemand angesehen hätte.

Komplette Story hier.

bei Antwort benachrichtigen
Brezel Redaktion „Opera-Chef: Firefox Statistik stimmt nicht“
Optionen

>>>auf der anderen Seite würde das Prefetch-Feature des Firefox dazu führen, das in den Abrufstatistiken Seiten auftauchen, die sich gar niemand angesehen hätte. ----
Im Original hier:
The chief executive of Opera Software claimed on Monday that the market share figures for Mozilla Firefox are inflated, due to its support for link prefetching.

Link prefetching is a mechanism that uses browser idle time to download Web pages that the user might visit in the near future. This feature is enabled by default in Firefox 1.0.
----
Seit wann gibt es denn beim Firefox Prefetching?
Das gibt es doch nur beim "großen" Mozilla.

Opera ist doch gut genug, warum glauben die Macher mit unwahrheiten hantieren zu müssen um ihr eigenes Produkt besser dastehen zu lassen?
Das hat Opera wirklich nicht nötig - schade.


Gruß, Brezel

bei Antwort benachrichtigen
fnmueller1 Brezel „ auf der anderen Seite würde das Prefetch-Feature des Firefox dazu führen, das...“
Optionen

hmmmmm......:

http://www.pro-linux.de/news/2005/8278.html

http://www.google.de/search?meta=lr=lang_all&q=firefox+prefetching


da stelle ich lieber die gegenfrage: wie kommst du darauf der FF hätte kein prefetching? Ich denke eher das ist mal wieder ein feature was man nicht über das UI beeinflussen kann, da das ja dann nicht mehr so "schön" schlicht wäre.

Was stimmt denn nun?

bei Antwort benachrichtigen
Brezel fnmueller1 „hmmmmm......: http://www.pro-linux.de/news/2005/8278.html...“
Optionen

Hmm, nach genauerem ansehen der about:config habe ich tatsächlich eine Option "network.prefetch-next" gefunden.
Da habe ich geirrt.
Ich kam darauf, weil es im "großen" Mozilla eine entsprechende Option im GUI gibt, im FF dagegen nicht.

Es ist bei mir auf "true", also aktiviert.
Diese Funktion wird ja nun angeblich von Google unterstützt, der erste Treffer einer Suchseite soll per Link-prefetching im Hintergrund geladen werden.
Es passiert bei mir nur nicht. Was mache ich falsch?
Ich habe 5min gewartet, es wird aber nix in den Cache geladen.

Ich werde es mal weiter beobachten, ich hatte bisher nie den Eindruck, daß bei mir etwas im Hintergrund geladen wurde.

Abgesehen davon glaube ich nicht, daß durch das Link-Prefetching die Abrufzahlen von Websites STARK verändert werden.
Wie groß ist denn der Anteil an Websites, die das Link-Prefetching tatsächlich unterstützen?
Ich kann nur vermuten das es nicht all zu viele sind.

Und was ist mit der "Fast Forward"-Funktion des Opera?
Das ist dem Link-Prefetching doch sehr ähnlich und es werden dazu noch nicht mal besondere HTML-Tags benötigt, da Opera die nächste zu besuchende Seite "errät".
Das heißt, das "Fast Forward" auf JEDER Website funktioniert, während das Link-Prefetching nur auf unterstützten Websites funktioniert.
Das gleicht also das Link-Prefetching des Mozilla/FF immerhin wieder etwas aus.

Nachdem es nun durch diese Nachricht allgemein bekannt geworden ist, daß nicht nur der Mozilla sondern auch der FF Link-Prefetching unterstützt werden sicher viele User diese Funktion abschalten.
Ich bin jedenfalls nicht scharf drauf, daß mein Browser sich selbstständig macht.
Mal sehen ob die Zuwachszahlen des FF nun ins stocken geraten werden.
Ich denke eher nicht.

Es würde mich aber mindestens genauso freuen, wenn der Opera ebenso rasant zulegen würde.
Das wird aber wohl nicht passieren, solange er Shareware ist.
Die meisten Leute wollen nicht für etwas zahlen was sie auch kostenlos haben können und viele empfinden das kleine Werbefenster der kostenlosen Version auf Dauer störend.

Was macht aber eigentlich der IE? Dazu habe ich kaum Infos gefunden.
Unterstützt der IE auch Link-Prefetching?


Gruß, Brezel

bei Antwort benachrichtigen
fnmueller1 Brezel „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

der IE hat von Haus aus kein Prefetching.

Opera hat auch so was (in meinen Augen besseres). Wenn wir schon bei google sind vergleiche ich es mal damit. Das Prefetching in Opera muss man so wie die "I feel lucky" Funktion von google verstehen und nutzen. Der Hauptunterschied zum FF ist ja gerade, dass es eben nicht automatisch aktiviert ist und auch nicht einfach Seiten vorlädt, sondern eben manuell angestossen werden muss. Keiner wird automatisch gezwungen die Funktion zu nutzen.

Die FF Funktion halte ich aufgrund der rechtlichen Situation (plötzlich irgendwelche Kinderpornos im cache oder sowas lustiges). Ferner wirst du da wenig beobachten können, da diese Seiten glaube ich erstmal im RAM ausgelagert werden (nebenbei ein Grund warum der FF so ein Speicherfresser ist).

Ich glaube schon, dass der Markanteil von Opera höher als geschätzt ist, dies dürfte aber eher daran liegen, dass sich Opera standartmässig als IE identifiziert.

Das der FF deswegen nutzer verliert glaube ich nicht. Der FF hat ja schon am Anfang die Diskusion um (abermals) die eigene suchmaschinen-link geschichte überstanden bei denen das Nutzerverhalten der FF user dezidiert ausgewertet wurde.
Ff user wähnen sich halt gerne in sicherheit, da alles einfach aussieht, dabei vergessen sie aber worauf eben der FF basiert und was alles so schon deswegen passiert ist.

Naja, wahrscheinlich werde ich für den Satz gleich wieder gekilled, aber so denke ich halt (und habe das auch schon oft so live erlebt, sogar recht häufig Leute die updates für unnötig befinden, denn der FF sei schliesslich nicht der IE...)

bei Antwort benachrichtigen
Massafagga fnmueller1 „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen
Naja, wahrscheinlich werde ich für den Satz gleich wieder gekilled, aber so denke ich halt (und habe das auch schon oft so live erlebt, sogar recht häufig Leute die updates für unnötig befinden, denn der FF sei schliesslich nicht der IE...)

Gekilled nicht aber ich denke das selbe trifft auch den opera zu, und der FF reagiert in allgemeinen sehr flott auf Sicherheitslücken so das er an sich sichertechnisch nicht viel schlechter als dein Opera ist.
bei Antwort benachrichtigen
fnmueller1 Massafagga „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

LOL, das hat man ja bei den letzten 3 Sicherheitslücken gesehen. FF patched doch meisstens nur in den Nightly builds. Finale Versionen kommen bei der Häufigkeit von Sicherheitslücken viel zu selten. Selbst die Spoofing Lücke von vor 3 Wochen ist noch nicht in eine Finale Version eingewandert. Geschweige den die SPoofing Lücke von letzter Woche.

bei Antwort benachrichtigen
Brezel fnmueller1 „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

Es ist gut möglich, daß die vorgeladenen Seiten zunächst im RAM liegen.
Das würde die rechtliche Situation (Beispiel Kinderporno) wieder entschärfen.
Denn wenn ich die Seite nicht ansehe und den Browser beende, ist die Seite verdampft.
Spätestens beim herunterfahren des PCs zumindest.
Infos, wo die vorgeladenen Seiten denn nun tatsächlich liegen habe ich bisher nicht gefunden.

>>>Ich glaube schon, dass der Markanteil von Opera höher als geschätzt ist, dies dürfte aber eher daran liegen, dass sich Opera standartmässig als IE identifiziert. Mist - das hatte ich doch glatt vergessen zu erwähnen. :-)
Gerade deshalb ist es schon etwas albern, wenn sich "Opera" nun wegen des Link-Prefetching ärgert.
Diese Tatsache verfälscht die Nutzungszahlen sicherlich viel mehr als das LP.

>>>Das der FF deswegen nutzer verliert glaube ich nicht. Das glaube ich auch nicht. Da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.
Ich meinte die SCHEINBAREN Nutzunszahlen die durch das LP entstehen.
Durch das abschalten des LP sinkt ja die Anzahl der scheinbaren FF-Nutzer.
Und ich denke, daß viele Nutzer das LP nun deaktivieren werden, nachdem nun bekannt geworden ist, das diese Funktion aktiviert ist.
Die meisten FF-Nutzer sind eben auch eher Bastler, denke ich. :-)

Generell bin ich schon enttäuscht, daß das LP so "heimlich" im FF versteckt ist, denn ich halte es, zumindest theoretisch, für Sicherheitstechnisch sehr bedenklich.
In Verbindung mit anderen Schweinereien kann man diese Funktion sicher ganz gut mißbrauchen.
Was wäre z.B., wenn man eine riesige Datei per LP im Hintergrund lädt, selbst wenn es "nur" eine Megagroße HTML-Datei ist?
Man könnte zunächst keine anderen Seiten mehr ansprechen, bei schwachen Rechnern mit wenig Speicher würde der PC vielleicht sogar abstürzen.
Das sind noch die harmlosen Szenarien.
Vielleicht könnte man auch echten Schadcode auf den PC bringen, der dann über andere Funktionen ausgeführt wird.
Man wird sicher bald über solche Versuche im Netzt lesen können.

Meiner Meinung nach sollte das LP prinzipiell deaktiviert sein.
Wer es wirklich nutzen will, kann es dann immer noch aktivieren.


Gruß, Brezel

bei Antwort benachrichtigen
fnmueller1 Brezel „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

"Meiner Meinung nach sollte das LP prinzipiell deaktiviert sein.
Wer es wirklich nutzen will, kann es dann immer noch aktivieren."
denke ich auch

"Es ist gut möglich, daß die vorgeladenen Seiten zunächst im RAM liegen.
Das würde die rechtliche Situation (Beispiel Kinderporno) wieder entschärfen."
nicht wenn die staatsanwaltschaft deine IP hat....

bei Antwort benachrichtigen
Brezel fnmueller1 „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

>>>nicht wenn die staatsanwaltschaft deine IP hat.... Die IP wechselt ja bei jedem Login, ist also genauso flüchtig wie die vorgeladenen Seiten.
Da müßte der Staatsanwalt schon direkt auf der Leitung lauschen und den Traffic in Echtzeit mitverfolgen - wenn er das wirklich macht, dann muß er schon sehr konkrete Verdachtsmomente haben.
Da ist das, was dann zufällig im Cache landet sicher noch das geringste Problem für den Betroffenen. :-)

Aber zum Glück ist diese Diskussion NOCH theoretisch.


Gruß, Brezel

bei Antwort benachrichtigen
fnmueller1 Brezel „Ups, er machts ja wirklich.“
Optionen

Die IP kann aber z.B. rauskommen wenn die nen Server beschlagnahmen und die logs auswerten. Nur so als Beispiel. Und das ist schon vorgekommen.

bei Antwort benachrichtigen