Viele Kameras bringt nicht immer gleich mehr Sicherheit. Hinter der Kamera sitzt ein Mensch - oder auch nicht - Die gesammelten Daten müssen gesichtet und interpretiert werden. Am effektivsten müssten theoretisch pro Kamera drei Leute im Schichtdienst den Monitor beobachten. Und eine Kamera hat kein 360 Grad Sichtfeld also bräuchte man pro Ort mindestens zwei-drei pro Mast, macht 6-9 Leute pro Kameramast.
Und was ist mit den Leuten, die hinter der Kamerr sitzen? Wenn die einen Anschlag planen und dort wissentlich die Kameras ausschalten? Was passiert mit den Daten? Wer überwacht die Bosse, die Regierungen, die aufgrund von Skandal über Skandal das Feld räumen und ihre Papiernen Hinterlassenschaften den Reisswölfen vorwerfen? Killerkommandos von Geheimdiensten werden das sicher nicht vor der Kamera tun, genausowenig werden Teroristen sich freiwillig in eine Antiterrordatei mit Fingerabdruck eintragen lassen (es sei denn sie benutzen den abgeschnittenen Finger eines anderen)...
Überall Kameras aufstellen ist völlig sinnlose Geldverschwendung. Es ist wie die Heisenbergsche Unschärferelation, dass man eben durch das Beobachen die Umgebung verändert, weil man Teil der Umgebung ist. Wer sagt denn, dass der Terroranschlag in England wirklich von Terroristen verübt wurde? Ist es nicht genauso wahrscheinlich, dass es vom Geheimdienst/Regierung/Wirtschaft/... bezahlte Leute waren, um die bröckelnde Angst vor dem Terror in der Bevölkerung erneut zu untermauern um die erhöhten Ausgaben in die Sicherheitstechnologie zu rechtfertigen?
Wer ist eigentlich gefährlicher - Terroristen oder die Leute, über deren Dreck wir in den Nachrichten nichts erfahren - trotz Überwachung?
CU Elvereth
News: Mehr Kameras
Tilo Nachdenklich
Redaktion
oldman44
