Also meiner Meinung nach haben die Redaktuere von PC-GAMES ,
einschließlich PC-GAMES Hardware, null aber auch wirklich null Ahnung davon,
wie man eine möglichst breite leserschaft anspricht und sie haben auch keine Ahnung davon,
gescheite kaufempfehlungen zu geben und sie haben keinen Plan für die Realität:
In der Letzten Hardware Ausgabe empfehlen sie für Counter Strike einen P3 800MHz und ne Geforce3.
Ein Witz: Mein Celli400 und die TNT2 ULTRA machen das spielend ohne Einschränkungen in der 1024*786 mit.
Da kann doch irendwas nicht stimmen!!! Speziell bei PC-GAMES werden Karten, die
z.B. bei Q3 90FPS machen aber 1000DM kosten, hochlobend empfohlen, aber Karten, die \'nur\'
87 FPS machen, aber nur etwas mehr kosten als die Hälfte, werden strikt abempfohlen und abgefertigt: Das sei
doch totaler Mist und nur das allerteuerste sei \'in\', wenn es auch nur 1% mehr Leistung bringt, dafür aber
70% mehr kostet. Und das ist Käse. Ich frage mich da, wie die beurteilen. Zählt da denn mittlerweile nur noch die Korruption??
genauso unverschämt finde ich es, dass nur noch ASUS als Referenz auf den Tisch kommt, und warum??? Weil es das teuerste ist
und man wahrscheinlich von ASUS geschmiert wurde und wird. denn bei PC-Magazin beispielsweise läuft das
anders: Die sagen wenigstens, dass es kaum lohnt eine Geforce3 anzuschaffen, da diese bals eh wieder veraltet ist und kaum mehr
Leistung bringt. Dazu testen die auch mit Elitegroup oder EPOS Boards, nicht nur mit ASUS.
Bei Empfehlungen in der PC-GAMES wird natürlich nochmal ein dummer Kommentar dazugetatscht:
"...Also ich kaufe immer nur Markenware, denn meine erfahrung hat gebracht, dass das neuste, leider auch das teuerste immer das beste ist..."
Das letzte ist weiterhin in PC-GAMES:
Die Geforce2 wurde beispielsweise in der hardware Ausgabe 4 so in den Himmel gelobt, jetzt ist sie
totaler shit, obwohl sie in einigen Games grade mal 2% weniger Leistung bei einem wesentlich billigerem Preis bringt.
Aber nein die Redakteure wempfehlen natürlich nicht die nun günstigeren 2er, sondern gleich die 3er.
Warum fragt ihr?? natürlich weil die von speziell den Hardcore Preisherstellern wie ASUS und
Hercules, die ihre Karten für 1000DM anbieten und grad mal einen Funken mehr
Leistung als andere bieten und noch weniger Ausstattung haben als billigere Karten wie Creative,
haushoch geschmiert werden.
Exaktes Beispiel:
Karte von guillemont bringt 100FPS für 1000DM
Karte von billig hersteller bringt 90FPS für 360DM
Kommentar von PC-GAMES:"...In unserem testlabor kamen wir also zu dem Ergebniss, dass die
Karte von Guillemont der andren karte xyz sehr stark überlegen ist. Wir geben also
hier den Preis und den Leistungs Award..."
Toll, nun habe ich genau das erlebt, was Nickles im tuning Report 99 gemeint hat.
Mein Fazit: ich werde mich auf PC-Magazin berufen, beim Kartenkauf und hardwarekauf,
denn die sind wenigstes noch neutraler in ihrer Bewertung
Allgemeines 22.004 Themen, 148.973 Beiträge
Nimm Zeitschrift XYZ und Soft-/Hardwaretestbericht ABC und dann blättere mal ein/zwei Seiten nach dem Bericht weiter, was findest du dann? Richtig, eine Vollseite mit Herstellerwerbung des ein paar Seiten vorher getesteten Produkts!
ich würde mich eh nicht auf ein heft alleine verlassen. wenn du einen hardware-kauf machen willst und dafür "gute" beratung brauchst, solltest du drei bis vier hefte verschiedener verlagshäuser durchblättern. hilfreich sind auch beiträge in foren, obwohl du da von jedem eine andere meinung bekommst.
Stimmt. Bei PC Games und PC Hardware ist mir das auch derart aufgefallen, das ist der Hammer. Werd mir die Zeitschriften nicht mehr zulegen.
Ich habe zurzeit kein Spiel, bei dem ich irgendwas zu beanstanden hätte bezüglich Performance. Ich habe Duron 750MHz und Aopen Geforce2MX
Laut PC- Hardware DRINGEND aufzurüsten!!!!!!!!!!!!
Deppenvolk
Spiel mal UT auf einer GeForce3 (gestern beim Kumpel probiert) und du bist froh eine GeForce256/2MX zu haben, so ruckelnd wie das war!
Ich habe dann mal den OpenGL-Part der GeForce3 mit Maya4 und 3DMax4 gecheckt, weil ich mir die Karte deswegen fürs Studio zulegen wollte, da sie mit ca. 1000 DM immer noch günstiger ist als eine reine GL-Karte, aber auch da Fehlanzeige (Blittingfehler usw.)! Die 2MX ist da als LowEndKarte auch besser!
Fazit: Solange keine Anwendungen speziell auf die GF3 optimiert sind, lohnt sich für mich die Anschaffung nicht, weder privat noch beruflich!
Meiner Meinung nach gibt es nur zwei Magazine, die kompetent und vertrauenserweckend genug sind, um sie immer zu lesen.
Dies ist zum einen die c't, zum anderen die PC Professionell.
Die c't steht eh über allem und PCPro ist durch den riesigen ZiffDavies-Verlag vor Manipulation geschützt.
Egal wie groß der Verlag auch ist, geschmiert wird immer, denn Geld regiert die Welt.
Tja, ich kenne aber genug Loide, die auf den Hardware-Wahn reinfallen ! Also für Counterstrike reicht mein PII 266 mit TNT 2 @ 1024x768. Aber wieso einfach wenns auch teuer geht ? Ich werd ständig unter Zockern wegen meines Compis belacht... und dann fragt mich einer mit nem PIII wieso Rauchgranaten (in CS) alles zum Ruckeln bringen. Alles Deppen die keine Ahnung haben !
wenn die Frage erlaubt ist: wie hast du es eingestellt das es net ruckelt ??? (ist ernsthaft...)
Das ist doch alles idiotie was die PC-magazine da verzapfen !!! ne G2MX langt völlig für CS !!!! wer brauch schon ne boomslang-maus und wie die dinger alle heissen
wat is ne boomslang-maus?
Macht euch doch nicht wahnsinnig,
wenn die leute zu dumm sind und solchen shit lesen,
sollen sie doch, dann können sie jedes jahr 2000 eier
auf den tisch legen, damit di kiste wieder "uptodate" ist.
Das giebt umsatz und arbeitsplätze!
ich mag die pc-games eigentlich wegen den Spieleberichten, was den Hardware-Part anbelangt ist mir dessen Unkompetenz schon lange klar, so eine kleiner Möchtegern-Redakteur in seiner Mini-Werkstatt will halt auch mal seinen Senf dazugeben, wir sollten zusammenlegen und Ihm eine c´t kaufen......
Das die PC-Games und die PC-Games Hardware in Hardwarefragen völlig inkompetent ist, zeigt sich schon an den Ergebnissen der Leserrechneraufrüstungen, die dort monatlich vorgenommen werden.
Die dort verwendeten Komponenten stehen nicht selten im krassen Gegensatz zu den Testergebnissen.
Aber was will man erwarten von einer Zeitschrift, die einer Geforce 3
im Vergleich zu einer Geforce 2 Ultra eine "Wahnsinns Spiele Power" bescheinigt, wobei die 2er Serie der 3er Serie in vielen Belangen durch die zur Verfügung stehende Software schlichtweg noch überlegen ist.
Ist eben die "echte Computer-Bild".
Greetz
D.B.
Du hast dich verschrieben, das heißt ```ComputerBLÖD ````
Naja,
darüber amüsiere ich mich schon seit Jahren. War beim erscheinen der Voodoo2 wirklich noch Grund für Jubel und Trubel angesagt, da es eine wirkliche Verbesserung gab, kann man seit TNT2 getrost zwei Chipgenerationen überspringen. Der größte Hammer jedoch ist andauernde Pro Nvidia Berichterstattung. Anscheinend sehen Hardwareredakteure von Spielemagazinen nur auf dem 3D Auge und haben nur FPS im Sinn. So wurden seit erscheinen der Voodoo Banshee, 3Dfx Chips in schöner Regelmäßigkeit kapputtkritisiert, nur weil ihnen, daß ach so wichtige 32bit Rendering fehlte. Jetzt frag ich Euch welcher Hardcoregamer, für die diese Magazine angeblich ja schreiben, spielt aber 1024x768 Auflösung in 32bit? Im Gegenteil, fast jeder grafischer Schnickschnack wird abgeschaltet um auch den letzten Frame herauszukitzeln. Als 3Dfx dann langsam aber sicher den Bach runterging, war das Gejammer dann groß. Warum erschien die V5000 so spät? Weil die Redakteure Nvidias Konkurrenten daß Geld entzogen. Kompatibilität, Preis-Leistungverhältnis, Videoeigenschaften (bei Nvidia immer noch erbärmlich, schaut Euch mal einen DivX Film nacheinander mit einer "popeligen" V2000/3000 und einer Geforce an, alles dies fließt gar nicht in den Test ein. Der erste Geforce wurde anscheinend nur mit Quake3 gebencht, alles andere interessierte nicht. Hier muß ich jedoch Thilo Bayer vom Computec Verlag in Schutz nehmen, er machte damals schon darauf aufmerksam. Also die Hardwareberichte sind ja ganz schön und gut, aber wenn man sich die Benchmarkergebnisse im einzelnen anschaut, macht sich Ernüchterung breit. In Bezug auf die Ergebnisse und die verwendeten Tests. Spielt einer von Euch TestDrive6, Mercedes Benz Truck Racing oder gar Expandeble? Schön war wenigstens die beiläufige Erwähnung des KryoII, aber so richitg empfehlen wollte man diesen Chipsatz wegen seiner fehlenden T&L Einheit nicht. Ja T&L ist ja bei den aktuellen Spielen und Prozzessoren sooooo wichtig. Jeder Newbie hat nach 1 Woche raus, daß ein 900ér Athlon oder Pentium schneller ist als diese lächerliche T&L Einheit. Allet Marketing, falls es der letzte bis jetzt nicht kapiert hat.
Bis denn