Hallo, habt ihr villeicht eine Ahnung wie lange noch DVD Videos unterstützt werden? Denn die DVD ist ja schon ihn die Jahre gekommen (1997=8 Jahre!!!)
Werden die nachfolger eventuel auch die DVDs abspielen, z.B Blueraydisc, HD-DVDs?
Heute haben ja 90% keine VHS mehr, ich habe auch alle weggeworfen! Wenn man denkt die ganzen regale in den Shops voller DVDs, wenn man da denkt, das alle weggeschmissen werden... Naja die geben immerhin weniger Abfall als eine VHS!
Ich möchte doch die Filme auch in 8 Jahren noch am TV anschauen, und nicht 2 Geräte überall rumstehen zu haben!
Dermaßen verbreitet?
Naja, was soll ich sagen...
Ich habe bis heute noch keine DVD in meinen Händen gehalten, habe weder Laufwerk, noch Player, noch Brenner. ;-)
Ich habe bis heute noch keine DVD in meinen Händen gehalten, habe weder Laufwerk, noch Player, noch Brenner. ;-)
Ok, 1:0 für dich. Aber jetzt halte dich fest!
Ich habe bis heute schon mehrere DVDs in meinen Händen gehalten, habe Laufwerk, Player und Brenner. ;-)
Jetzt steht es 1:1. Und jetzt?
habe weder dvd player noch dvd brenner noch dvds privat in gebraucht nur hab ich von unserem systemadmin auf der arbeit schon jede menge schlechte sachen bezüglich datensicherung gehört - 2:1 für czuk
Erstens geht es hier um DVD-videos, zweitens würde eine abstimmung über die persönlichen DVD-video erfahrungen wahrscheinlich auf ein eindeutiges ergebnis rauslaufen und drittens war die startaussage von czuk wohl eher spaßig provozierend gemeint.
..ich denke auch, allein das Alter eines Systems sagt nichts über seine Halbwertzeit. Ausschlaggebend ist allein ein nicht mehr überbrückbarer Performance oder Qualitätsunterschied zu Alternativen in Relation zu deren Kosten. Sie DVD erfüllt ihren Zweck, Videos in der heute benötigten Auflösung zu speichern durchaus. Ob und wann mit einem Durchbruch zum Beispiel von HD-Formaten als neuer Standard mit höheren Ansprüchen zu rechnen ist, ist immer noch ungewiss..und zeigt wie lange selbst erwartete Systemänderungen auf sich warten lassen können. Dies scheint mir aber eine Vorraussetzung für die Abkehr von DVD zu sein, daß diese ihrem Hauptanspruch nicht mehr gerecht wird.
H.
kann sein, daß ich jetzt schwachsinn ablasse, aber die ganze diskussion ist glaub ich schwachsinnig.
blueray ist doch einfach nur ein neues speicher-medium und kein neues video-format.
sprich es wird keine blueray-pendants zu zb power-dvd geben. mit anderen worten du kannst auf eine blueray scheibe auch 10 dvds packen.
ein neues format wäre zb hd-tv, was man aber mit jedem handelsüblichen lw abspielen kann.
das wird den dvd-standard in absehbarer zeit ablösen.
ob blauer laser zu dvds kompatibel ist, weiß ich nicht, ist wohl eher unwahrscheinlich.
sowohl blu-ray als auch hd-dvd sind neue speichermedien.
wobei blu-ray wohl das format mit der höheren speicherkapazität (allerdings wohl auch das teurere in der produktion) ist angeblich 27 gb pro layer und hd-dvd mit ca. 15 gb pro layer.
und filme sollen auf diese medien im mpeg 4 format gespeichert werden um dann auch hdtv auflösungen zu gewährleisten. und da werder heutige computerprogramme damit klar kommen dürften (wohl auch vollkommen anderer kopierschutz, andere menu struktur etc.) wird es wohl auch neue software wie power-dvd geben müssen und da natürlich auch die laufwerke soetwas nicht lesen können wird es wohl auch neue laufwerke geben müssen sowohl für pc als auch neue stand alone geräte
Ich denke, umgekehrt wird ein Schuh draus: Gerade weil die DVD "schon" 8 Jahre auf dem Buckel hat (soo viel ist das ja nun auch wieder nicht!), stehen die Chancen gut, dass sie sich längerfristig am Markt behaupten wird. Wäre die DVD eine Eintagsfliege, hätte sie sich viel früher vom Markt verabschiedet und nicht 8 Jahre gehalten.
Garftermy hat das Beispiel 'dcc' gebracht: 1992 erschienen, 1994 mit großem Werbeaufwand und verbesserter Technik nochmals gepusht ("dcc bald besser als DAT" titelte damals eine HiFi-Gazette) - und kurz darauf in der Versenkung verschwunden. Nein, dieses Schicksal wird die DVD nicht ereilen.
Nebenbei, vielleicht ein gutes Omen: Die CD war ursprünglich "nur" als Nachfolgerin der guten alten Vinyl-Schallplatte vorgesehen -- dass man darauf auch ganz vorzüglich Computerdaten archivieren kann, darauf ist man erst später gekommen. Die CD hat inzwischen 23 Jahre auf dem Buckel... Parallele zur DVD: Ursprünglich stand dieses Kürzel für "Digital Video Disk" - nur kurze Zeit später wurde es umgewidmet zu "Digital Versatile Disk"...
also ich würde sagen blu-ray oder auch hd-dvd wird sich nur durchsetzen wenn die geräte auch die alten dvds abspielen können, dazu hier auch ein link http://www.hartware.de/news_36434.html
immerhin können ja auch fast alle dvd player musik oder video cds abspielen.
hdtv wird wohl kommen (die frage ist nur wann denn immerhin behalten die meisten leute ihre fernseher doch einige jahre) aber ob sich jetzt blu-ray oder hd-dvd durchsetzen darüber kann man momentan nur spekulieren, denn immerhin ist es ja momentan so dass sich nichtmal die filmstudios einig sind was sie wollen. disney will blu-ray und warner will lieber hd-dvd http://www.heise.de/newsticker/meldung/54067
die zukünftigen spielekonsolen (und ihre verbreitung) x-box 2 (hd-dvd) und playstation 3 (blu-ray) könnten auch interessant werden wenn es um die durchsetzung eines standards geht, falls diese konsolen nicht nur die medien für spiele nutzen sondern auch filme in hdtv widergeben können, so gibt es da möglicherweise auch schon sehr viele player bevor sich das medium richtig durchgesetzt hat
neulich hab ich gelesen (ahh ich weiss nicht mehr wo...;-) )
das auf jedenfall beide hersteller-lager ihre player zum alten dvd standart kompatibel machen wollen. sonst haben sie meiner meinung nach keine chance.
wer stellt schon freiwillig seine ganze dvd's auf hd-dvd oder blueray um.
wenn die player nicht zum alten dvd format kompatibel sind wird es nur ein nischen produkt werden.
DVD Format bleibt weiterhin auf dem Markt und ist in.
Zuerst soll die Abspiel und übertragungs Branche das Format richtig ausreizen.
Damit sind Geräte, Verbindungen, Bild Übertragungen gemeint. Und das sieht zur Zeit richtig grausam aus.
Alles andere ist heute zu Tage nur reine Teorie und vielleicht zukunft Sache.
-
cz marwoj
wo ist das Problem? CDs sind der perfekte Standard für Audio, für Video finde ich DVD völlig ok (klar geht es immer besser, aber wer kauft schon SACD's?)
Wenn die Industrie Druck macht, neue Standards durchzusetzen, dann nicht zuletzt, weil sie neue (möglichst unüberwindbare) Kopierschutzstandards - verbundenn mit der totalen Content-Kontrolle - durchsetzen will!! Letztendlich hat der Verbraucher noch ein Wort mitzureden ...
Übrigens leben Totgesagte länger! Die gute alte (ach so unzulängliche) Schallplatte ist nicht totzukriegen, sie legt seit einigen Jahren wieder zu!
Hab gerade diese Woche auch irgendwo einen Artikel gelesen, Plattenspieler und die alten Platten sind echt wieder voll in und manche, die das Zeugs früher an die Wand genagelt haben oder als Untersetzer benutzt ärgern sich nun doof und dämlich *g*
Ich ärgere mich deswegen ganz bestimmt nicht. Gut, die Vinylschallplatte hat weder eine Begrenzung der Dynamik auf 16 Bit, noch schneidet sie ab 44,1 kHz (hörbarer Bereich bis 22 kHz - das menschliche Ohr geht aber bestenfalls bis 20 kHz!) die Höhen ab, das mag in etwas besserem Klang resultieren - aber was nützt das, wenn die Diamant auf der Platte eine Art "Grundsummen" verursacht und die Platte permanent vor sich hin knistert und an unpassender Stelle auch mal so richtig knackt?
Und ich alle 20 Minuten umdrehen bzw. eine neue Platte auflegen muss, und jedes Mal saubermachen, wobei der Staub doch nur hin und her gewischt wird, weil er festklebt wie mit Pattex und nicht vom Fleckt weicht? Eine CD spielt 75 Minuten am Stück und muss nie gereinigt werden.
Sorry, aber ich weine den Vinylplatten keine Träne nach.
naja, ich bin in hamburg geboren, daran kanns also nicht liegen ;)
es sei denn meine gene sind in saarbrücken degeneriert, wobei als romantiker hab ich mich idt noch nie gesehn :D
mfg
im dj-bereich sind platten unabdingbar.
jeder ordentliche dj legt mit platten auf (was beileibe nicht heißt daß jeder dj, der mit platten auflegt, ordentlich ist :/)
cd-juggles oder loops (cutten ist sowieso unmöglich) sind das absolut lächerlich und sofort erkennbar, abgesehn davon, ein paar knöpfchen drücken kann jeder 3jährige.
also man sieht, das platten neben einer runden sinuskurve noch weitere daseinberechtigung bzw benötigung haben.
ganz zu schweigen vom flair und dem geist, der von einer platte ausgeht, eine cd ist ein totes stück plastik.
und nochwas: die lebenserwartung einer cd liegt weit unter der einer ordentlich gepressten scheibe. cds, die ich im auto im wechsler habe, geben teilweise schon nach etwa 2-3 jahren allmählich den geist auf, keine billig-rohlinge, allesamt teure marken wie sony oder intenso.
trotzdem benutze ich im privatbereich natürlich auch cds :)
mfg
im dj-bereich sind platten unabdingbar.
Ich kenne zwar sicher nicht alle technischen feinheiten und experimente, aber richtige DJs brauchen echte schallplatten, das ist wahr.
man sieht, das platten neben einer runden sinuskurve
Oh, oh! Jetzt wird es aaaaaaaaaaaaaaaalglatt!!
ganz zu schweigen vom flair und dem geist, der von einer platte ausgeht, eine cd ist ein totes stück plastik.
Das kann man mit gleichem recht auch von einer platte sagen. Nur weil etwas deutliche bis extreme fehler hat, macht das noch keinen starken charakter aus! Es liegt wohl im auge/ohr des betrachters/hörers.
cds, die ich im auto im wechsler habe, geben teilweise schon nach etwa 2-3 jahren allmählich den geist auf
Im vergleich zu platten, die im auto keine woche überstehen würden. Kein guter vergleich, wobei man ja eine (echte) CD verlustfrei klonen und damit die lebensdauer, theoretisch unbeschränkt, verlängern kann. Nichtindustrielle kopier- oder gar aufnahmemöglichkeiten für platten kenne ich keine.
Bei der frage platte und/oder CD ist einfach zu viel emotion und vor allem esoterik im spiel. Nichts gegen die emotion, aber bitte für den inhalt/genuss und nicht für den formatk(r)ampf.
im DJ-Bereich wird sich Vinyl auf jeden Fall halten, keine Frage. Selbst wenn es eines Tages "scratch-fähige" offene CD-Spieler geben würde *bg*.
Die 2. große Gruppe der Vinylnutzer sind die "Audiophilen", also Leute, die viel Geld für eine hochwertige Anlage ausgeben, wo der Plattenspieler allein soviel kostet wie bei manch anderem die ganze Anlage; Leute, die ihre Platten sehr gut pflegen und auch musikalisch zumeist hohe Ansprüche stellen (Klassik, Jazz oder gehobene Rock-/Pop-Musik).
Wenn man diesen Aufwand betreibt, relativieren sich natürlich einige Nachteile bzw. die Vorteile - offenerer Klang - kommen besser zur Geltung. Nicht zu ändern ist aber die lästige Prozedur mit dem Umdrehen und Saubermachen / Staubwischen im 20-25-Minuten-Takt. Bei Rock- und Pop-Sachen, wo auf jeder Seite diverse in sich abgeschlossene Titel stehen, ist das noch eher zu verschmerzen, aber bei Operngesamtaufnahmen z.B. kann das störend werden, z.T. auch bei sinfonischen Werken aus dem (späten) 19. Jahrhundert.
> ganz zu schweigen vom flair und dem geist, der von einer platte ausgeht, eine cd ist ein totes stück plastik.
Hmmm... dem kann ich mich zwar nicht anschließen, aber - irgendwie fühle ich was du meinst. Habe ja auch mal Platten gehabt. Aber alles in allem sehe ich das eher so wie Mr. Escape: Nicht so viel Emotionen in den "Formatk(r)ampf" (hübsch! ;-)) investieren - lieber in die Musik.
jo klar, wollte jetzt auch weißgott keinen à la intel vs amd vom zaun reißen ;), sondern nur mal nen anderen standpunkt darlegen. die vorteile einer cd sind unbestritten.
das ne platte kein totes stück plastik ist, kannst du ganz leicht ausprobieren, indem du sie mal auf die heizung legst, da kommt leben auf :D
@mr.escape
beim einsatz von platten im kofferaum und sommerlichen temperaturen hätte man die "aalglatte" sinuskurve idt nach 1 tag lebensecht im vinyl.
ordentliche pflege und handhabung vorausgesetzt kann eine platte aber 50-100 jahre werden.
habe da letztens etwas gelesen, daß cds eine lebenserwartung von 15-30 jahren haben - bei standesgemäßer lagerung.
konnte bisher keinen der beiden aussagen in echtzeit überprüfen :p
Mit aalglatt meine ich die endlose diskussion um die tonliche qualität von platte vs CD (oder auch röhre gegen transistor, etc.). Lassen wir es einfach bleiben.
ordentliche pflege und handhabung vorausgesetzt kann eine platte aber 50-100 jahre werden.
Ja, aber nur, wenn mit handhabung das reine anschauen gemeint ist. Abspielen gehört nicht dazu und das soll doch der eigentliche sinn sein!
Der prinzipielle unterschied zwischen einer platte und einer CD ist, dass die platte ihre information rein materiell trägt (und zudem diese bei jedem abspielen zum schlechten hin ändert), während die informationen einer CD jederzeit identisch reproduziert werden können. Die CD als träger der information ist entbehrlich (einmal gerippt und wo auch immer gespeichert und die CD kann für immer im schrank verschwinden. bei echten CDs ist das genau das, was ich mache). Damit wird die physikalische lebensdauer von der inhaltlichen getrennt (fast vergleichbar mit den von platte aufgenommenen mc).
Ich glaube nicht an unüberwindbare Kopierschutzstandards. Bits sind und bleiben Bits, die immer manipuliert werden können. Nicht umsonst werden Programme wie CloneCD etc. verboten. Wer weiß, bei der Qualität fangen die Leute dann wohl an den Krempel abzufilmen, natürlich nur, wenn es denn erlaubt ist und zu Sicherheitskopiezwecken. :D
Der ganze Krempel ist doch simpel über Google zu finden: HD-DVD und schon der 1. Link sagt alles. Die HD-DVD-Geräte sind natürlich abwärtskompatibel, DVD Player sind es ja auch bei CDs. Wer schmeißt deshalb seine DVDs weg? Völlig abwegig.
Dann kann ich ja mal ganz beruhigt sein, und weiterhin DVDs zulegen ;-)
Und zu den Vinyls, ich habe noch nie welche benutzt, bin mit CDs aufgewachsen. Doch es kommen immer mehr neue Platten auf den Markt, und man sieht oft in Elektronikmärkten wieder abspielgeräte!
Doch ich fiende CDs klasse! Die sind sehr günstig (CD-R)!
Ohne Frage ist die DVD dem VHS-Band überlegen. Das Bandmaterial kann nicht verknicken und auch bei zigfachem Abspielvorgang wird die Wiedergabe von der DVD nicht wie beim VHS-Band mehr und mehr abnehmen. Das Material, aus dem das VHS-Band besteht, altert. Die DVD ist - wenn es eine gepreßte, also Kauf- oder Verleih-DVD ist, angeblich über Jahrzehnte unverändert. Leider im Gegensatz zu selbstgebrannten DVDs.
Und daß das gute, alte Vinyl wieder verbreiteter wird, hängt wohl mit den unausrottbaren Meinungen von Platten-Spielern zusammen, die einer digitalen Aufnahme im direkten Vergleich zu derselben Aufnahme von Vinyl die "Wärme" absprechen. Die Audio-CD klingt "kalt", Vinyl "warm". Am vehementesten von Leuten, die für ihren Plattenspieler mehr ausgegeben haben als andere für deren Auto... ;-) Genausogut kann es natürlich sein, daß nur SO ein Equipment SO GUT ist, das auch hörbar zu machen.
Der für mich seinerzeit einzige Grund, auf DVD und DVD-Rekorder umzusteigen, war an dem Tag gefallen, als mein 1 600 DM teurer VHS das Band meiner glühendheiß geliebten Mr. Hulot-Kassette zu zerknüllen sich getraute. SCHEIßDINGKOTZVERFLUCHTES!!!
DVDs können verkratzen, völlig klar, aber: sie können nicht zerknüllt werden! Ist die VHS auf DVD überspielt, dann ist sie dort erstmal sicher. Das, wie gesagt, war für mich der EINZIGSTE Grund, umzusteigen.
Ansonsten nur Nachteile:
1. Wegen der jämmerlich-erbärmlichen "Leistungs"fähigkeit der digitalen Hardware MÜSSEN die Filme MASSIV!!! und somit bestialisch qualitätsverschlechternd komprimiert werden. Niemals vergessen: Fernsehsender senden ihre Spielfilme und aufgezeichneten Sendungen vom ANALOGEN Band! Nicht nur die alten von der vor-digitalen zeit, auch neu aufgezeichnete Sendungen. Soweit ich weiß, werden Spielfilme auch dann noch vom analogen VHS-Band gesendet, wenn es davon eine DVD gibt.
2. Gerade bei Sendungen, die man gar nicht oder oder sehr gut digital aufzeichnen darf (Beiträge mit schnellen Bewegungen, Z.B. Sport, oder Sachen, die via Satellit kommen), werden diese mit derartig hoher Komprimierung aufgezeichnet und abgespielt, daß sie einfach unzumutbar verklotzt und vollst mit Komprimierungsartefakten sind.
3. Jeder 150€-VHS-Rekorder kann etwas, was Digitalkram erst bei mehr als dem 10fachen Preis und auch dann immer noch nur schwach zufriedenstellend zuwege bringt: ein Eingangssignal aufzeichnen, so, wie es ist. Selbst, wenn ich meinen oben erwähnten 1600DM-VHS auf "EP" stelle (1/3 Normalgeschwindigkeit = 3fache Spielzeit pro VHS-Kassette), dann ist - absolut 1a Empfangsqualität vorausgesetzt - diese Aufzeichnung noch beinahe "sendefähig". DAS probiert mal mit der 4- oder 6-stündigen Komprimierung beim DVD-Rekorder...! GRAUSAM!!!
4. Auch bei 1€ pro DVD im Verhältnis zu VHS-Kassetten noch unverschämt teuer. Erst recht, wenn man grundsätzlich Aufnahmen in VHS-LP oder gar EP macht.
Trotzdem: ich bereue den Umstieg auf DVD nicht! Und da Selbstgebranntes keine wirklich lange Lebensdauer beschieden ist, kaufe ich mir die für mich wirklich wichtigen Filme auf S*E*H*R viel längerlebigen gepreßten DVD´s, sofern sie zu angemessenen Preisen zu haben sind (d.h.
... und spätestens, seit es die "Waltons" auch auf DVD gibt, fällt auch eines der letzten Anti-DVD-pro-VHS-Argumente, daß mehr oder weniger geliebte Serien "ja nicht auf DVD zu haben sind".
An der DVD als Medium wird noch lange nichts vorbei gehen. Und das die "Blauen" und die anderen Medienarten, die die DVD beerben wollen/sollen automatisch der Erfolg werden, halte ich nach wie vor sehr fraglich, denn sie bieten nichts wirklich neues, außer mehr Speicherplatz. Und der wird durch die Speicherplatzverschwendenden neuen Bildformate (wie überflüssiges HDTV z.Bleistift) sofort wieder auf das Kapazitätsniveau der DVD zurückgestutzt = max. 2 Stunden pro Scheibe. Also: Stillstand auf hohem Neveau - und affig teuer. Aber die DVD hat ja auch ziemlich lange gebraucht...
Wegen der jämmerlich-erbärmlichen "Leistungs"fähigkeit der digitalen Hardware MÜSSEN die Filme MASSIV!!! und somit bestialisch qualitätsverschlechternd komprimiert werden.
Du bist sicher, dass du schon mal eine DVD geschaut hast? Besonders eine vorbespielte? Kommt mir nicht so vor!
Soweit ich weiß, werden Spielfilme auch dann noch vom analogen VHS-Band gesendet, wenn es davon eine DVD gibt.
Ich habe ernsthaft den verdacht, dass du die zwei sachen verwechselst und es eigentlich genau umgekehrt meinst.
Kein fernsehsender wird jemals freiwillig etwas von VHS senden (noch nicht mal S-VHS). Ich kenne den aktuellen stand der studiotechnik nicht, weiß aber, dass im radiobereich schon länger stark an der digitalisierung gearbeitet wird und auch im TV-bereich kann ich mir das nicht anders vorstellen. Ein digitales system, das mit niedriger (aber hochwertiger) einzelbild-komprimierung arbeitet ist absolut vorstellbar und den analogen magnetischen medien nicht nur im handling haushoch überlegen.
Jeder 150€-VHS-Rekorder kann etwas, was Digitalkram erst bei mehr als dem 10fachen Preis und auch dann immer noch nur schwach zufriedenstellend zuwege bringt: ein Eingangssignal aufzeichnen, so, wie es ist.
Ich weiß zwar nicht was du für equipment zu hause hast, aber das ist vollkommener bullshit!
Das ist so, als würde einer behaupten, sein uralt diktiergerät würde besser klingen als ein 192kbit/s MP3 (von CD), nur weil es analog und unkomprimiert arbeitet.
Ich nehme regelmäßig sendungen auf dvd auf (MPEG2-TV-karte und dann auf dvd) und durfte kürzlich wegen einer terminkollision etwas auf VHS(SP) aufnehmen. Es war die hölle! Unscharf, verrauscht, blass. Einfach bäh! Ach was doppelbäh! Das spulen? Grauenhaft! Standbild? Ekelerregend (alles so schön bunt hier!). Einfach widerlich, mir fehlen fast die worte! Und es liegt nicht am rekorder, sondern deckt sich mit meinen verschütteten erinnerungen an die VHS-zeit, auch bei vorbespielten kassetten.
Auch bei 1€ pro DVD im Verhältnis zu VHS-Kassetten noch unverschämt teuer. Erst recht, wenn man grundsätzlich Aufnahmen in VHS-LP oder gar EP macht.
Für VHS-LP oder gar EP müsste man schmerzensgeld bekommen und 1€ pro DVD ist inzwischen schon mittelfeld.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen, es sei denn, du nimmst inzwischen digital auf, da habe ich 0 Erfahrung. Eine VHS-Aufnahme ist selbst auf einem 19'CRT brilliant. Bei Longplay etwas schlechter. Sowas erreicht nur eine speicherintensive analoge DVD-Aufnahme. Habe die Ergebnisse einer 300i gesehen, die bei analog-Tv schon beeindruckend war, wenn ich meine DivX-Dateien bei gleicher Auflösung ansehe. DivX ist leider etwas leicht verwaschen. Der Vorteil von Codecs wie DivX liegt für mich aber im verbraucherfreundlichen Format, das je nach Geschmack gebrannt auf DVD oder auf HD Platz findet.
Ich habe inzwischen 400GB DivX Dateien auf HD und habe den Vergleich zu DVD und finde, es geht kaum was an diesem simplen Format wie DivX vorbei, obwohl die Qualität bei halbem Speicherplatz ein wenig schlechter ist. Aber es ist einfach cool, aus 150 Filmen auswählen zu können, ohne ewig in irgendwelchen DVD-Stapeln rumsuchen zu müssen.
Die VHS als schnelle unkomplizierte Aufnahme finde ich auch qualitativ immer noch gut.
Einzig wirklicher Vorteil ist die etwas schnellere Verfügbarkeit der DVD, mit der eine VHS nicht mithalten kann. Z.B. Matrix auf DVD oder VHS wäre für mich im Prinzip das selbe.
Als Filmspeicher finde ich aber die Festplatte viel interessanter und da haben VHS wie DVD und selbst HD-DVD für mich verloren.
Ich erinnere an MP3 Player und ich denke, der Verbraucher sollte gerade in Sachen Film genauso denken...
... es sei denn, du nimmst inzwischen digital auf
Wer denn, ich?
Eine VHS-Aufnahme ist selbst auf einem 19'CRT brilliant. Bei Longplay etwas schlechter. Sowas erreicht nur eine speicherintensive analoge DVD-Aufnahme.
Analoge DVD-aufnahme? Ich vermute, das soll "DVD-aufnahme von einer analogen quelle" bedeuten. Damit wäre auch die obige digitale aufnahme als "aufnahme von DVB-#" zu interpretieren. Richtig?
Nochmal zu VHS. VHS ist scheiße, ganz einfach! Ein ordentlicher DVD-rekorder schafft bei ca. 80min-100min pro DVD und mit wirksamem denoiser weit bessere ergebnisse als der beste S-VHS rekorder.
Das ist hier aber gar nicht die frage, vorbespielte DVDs werden (bzw. sollten) nicht als aufzeichnung von einer videokassette entstehen, sondern möglichst aus dem rohmaterial. Gut digitalisiert und nachberarbeitet, in ruhe und mit maximalem rechenaufwand (motion-vektoren, vbr, datenträgerausnutzung, etc.) komprimiert und "geauthored" (scheißwort!). Das passiert einmal und die kopien werden es danken. Da hat bei der bildqualität kein VHS-band der welt eine chance, auch nicht bei 3 stunden schinken. Von den ganzen extrafunktionen (kein spulen, verschleißfrei, kapitel, untertitel, sprachen, mehrkanal, 16:9 anamorph, menüs, extras, etc.) ganz zu schweigen.
DIVX und co. sind hier nun ein ganz anderes thema und ob eine DVD aufnahme direkt auf eine DVD geschrieben wird oder zuerst auf einer platte landet ist irrelevant. Die daten sind die gleichen.
Die VHS als schnelle unkomplizierte Aufnahme finde ich auch qualitativ immer noch gut.
Einen hd-rekorder für die schnelle unkomplizierte aufnahme finde ich gut, brauche keine kassette zu suchen, zu einer freien stelle vorspulen, hoffen dass es keinen bandsalat gibt, hoffen, dass später beim abspielen keine tracking-probleme auftauchen, ewiges vorspulen bei werbung, unscharfes, zitterndes bild mit heftigen farbstörungen bei standbildern, usw. Pfui!
Grauenhaft!
Einzig wirklicher Vorteil ist die etwas schnellere Verfügbarkeit der DVD, mit der eine VHS nicht mithalten kann. Z.B. Matrix auf DVD oder VHS wäre für mich im Prinzip das selbe.
Ich möchte, auch wenn es anders wirkt, nicht die DVD propagieren (lieber wäre mir eine dicke, fette platte mit z.b. in H.264 kodierten hd-filmen [bitte aus dem vollen geschnitzt, kein transcoding!], aber mit menüs, untertiteln, mehrkanalton, versch. sprachen etc.), aber der riesen unterschied zwischen der VHS und der DVD version eines filmes ist nur mit unmenschlichen anstrengungen zu übersehen.
Als Filmspeicher finde ich aber die Festplatte viel interessanter und da haben VHS wie DVD und selbst HD-DVD für mich verloren.
VHS und DVD bedienen eigentlich beide den normalen fernseher. HD-DVD ist eine andere geschichte und darum nicht direkt vergleichbar.
Qualitativ (im bestfall) und beim handling hat VHS der DVD nichts entgegen zu halten.
Ob die daten von DVD oder HD kommen, ist unerheblich, was man sieht und hört ist das entscheidende und hier hat VHS noch einen nachteil, eine DVD lässt sich leicht auf platte rippen aber ein VHS-kassette bleibt was sie ist (bzw. wird sogar mit jedem abspielen schlechter).
"...besser alsd VHS..." - S. o. Wer sich bei VHS-Rekordern mit so nem Mist abspeisen läßt, daß eine LP-Aufnahme schon schlecht aussieht, kann zu diesem Thema nichts beitragen.
Wenn wir hier eine abstimmung machen würden, was die bessere bildqualität hat (ausschließlich bildqualität, keine anderen eigenschaften)
-vorbespielte DVD vs. vorbespielte VHS-kassette
-analog aufgenommene DVDs vs. analog aufgenommene VHS-SP (nicht LP oder gar EP!)
jeweils mit ordentlichem equipment (nicht spezielle studiogeräte und spezialbänder), was würde da wohl herauskommen?
Digitale aufnahme (DVB) auf DVD ist unzulässig, weil da der datenstrom schon vorgegeben und oft miserabel ist. S-VHS macht ebenso keinen sinn, weil analoge fernsehsendungen (auch sat) das gar nicht unterstützen und das analoge S-VIDEO ausgangsignal von DVB nicht besser sein kann, als das digitale signal selbst.
Ich habe nicht behauptet, daß VHS eine bessere Qualität hätte, was auch völliger Unsinn wäre. Ich habe lediglich geschrieben, daß ich die Qualität von VHS auf meinem 19'er brilliant finde. Ich habe diese Aufnahmen mehrfach digitalisiert, dadurch werden diese VHS-Aufnahmen verwaschener aber immer noch gut, zumindest, wenn man nicht vor dem Monitor hockt und die Fliege in der Suppe sucht. Diese Filme und Dokumentationen kann man in Ruhe ansehen, ohne das Gefühl zu haben, etwas zu verpassen. Von Scheiße, wie du es bezeichnest, keine Spur.
Natürlich kann ich das nicht mit einer gekauften DVD vergleichen, die vom Masterband kopiert, gepresst wird. Auch eine gekaufte bespielte VHS kommt da nicht ran, aber was interessiert es mich? Ich will die Handlung sehen und verfolgen, die Bildqualität ist für mich dabei zweitrangig. Das haben Millionen über Jahrzehnte gemacht und waren zufrieden damit.
Nun ist VHS veraltet, mit Scheiße hat das nichts zu tun...
Was ist denn der Unterschied zwischen analoger und digitaler Aufzeichnung? Eine analoger Rekorder nimmt, was ankommt, ein digitaler den kümmerlichen Rest, der nach der Komprimierung übrig bleibt. Weil sie das "volle Signal" nicht packt.
Letzte DVD-Zählung: 720 Stück.
Natürlich sendet das Fernsehen nicht von dem 08/15-VHS-Band für Rekorder, die wir Normalbürger uns leisten können. Viel zu schlecht, noch mehr wegen der Drop-Outs. Auch S-VHS ist es nicht. Natürlich ist es was besseres, Dier Kassetten sind ja auch recht was größer. Aber es handelt sich um analoges Material.
Ein digitaler Rekorder (auch ein MP3-Aufnahmesystem) MUß! verlustbehaftet komprimieren. Ein ganz normaler 08/15 analoger Rekorder hat das nicht nötig. Ein wieder expandiertes digitales Signal ist NICHT DASSELBE wie vor der Komprimierung, also ist es schlechter. Es werden absichtlich Dinge weggelassen, die man dann später nicht mehr sehen oder hören können soll. Soll... Nochmal: nur durch dieses Weglassen ist das Signal nach der Komprimierung klein genug, um verarbeitbar zu sein.
Also, wenn dein VHS bei LP schon ein unsägliches Bild liefert, tust du mir aufrichtig leid. Dann hat man dich beim Kauf des Gerätes gründlich beschissen. Du hast dich mit minderwertigem Schrott abspeisen lassen.
Meine von Premiere gemachten EP-Aufnahmen sind lediglich in größeren einfarbigen Farbflächen etwas unruhiger als das Original. Ich hatte schon Fälle, daß gekaufte VHSse (immer SP) auch nicht besser aussahen als meine EPs. Und natürlich muß man hochwertige, teurere Kassetten kaufen, mit Ramsch vom Grabbeltisch geht das natürlich nicht. Außerdem muß es ein S-VHS-Rekorder sein. Nur deren Magnetköpfe sind gut genug.
Was ist denn der Unterschied zwischen analoger und digitaler Aufzeichnung? Eine analoger Rekorder nimmt, was ankommt, ...
verstümmelt und verzerrt es, lässt wichtiges weg, fügt rauschen hinzu und gibt es bei jedem abspielen ein bisschen schlechter wieder als zuvor.
Letzte DVD-Zählung: 720 Stück.
Quantität statt qualität ist kein argument.
Natürlich sendet das Fernsehen nicht von dem 08/15-VHS-Band ... Aber es handelt sich um analoges Material.
Quellen? "hulk 8150" scheint da was zu wissen.
Ein digitaler Rekorder (auch ein MP3-Aufnahmesystem) MUß! verlustbehaftet komprimieren.
Weder das eine (verlustbehaftet), noch das andere (komprimieren, wobei ohne verlust würde das auch nicht weiter stören). Schon mal von CD, DAT, L-PCM bei DVD, SACD, DVD-audio(hier PCM) gehört? Alles ohne komprimierung. Und quantisierungsrauschen / bandbreite liegen jenseits von gut und böse, was vergleichbare analoge medien betrifft.
Ein ganz normaler 08/15 analoger Rekorder hat das nicht nötig.
Nein, er lässt eiskalt hör- und sichtbare anteile des originalsignals weg und fügt als trost noch etwas rauschen und verzerrungen hinzu. Ein wirklich guter deal!
Ein wieder expandiertes digitales Signal ist NICHT DASSELBE wie vor der Komprimierung, also ist es schlechter.
Noch nicht mal das gleiche und sicher schlechter aber in der regel immer noch deutlich näher am original als die analoge aufnahme.
Es werden absichtlich Dinge weggelassen, die man dann später nicht mehr sehen oder hören können soll.
Und in der regel auch nicht sieht oder hört. Ordentliche bearbeitung und ausreichend bits natürlich vorausgesetzt. Der mensch sieht und hört erstaunlich schlecht, merkt es aber i.a. gar nicht. Wie praktisch.
Nochmal: nur durch dieses Weglassen ist das Signal nach der Komprimierung klein genug, um verarbeitbar zu sein.
Ist doch praktisch, was keine miete zahlt, fliegt. Redundanz good bye!
Also, wenn dein VHS bei LP schon ein unsägliches Bild liefert, tust du mir aufrichtig leid.
Ok, jetzt merke ich es. ACCOUNT HIGHJACKING! ACCOUNT HIGHJACKING! Ein troll hat den account entführt!
Ich würde ja gerne weiter diskutieren, sehe so aber keine basis dafür.
..Mr. Munster, du sprichst von Drop Outs bei VHS, genau die gibt es auch bei den professionellen analogen Videoformaten (Beta SP), ausserdem verschlechtert sich die Quali. durch Abspielen und vor allem bei der Nachbearbeitung (Generationsverluste) rapide, nach 2-3 Generationen ist schluss. Beim Digi Beta, einem DIGITALEN Format, das seit Jahren überwiegender Standard beim TV ist, kannst du (abhängig von den Bildinhalten) zig Generationen ohne sichtbare Verluste bearbeiten, plus Features wie Preread mit dem ein Digi Beta Recorder sein zeitgleich ausgespieltes Material mit Zusatz (etwa Schrift) wieder aufzeichnen kann, embedded Audio und Timecode und natürlich die Bandbreite des Datenstroms (siehe unten). Tut mir leid, aber analog iss et nicht mehr, das ist Fakt!!!
..lol, wer hat dir denn erzählt, dass Fernsehsender VHS senden?..der minimale Fernsehstandard ist Beta SP, in der Regel werden aber heute Sendungen im Digi Beta-Format ausgestrahlt. Hierbei handelt es sich zwar um Tapes, das Aufzeichnungsverfahren ist aber digital. Zum Vergleich: Vhs verwendet eine maximale Datenrate von 1,4 bis 2,6 MBit/s (vergleichbar mit VCD/SVCD Quali.), Beta SP 6 MBit und Digi-Beta ca. 9 MBit/s (DVD Quali).
Alle digitalen Technologien seit der normalen CD sind schnelllebig und du wirst es kaum mehr erleben, dass sich ein Standard, bei DVDs kann man heute noch von keinem Standard sprechen, denn immernoch gibt es zuviele Player die nur + oder nur - Rohlinge akzeptieren, und es gibt noch genug Haushalte, die keinen DVD Player haben. Genug die auch keinen DVD Brenner haben.
DIe CD hat sich seit den 80ern gehalten, das ist ein viertel Jahrhundert und sie ist heute noch überall erhältlich. Man findet selbst aktuelle Games noch auf 3 CDs vor, nicht auf einer DVD. Warum? Klar, weil die Firmen wissen, dass sie mit CD jeden ansprechen, mit DVD aber vielleicht nur 70%. Und das Risiko geht keiner ein.
Als Videoformat sicherlich ein Fortschritt, nur in Bezug auf alles andere hat die CD zu wenig Lobby. Als Musikformat kann man sie kaum verwenden, ich persönlich kenne niemanden, der einen DVD Player an der Stereoanlage hat, ich kenne DVD nur am Fernseher oder im PC.
GarfTermy
gelöscht_15325
hulk 8150
Olaf19
Marwoj
Bandeplus
