Gegen diese Erfüllungsgehilfen hat man sowieso nicht den Hauch einer Chance.
Auf Taschenrechner als neuartiges Rundfunkgerät -- natürlich rückwirkend zahlbar, bis zu den ganz alten mit LEDs, sind die nur noch nicht gekommen.
Armbanduhren - aber klar.
Alles kann ein neuartiges Rundfunkgerät sein.. bald auch Energiesparlampen, die Lichterketten des Weihnachtsbaumes..alle Displays je...
Man muss das ja auch einmal von der Gesellschaftlichen Seite sehen.
Die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten sind immerhin die Bewahrer unserer "on the air" Kultur.
Also quasi die Gralshüter der geduldeten Information.
Je mehr Kultur die also behüten müssen, zB. vor Verwahrlosung oder dem Überangebot an Werbung, um so größer wird der Finanzbedarf. Nicht zu vergessen die vielen kleinen und großen Hüterlein, Intendanten, Komparsen und auch die Schnüffler wollen bezahlt sein. Weiterhin muss auch viel Kultur teuer eingekauft werden, nicht jeder Mist den wir uns aus der Glotze reinziehen wurde auch bei uns produziert.
So komplex wie die Aufgaben der GEZ so komplex gestaltet sich auch die Gebührenordnung.
Einfach kann jeder Bürger, aber ist der Staat ein Bürger?
"die Gralshüter der geduldeten Information." und einige Nachsätze sind hoffentlich nur ironisch gemeint.
Massentiersendungen sind noch das Harmloseste.
Anderen fallen da sicher noch ganz andere Beispiele ein, für die Qualität der Öffentlich-rechtlichen.
Für Kultur und den oft vorgeschobenen Bildungsauftrag muß man nicht selten ganz andere Sender einschalten.
Zumindest oft nicht die beiden großen Sender.
Sportsendungen blockieren im Winter große Teile der Sendezeit.
Fällt in China ein Krümel Mehl aus dem Sack, gibt es einen Brennpunkt...
Früher, ja - vielleicht ja.
Heute sind die oft nicht wesentlich besser als die Werbefinanzierten.
Vieles anscheinend eine riesige Geldverschwendung.
Worauf ich eigentlich hinauswollte, ist die garantierte Sicherheit der Geldquelle durch moralisch und rechtlich bedenkliche Konstruktionen.
Man wird zahlen müssen,
auch wenn die GEZ wieder ein neues verbreitetes elektronisch Medium entdeckt.
Das war vielleicht früher so, als die Privaten noch keine so ernsthafte Konkurrenz für die ÖRA waren.
Die Praxis zeigt aber, dass sich die ÖR Angebote mehr und mehr im Niveau den Privaten anpassen und deren Marotten imitieren - irgendwie muss man die Abstimmung mit der Fernbedienung ja noch zu seinen Gunsten beeinflussen. Der Werbeanteil hat auch deutlich zugenommen.
Aus all diesen Gründen habe ich mich 2000 ganz vom Rundfunk verabschiedet - dass seither irgendetwas besser geworden ist, wage ich zu bezweifeln. M.E. lebt das Ansehen der ÖR heute von ihrem in früheren Jahrzehnten erworbenen guten Ruf. Aber irgendwann ist dieser Kredit ganz verspielt.
Ich behaupte: Die Privatsender haben unsere ganze Medienlandschaft kaputtgemacht, die hätten nie zugelassen werden dürfen. Dann hätte es diesen Konkurrenzdruck "von unten" nie gegeben, und Leute wie ich wären heute noch überzeugte Rundfunkteilnehmer. So aber nicht.
nur.... ich habe sie nicht darum gebeten, es ist also es ein aufgezwungener überteuerter service.
sollen die es als pay tv händeln und dann schauen wir mal was passiert.
was kann ich dafür wenn die es auf jedem gerät anbieten?
sollen sie es doch lassen, können doch sperren einbauen wie bei anderen prog. ich bin mir sicher das nur wenige diese sperre knacken werden.
die können es doch anbieten wie die internetprovider, jeder kann sich dann das aussuchen was er will und zahlt dafür.
die riesen frechheit ist dass die dich zwingen nicht ein einziges empf-gerät zu besitzen ohne an ihnen die m -a -f -i -a gebühr zahlen zu müssen, du darfst dir also ohne ihren vertrag zuzustimmen nicht mal die privaten anschauen, das ist freiheitsberaubung.
so ein geschäft möchte ich auch haben, du kaufst mir die apfelschalen ab oder du isst halt kein obst, obwohl: wenn du in einem obstladen reingehst, könntest du ja obst kaufen, also musst du meine apfelschalen kaufen.
das ist wahrlich keine kinderkacke.
gr
nun hatterchen45 hat den Nagel auf den Kopf getroffen. In der Tat geht es um den Erhalt von freiem Zugang zu Rundfunk und Fernsehen. Gegen Gebühren für diese Grundversorung haben die meisten von uns auch sicher nichts einzuwenden.
Leider hat die Gebühreneintreiberei mittlerweile aberwitzige und unglaubliche Auswüchse eingenommen.
Was passiert wenn Fernsehen völlig in private Hände fällt, können wir ausgiebig im Ausland bewundern! Ansätze von Qualitätsverfall gibt es schon heute bei den "Privaten" zu sehen.
Muß jetzt Schluß machen, gleich beginnt "sohne" Seifenoper auf einem der Rammel, Tunten und Lügensender. (O-Ton eines Bekannten.
Ja, hatterchen45 hat natürlich recht, denn was dabei rauskommt wenn bestimmte Dinge in private Hände fallen sieht man ja allenthalben.
Man muß nur obacht geben, damit die Unabhängigkeit der Öffentlich -rechtlichen weitgehend bewahrt bleibt.
Also nicht weiter geschwächt wird, wie im Fall Koch - Brender.
Ganz kann man "gewisse Beeinflussung" nicht verhindern, nur sollte ein bestimmtes Maß nicht überschritten werden.
das war eine echte Schw....... , ein fragwürdiger Angriff auf die Pressefreiheit. Da hat GansterK........ mit unfairen Mitteln seine ganze politische Macht ausgespielt. Aber er bekommt auch noch einen auf seinen Hut und dann ist er wieder soooooo klein - mit Hut und Fahrrad.
Warum der Presserat hier nicht nachdrücklich eingeschritten ist, bleibt ein Rätsel
In der Tat geht es um den Erhalt von freiem Zugang zu Rundfunk und Fernsehen.
Der Zugang ist so oder so nicht "frei", die Frage ist nur, *wie* das Geld dafür eingetrieben wird.
Gegen Gebühren für diese Grundversorung haben die meisten von uns auch sicher nichts einzuwenden.
Doch, habe ich. Wer sich das Zeugs reinpfeifen will, soll von mir aus dafür zahlen. Nebenbei sagt das auch unser geltendes Rundfunkrecht - dass nur zahlen soll, wer auch am Rundfunk teilnimmt.
Es ist ein absolut unredliches Vorgehen, dass man jetzt willkürlich per Federstrich irgendwelche rundfunkfernen Geräte zu Rundfunkgeräten umdeklariert, nur um an die Kohle der erklärten Rundfunkabstinenzler zu gelangen.
Gegen Gebühren für diese Grundversorung haben die meisten von uns auch sicher nichts einzuwenden.
Naja, was mich (und viele andere) stört ist, dass nicht nur derjenige zahlen muss, der es nutzt - sondern auch derjenige, der es aufgrund seiner technischen Ausstattung nutzen könnte.
eine >g r u n d v e r s o r g u n g es soll eine grundversorgung sein und keine erzwungene geldeintreiber gebühr.
und diese GRUNDVERSORGUNG wird noch teuerer.
eine frechheit sondergleichen.
stellen wir uns einmal vor, daß wir gar keine GEZ-Gebühren zahlen müssten. Stattdessen löhnen wir nur für die gesehenen Sendungen (pay-TV). In vielen außereuropäischen Ländern schon Gang und Gäbe. Wäre das wirklich ein Zugewinn an Komfort, Meinungs.- und Bildungsfreiheit?
Niemand würde seine Kiste mehr so nebenbei dudeln lassen. Der Bücherkonsum würde dadurch wahrscheinlich auch nicht merklich steigen. Möglicherweise ist aber die Stromrechnung etwas geringer?
Was würden wir nur mit der wieder zurückgewonnenen Freizeit / Freiheit machen?????
ja sach mal,
ich bin aber nicht außereuropäisch, komisches Wort, aber egal, lesen wir mal weiter...
Gang und Gäbe? hmm Messer und wahrscheinlich auch Löffel oder doch Gabel, die passen sich an.. wer weiß das schon?
Im Ausland Fehrnsehen? Nöö die verstehe ich doch nicht! Also wirklich du hast Ideen..
Stromrechnung im Hotel? Hmm die Brötchen extra?
Welche Freizeit? Jetzt muss ich doch erstmal unterscheiden zwischen 7 u. 19%, ich bin aber kein Buchhalter, mein Urlaub gerinnt dahin und Du erzählst mir was von GEZ???
Was würden wir nur mit der wieder zurückgewonnenen Freizeit / Freiheit machen????
Bei halbwegs denkenden Menschen sollte haargenau das das kleinste aller Probleme sein.
Ich habe seit gut 9 Jahren kein Fernsehen mehr in meinen vier Wänden und vermisse genau gar nichts.
Wenn ich morgen meinen Job verlieren würde und gleichzeitig finanziell unabhängig wäre, ich würde jauchzen vor Freude über diesen unverhofften Zugewinn am kostbarsten, was uns die Natur zu bieten hat: Lebenszeit.
Die Vorstellung, dass Fernsehen zwingend erforderlich sein sollte, um überschüssige Lebenszeit totzuschlagen, finde ich fürchterlich.
stimmt genau. Beim letzten unserer Umzüge hatten wir 4 Wochen keinen Fernsehanschluß. Das war eine unserer besten Zeiten. Die Familie hat wieder häufig zusammen gesessen. Wir haben viel geredet, gelesen und gemeinsam etwas unternommen. Es war einfach super.
Nach 4 Wochen mußte ich dann den immer heftiger werdenden Protesten meiner Kinder nachgeben. Kapitulation auf ganzer Breite also.
Was ist denn für Dich eine Grundversorgung? Und was möchtest bzw. bist du bereit für eine Grundversorgung zu bezahlen?
Nichts.
Ich möchte nicht gezwungen werden für etwas zahlen zu müssen was ich nicht nutzen möchte.
Wer einen Briefkasten besitzt und für den Empfang einer Tageszeitung bereithält soll dann täglich die BILD bekommen und bezahlen, ob er will oder nicht, das ist dann die Grundversorgung an Zeitungsnachrichten.
komisch Loopi,
dich habe ich aber nicht gefragt, aber egal, der Weihnachtsmann läst auch sein Blag raus. Du kannst eine Kommune aufmachen und in Karrachstan leben vllt auch mal Gründe aufführen... es hindert dich keiner..
hier wird über etwas rumgenöhlt ohne zu wissen worüber.
Die GEZ ist kein Selbstzweck und die will auch Niemand ärgern.
Wenn einem die GEZ nicht passt, muss man sich mit der Politik auseinander setzen.
Die Gebührenpflicht ist im Rundfunk-Staatsvertrag verankert und die Höhe der Abgabe wird von den Politikern abgesegnet.
Aber das Thema kann man, wenn man denn möchte, auch im Internet genauer nachlesen.
Die Gebührenpflicht ist im Rundfunk-Staatsvertrag verankert und die Höhe der Abgabe wird von den Politikern abgesegnet.
So weit so gut. Deswegen muss man aber noch nicht für Geräte Gebühren verlangen, die per se gar keine Rundfunkgeräte sind. Dass darüber "herumgenölt" wird, kann ich schon verstehen.
Auseinandersetzung mit der Politik bringt uns nicht weiter - beide großen Parteien finden die Computer-GEZ gut, damit ist ihr eine satte Mehrheit sicher.
Aber sie ist nunmal der Erfüllungsgehilfe und Eintreiber für Leistungen die mit Rundfunkgebühren nichts zu tun haben, ja garnicht existieren wie das Gericht in Braunschweig sinnigerweise festgestellt hat.
"hier wird über etwas rumgenöhlt ohne zu wissen worüber."
So denkst du also über die User hier.
Das Thema kann man auch im Internet nachlesen und
"Deshalb hinkt hier jeder Vergleich."
Diese Behauptung ist schon aus rein logischen Gründen falsch.
Der Vergleich von Loopi handelt nur von der "Art und Weise" wie die GEZ vorgeht.
Diese Struktur oder Methode ist gemeint.
Wer der Machtgeber ist - ein Rundfunk-staatsvertrag, die Politiker, oder sonstwer hat nichts damit zu tun, ob der Vergleich stimmt oder nicht.
Das Gerichtsurteil aus Braunschweig musst Du auch richtig lesen, es geht NUR um Zweitgeräte.
Wie ich über andere User denke, geht aus meinem Posting nicht hervor, lediglich das man sich mit einem Klick im Internet darüber informieren kann -Wickipedia zB.
Die GEZ ist halt eine Exekutiveinrichtung, deren "Art und Weise" des Vorgehens nur ein Verfassungsgericht überprüfen kann.
Sonst noch Fragen?
Nur zu Deiner Information: Ich bin gegen jegliche Art von Abgaben für staatlich gestreute Informationen, auch wenn sich diese "öffentlich-rechtlich" nennen.
Aber die Gesetze die diese Art Zwangsabgaben legitimieren sind vorhanden, da auf die Eintreiber zu schimpfen ist einfach zu billig.
Du hast ja recht, eigentlich ist es sinnlos und bringt nichts über die GEZ zu schimpfen.
Sorry, hab dich wohl mißverstanden.
Bei der Wichtigkeit eines staatlichen Rundfunks aber nicht.
Öffentlich Rechtliche muß es schon geben, denn
Werbefinanzierte allein wären nicht gut.
Merkwürdigerweise bin ich garnicht betroffen, da bei mir schon immer Radio und Fensehen angemeldet ist.
Es sind wirklich nur die "neuartigen Rundfunkgeräte"..
Die Tatsache sich anscheinend nie mehr abmelden zu können*,
wenn man mal nur wenig Geld haben sollte.
..Und dann kein Fernsehen und Radio mehr will.
hi unholy
eine grundversorgung ist für mich ein mindestmaß an angebot.
Beispiel: wenn in deutschland nur 40 millionen brötchen gebacken werden, dann wäre die brötchen grundversorgung nur ein halbes brötchen p.P.
ich hätte also nur kosten für ein halbes brötchen.
werden aber 320 millionen gebacken, dann würde ich vier brötchen bekommen und für vier zahlen müssen obwohl ich nur zwei am tag esse, also zwei zuviel, das ist eine überversorgung.
sauer aufstoßen tut es mir weil die kosten mir trotzdem auferlegt werden, zahle ich nicht dann bekomme ich nicht mal mehr die halbe brötchen grundversorgung.
und verbieten mir auch anderswo die brötchen zu kaufen.
der vergleich hinkt minimal, kommt aber ungefähr hin.
ansonsten in google, tv grundversorgung angeben und du weißt was die sogenannte elite welt dazu sagt.
bezahlen würde ich nichts däfür, wird schon meines erachtens längst über unsere steuer finanziert.
außerdem haben die mich nicht gefragt ob ich an einer medien grundversorgung teilnehmen will. und wenn ich etwas kaufen soll dann will ich selbst entscheiden ob ich kaufe oder nicht. ansonsten ist es diktatur.
g.
Nöö dein Vergleich ist ja ein Konsumzwang der noch sehr primitiv ist.
Meine bescheidenen Meinung nach sollte, oder es wird zwischen den beiden Vorschlägen langfristig hinaus laufen.
Es wird nach Wohneinheit erhoben, oder nach Person. Allerdings zu einem anderen Preis als jetzt. Es gibt mit Sicherheit ein Grundverständniss über eine geringere Summe mit der sich die Rundfunkanstalten mit dem Bürger in "Rede" stehen müsten...
hi
Nöö dein Vergleich ist ja ein Konsumzwang der noch sehr primitiv ist.
primitiv oder nicht, es wird doch praktiziert.
Es gibt mit Sicherheit ein Grundverständniss über eine geringere Summe mit der sich die Rundfunkanstalten mit dem Bürger in "Rede" stehen müsten...
Wann sind denn schon mal die bürger gefragt worden? da muss ich aber schmunzeln, es wird angeordnet und fertig, so wird es sein racko zack nocheinmal, wie in der vergangenheit.
bei disk. über die gez egal welches forum, sind mindestens 90% gegen diese gebühr, weil es ein abkaufzwang ist.
natürlich ist es ein konsumzwang oder lassen sie dir die möglichkeit die privaten anzuschauen ohne an sie zu bezahlen? das ist im höchtem grade diktatorischer zwang.
eine grundversorgung war ne nette sache als es die privaten noch nicht gab, die grundversorgung musste aufgebläht werden um gegen die privaten konkurrieren zu können weil sich der schit keiner mehr anschauen wollte, dadurch sind die kosten und damit auch die gebühren erheblich in die höhe gestiegen. die werbungs einnahmen sind parallel getiegen, da geht es nicht mehr um grundversorgung, hier geht es um fette beute.
die zeche zahlen wir und keiner hat mich gefragt ob ich es so haben will, es wird mir einfach vor die nase gesetzt und fertig.
sollen die von mir aus von der lohnsteuer was abzwacken,die wird doch schon abgeführt, aber bitteschön ohne diese zu erhöhen, sie ist schon zu hoch.
von der lohnsteuer, nicht von den sozialabgaben, da sind wir schon genug verar.
g.
Hallo,
ich weiß nicht ob ihr mich nicht verstehen könnt oder wollt!!
Klar haben wir ca. 135 Radioprogramme die keiner hören kann..
Und ja ich bin für die GEZ aber in der Form wie ich es oben schon geschrieben habe..!
Wenn euch das nicht passt dann sage ich das mal drastisch:
Schmeißt die Scheiben von allen euren lokalen Parteiniederlassungen ein.
Scheißt euren Bezirksvertretern vor der Tür...
gelöscht_238890
violetta7388
Xdata
Olaf19
Unholy
hulk 8150
out-freyn
Loopi©
