Hallo
gerade geladen...
http://www.nero.com/deu/downloads-nero9-free.php
MfG
mlh
Allgemeines 22.004 Themen, 148.973 Beiträge
Verzeihung...eine Lachnummer:
Zitat: "Diese Nero 9 Version beinhaltet nur die Brenn- und Kopierfunktionen für CDs und DVDs."
Und jetzt kommt's:
"Dateigröße: 55 MB"
Diesen Bloatdreck würde ich nicht mal dann installieren, wenn ich Geld dafür bekäme.
Kostenlose UND sauber programmierte Software gibt es reichlich. Einen guten Überblick bieten die Webseiten der meisten PC-Zeitschriften oder z.B. das Board http://www.efb.nu
SAY NO TO BLOAT!!!
...und haargenau das erwarte ich von einem Brennprogramm! Wäre es nicht eher Bloatware, wenn das Programm "alles andere" auch könnte? Für eine kostenlose Version ist das doch völlig in Ordnung, und die 55 MB sind bei den heutigen Festplattengrößen auch nicht mehr kriegsentscheidend.
CU
Olaf
Super, endlich mal Nero ohne SchnickSchnack...
Hab z.Zt. noch Nero7 und kann mich gut daran Erinnern, wie lange ich gebraucht hatte die Systembremse "NeroScout" zu finden und wie lange es dauerte, bis ich die unschädlich gemacht hatte.
Eine Funktion die die Menschheit nicht braucht. Und das war nur eine von vielen...
Da lob ich mir doch eine FreeVersion die "nur" brennen und kopieren kann.
Hallo Olaf,
bin eigentlich mit diesem Teil: http://www.cdburnerxp.se/help/ ganz zufrieden.
Gruß
repi
Thx für den Nero-Link :-)
Download hat etwas über 2 Stunden gedauert,aber was lange währt.. ;-)
Nutze zwar seit kurzem die kostenlose Version von 'Ashampoo Burning Studio 2009' und bin damit auch zufrieden, werde Nero aber trotzdem mal testen.
Gruss,
kds
Nachdem ich den Autoren einige Fehler in der Software (nichts Entscheidendes, was das Brennen beinflußt) geschickt habe, haben die gleich angefangen zu arbeiten.
Ob schon ein Update raus ist, weiß ich nicht.
Aber ich benutze die Version 6.0
Frei und fehlerlos.
;o)
Ich hatte bis vor kurzem noch WinOnCD10 auf der Platte. Dieses Mammut-Teil war mir aber einfach zu gross und mit zu vielen überflüssigen Spielereien bestückt.
Hab dann mein System komplett neu aufgesetzt und mich diesmal für das Ashampoo Burning Studio entschieden.
Ein paar mal kam es dann vor, dass ich in Eile war und schnell etwas brennen wollte und es wurden keine Laufwerke gefunden.
Das hat mich so geärgert, dass ich den Ashampoo-Support ne Mail geschrieben habe, in der ich deren Programmierer als 'Programmierluschen' bezeichnet habe!
Als Ergebnis davon bekam ich am nächsten Tag eine Mail mit der Lösung (Patch) des Problems und der Bitte, in Zukunft doch etwas höflicher zu sein *g
Hut ab vor deren Support!
Gruss,
kds
Hallo und einen schönen Abend!
Es wäre sehr schön wenn jemand eigene Erfahrung zu Nero 9 berichten würde.
Wäre sicherlich nicht nur mir sehr hilfreich, denn dann kann man einschätzen ob es die Mühe lohnt zu downloaden, denn eine Deinstallation ist nicht immer so einfach (falls es nicht so gut geht meine ich).
Schönen Gruß
Manfred
Wenn Du vorher ein Image machst, ist eine Deinstallation kein Thema.
Ich habe schon ab Nero 5.6 aufgehört mich mit deren Software zu beschäftigen.
Wer höchst mimosenhaft auf schwergewichtige Software reagiert und nur die Standard-Brennaufgaben braucht, der kann mit Nero 6.6.1.15 sehr glücklich sein (34 MB Download), das sozusagen nix mehr kostet.
Dieses abgespeckte Nero 9 (55 MB) ist sicher auch keine schlechte Wahl, wenn man nur Standard-Brennen will. Bloat-Schelte hat ein 55 MB Download heutzutage nicht mehr verdient, zumal, wenn man das kostenlos kriegt! Nero 9 hat den Vorteil, daß es mit neuerer Hard- und Software (Vista...) besser zurecht kommt als Nero 6.
Ich selbst bekenne mich aber, auch wenn viele vor Bloat-Schreck in Ohnmacht fallen, herzhaft zum vollen Nero 9 mit vollen 383 MB Download.
Denn ich kann fast alle Nero-Funktionen, speziell auch die Film- und Audiotools, sinnvoll auslasten und ich kenne nichts anderes, was mir diesen Leistungsumfang zu so günstigem Preis (ca. 40 Eu) bietet. Das Gerede vom Bloat sollte wirklich eingeschränkt werden, denn Festplattenplatz ist heute kein Thema mehr und Nero besteht aus vielen Einzelprogrammen. Was nicht benötigt wird, braucht nicht gestartet werden und vielfach nicht mal bezahlt werden.
Nero hat sich zwar durch übereilige Herausgabe unfertiger Versionen viele Gegner zugezogen. Gerechterweise ist aber zu sagen, daß sie immer emsig an Verbesserungen arbeiten und die aktuelle Nero 9.4.13.2 Version nun sehr stabil und auch zügig läuft. Die Bedienbarkeit der Oberfläche ist weiterhin Spitze, jeder kann beim Install wählen, was auf Platte soll und bei der Nerv-Beigabe "Ask" kann mit einem Mausklick die Installation abgewählt werden. Kein Autostart-Teil ist nötig. Was will man mehr. Diejenigen, die Nero immer gern mit Feueratem kritisieren, betreiben Schaumschlägertum vor Unwissenden. Mit ein wenig Durchblick hat man mit der aktuellen Nero ein sehr gutes vielseitiges Werkzeug.
Was für Nero spricht, auch wenn es groß ist, ist der Umgang mit Cuesheet. Andere haben da schon mal nicht bootbaren Müll produziert.
Hab Nero schon eine Weile nicht eingesetzt, die "Schnelle" war aber immer gut.
Wenn es die Fähigkeit hätte, ein auf der Platte liegendes iso zu erweitern oder zu verkleinern, bei Erhalt der Bootfähigkeit,
wär mir die Größe egal.
Ich stimme Achim20 zu... 55MB für diese Funktionalität ist unverschämt. Freeware wie der CDBurner XP bringt eine ganze reihe mehr an funktion bei nur 3.1MB Downloadgrösse. Noch dazu ist es freie software
Schade, dass es das nicht für Mac gibt. Oder vielleicht, "zum Glück" ;)
Hi.
Nero war und ist bei mir Standart. Derzeit 7. aber
55 MB nur fürs Brennen von CD und DVD ist Bundestrojaner
hoch drei oder Datenmüll.
CDBurner ect.
Andy
Der kostenlose Nero 9 ist in jedem Internet-Cafe in 4 Minuten geladen.
Man kriegt damit ein professionelles kostenloses deutsches Brennpaket vom Marktführer.
Wer angesichts dessen noch beurteilt mit Vokabeln wie "Unverschämtheit", "Datenmüll", "Bloatdreck" usw. hat m.E. nicht alle Tassen im Schrank.
Wieviel bekommst Du von der Nero AG für diese Sätze?
ehrlich gesagt, ich würde den Spieß da umdrehen.
All diejenigen, die sich 55 MB (ausgepackt und installiert dürften da wesentlich mehr zusammenkommen) für eine einfache Funktion auf ihren Rechner klatschen und davon ausgehend, das K-H mit seinem Test richtig liegt und man mit Nerv Screens angepisst wird, habe imho mächtig was an der Waffel.
Eine Argumentation wie, der Platz ist doch heute kein Problem mehr, halte ich schlicht für bescheuert. Weniger ist bekanntlich aber immer mehr!
Wenn jeder so schlampig programmiert, wundert mich nicht, das wir für Standardinstallationen bald im Terrabyte Bereich liegen.
Ich arbeite mit Nero 6.6.15, das tut was es soll und ist nicht so vermüllt.
Allerdings, wenn ich die Meinung von Fernando2 lese, dann muss ich eh an einen speziellen User denken. Grossadministrator. Von dem kann man sagen, das der geschmiert oder Mitarbeiter in Karlsbad war.
Hallo,
wieder im Lande!
Auch bei mir ist die Kauflaune nach der Version 6.6.15 abhanden gekommen. Mehr braucht kein Mensch!
Da demnächst ein neuer Rechner ansteht (mit Win7 + Ubuntu) muss aber wohl winmäßig was Neues her. Oder funzt diese alte Version auch bei Win7?
Gruß
Frank
ob Nero 6.6 auch noch unter Win 7 lauft, weiss ich nicht. Ich könnte mir aber aus verschiedenen architektonischen Gründen vorstellen, das dem nicht so ohne weiteres danach ist. Testen werde ich das nicht können, da Vista und Win 7 mich nicht interessieren.
Um aber ein mögliches Missverständnis auszuräumen folgende Anmerkung.
Ich hab kein Problem, wenn eine Software eine gewisse "Download / Installationsgröße" besitzt, sofern sie auch den Nutzen bringt. Ich sehe das Missverhältnis von Nutzen, Größe und anpissen mit Nagscreens (lt. K-H) aber deutlich hervorstechen.
Ich habe auch kein Problem, das jemand neuere Versionen kauft und nutzt. Würde ich eine Funktion brauchen, die in 6.6 nicht vorhanden ist, würde ich ja auch updaten.
Nun schrieb ich oben, ich nutze auf meinen Rechnern Nero 6.6 (u.a. auch Powerdvd 4! W2k usw.). Die Funktionen sind gegeben, lauft einwandfrei. Also warum Geld ausgeben? Aus Nächstenliebe? Wegen der Optik? Nene, nichts da.....
Würde mich mal interessieren, wieviel Platz installiert dieses Nero 9 dann in Anspruch nimmt. Vielleicht meldet sich K-H nochmal mit dieser Angabe.
Ich glaube spätestens dann gehen dem ein oder anderen dann doch die Lichter an. Ich würde mal grob schätzen, das sich Nero 9 in dieser "Ausgabe" mindestens 120 MB Plattenplatz einverleibt.
Hallo Ganoven Ede,
stimme Dir im wesentlichen zu.
Ich meinte auch nicht, eine neuere Nero-Version 9... kaufen zu wollen. Wenn Nero 6.6.15 unter WIN7 noch läuft (vielleicht im XP-Komp-Modus) ist gut. Wenn nicht, ist auch gut; dann weiche ich halt auf ähnliche progs aus: Jedenfalls werde ich ein aufgeblasenes Nero 9punktsowieso zu lockeren 69 EUR nicht berücksichtigen.
Gruß
Frank
Habe es "leider schon vollständig gelöscht und auch die VM zurück gesetzt. Werde aber trotzdem nochmal das Teil herunterladen und auf die VM installieren. Herunterladen ist ja kein Akt...
Melde mich dann später nochmals.
Gruß
K.-H.
So, da bin ich wieder. Hier zwei Screenshots:
Belegter Speicher auf "C" vor der Installation: 3,05 GB
Belegter Speicher auf "C" nach der Installation: 3,57 GB
Auf dem ersten Bild sieht man den Unterschied von verbrauchtem Festplattenplatz vor und nach der Installation, auf dem zweiten Bild die Registrierungsaufforderung. Zudem blinkt beim Programm selber unten immer ein Hinweis auf, das man das Teil kaufen soll ("Jetzt die Vollversion kaufen..." oder so ähnlich).
Wer es braucht, der soll es sich in Gottes Namen installieren. Ich brauche es nicht. Auf dem Windows-Rechner meiner Frau läuft ebenfalls - so wie bei euch - noch die 6er-Version, auf meinem Linux-Rechner bin ich mit K3B und Brasero zufrieden. Mehr braucht kein Mensch...
Gruß
K.-H.
wenn ich das jetzt richtig rechne, braucht dieser Müll rund 520 MB Plattenplatz.
Ich spar mir zu dieser Sache jeden weiteren Kommentar, das ist selbsterklärend....
Besten Dank K-H für die Arbeit.
Öhmm, ja. Hab ich auch raus ohne Taschenrechner. Meine alten Versionen um 6.6. kamen mit ca. 50 MB aus (oder hab ich da was verdrängt?).
Was ist denn da jetzt so super geworden?
Nebenbei bemerkt: Weiter oben schrieb jemand was von Bundestrojaner oder ähnlich bei dieser Programmgröße. Wenn ich heutiger Politiker mit angstvoll zugeschi....er Hose wäre, würde ich den Kontroll-Trojaner (oder besser Stop-Schild gegen KiPo) eher mit ELSTER installieren. Da kommt noch kaum jemand drum rum. (Doch; ein Freund. Der arbeitet mit Mac etc und kann seine Steuererklärung bisher wohl nicht online erstellen)
Gruß
Frank
Gegenüber mir wurden hier einige unverschämte Unterstellungen gemacht.
Hierzu möchte ich klarstellen:
Wie oben gesagt, arbeite ich schon lange mit Nero 9.4.13.2 und dieser ist mir für mein Aufgabenspektrum ständig eine große Hilfe.
Wegen dieser Nero Vollversion war es mir gar nicht leicht, den von MLH genannten kastrierten Nero zu testen. Wollte mir nicht den aufwendig zu installierenden Voll-Nero ruinieren. Ich bin davon ausgegangen, daß der kastrierte Nero nur den Burning Rom umfaßt und darauf bezogen sich meine Kommentare.
Aufgrund der anhaltenden Kommentare habe ich mich nun doch zu einem Selbstversuch durchgerungen.
Ergebnis: Dieser kostenlose Nero hier ist wirklich ärgerlich eingeschränkt. Er kann höchstens ein Viertel des normalen Burning Rom.
Damit ist er einem Praktiker wirklich NICHT zu empfehlen und ein derart eingeschränktes Produkt eignet sich nicht mal um Interesse fürs Vollprodukt zu wecken. Kostenlose Produkte bieten da deutlich mehr als diese Kinder-Sandkastenschaufel.
Damt sollten sich nun auch die absurden Bestechungsbehauptungen erledigt haben.
Danke für diese aussagekräftige Ergänzung!
Dein Erfahrungsbericht Dieser kostenlose Nero hier ist wirklich ärgerlich eingeschränkt. Er kann höchstens ein Viertel des normalen Burning Rom. liest sich dann doch gleich ganz anders als:
Diese Nero 9 Version beinhaltet nur die Brenn- und Kopierfunktionen für CDs und DVDs
- danach hatte ich angenommen, dass ein vollwertiges Burning-ROM-Modul angeboten wird. So aber sind die 55 MB dann doch zu viel.
THX
Olaf
Danke für Deine Rückmeldung. Es handelt sich hier um ein Musterbeispiel von "Krüppel-Ware". Das ist weniger als "Demo", denn der Download läßt nicht mal erahnen, welche Fähigkeiten die Vollversion hat.
Es werden ja lediglich 2 Schaltknöpfe angeboten.
Nero tut sich selbst mit sowas keinen Gefallen.
Also, vergessen das Ding, es verdient nicht so viele Worte.
Habe ihn in nicht mal 5 Minuten runtergeladen und werd ihn mal austesten.
Gerhard
Ich habe das Tool mal auf einem virtuellen WinXP-Rechner probeweise installiert. Mein Fazit: Das Teil ist einfach nur Müll!
Begründung: Man wird mit Nagscreens genervt bis zum "Geht nicht Mehr". Bei jedem (!!) Start dieses Teils wird man darauf hingewiesen, dass man sich registrieren soll und dass man auch die Vollversion kaufen soll/kann/darf. Was soll das? Wenn die sowas schon verschenken, dann sollte man diese nervigen Hinweise auf ein oder zwei Starts beschränken. Ansonsten ist das nämlich ein Kriterium, um das Teil in die Tonne zu kloppen - was ich auch umgehend wieder gemacht habe.
Gruß
K.-H.
Da sieht man mal wieder: Nichts ist wirklich umsonst. Irgendeinen Haken musste das ja haben.
Ist doch klar, dass das Zeug nur zum Anfixen gedacht ist - aber das gilt ja für sämtliche Test- und Demosoftware.
Danke für die Aufklärung, werde mir den Test sparen und meine alte 6er Versioon unter Vista testen. Unter XP läuft sie einwandfrei.
Gerhard
Wenn die 6er veraltet ist, dann nimm Ashampoo Burning Studio Advanced 2009.
Ist für lau.
Danke für den Tip.
Werds erst mal mit dem Lappi (Vista) testen. Im Netz hab ich ja noch Win98SE und XP mit anderen Brennprogrammen laufen. Bin Nur zu faul immer an den andern Rechner zu sitzen.
Gerd