Wenn ich mir diese Seite angucke, wie sie vor Probleme mit Win98 geradezu überquillt, kann einem schlecht werden. Ich fahre wieder Win95 auf meinem Rechner, was auch viel schneller ist. Es ist zwar auch Murks, aber längst nicht so GEFÄHRLICHER Spielkram wie Win98. Außerdem hat man doch überhaupt keinen Vorteil von Win98 (Internet-Sharing geht auch mit Wingate). Also, warum tut ihr euch dann Win98 an, wenn sowieso alle Programme auch unter Win 95 laufen.
Tobias
wudmx (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
hi!
weil mein cd-rom-lw absolut nicht mit win95 zusammen arbeiten wollte, unter win98 (dank besserer treiber) schon. das ist ja auch das stichwort: win98 und win98se haben einfach die neueren treiber. okay, win98 ist anfälliger als win95, aber win98se überhaupt. ein user, der sein system nicht sauber hält, ist mit win95 genau so schnell am ende wie mit win98, win98se oder winme. also es liegt am user, ob das system läuft oder nicht (zumindest zu einem gewissen teil).
achso: ich fahre auch erst seit einem halben jahr win98se, und es läuft. win95 war ja gut, aber win98se ist halt neuer.
ciao
wudmx
www.svbietigheim.de
bigbrother (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Bei uns wollen wir schon Win 2000 beiseite legen und die Whistler Beta auf die Kiste ziehen, da sind exakt 7 Jahre Entwicklungszeit zwischen WIN 95 und WHISTLER, daneben noch ein kurzer prüfender
Blick auf KDE 2.0 (Win GUI Umsetzung) und LINUX, aber
die Entscheidung, ob
EWIG GESTRIGER
oder
AM PULS DER ZEIT
trifft man nur persönlich.
the_mic (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
win95 läuft nicht mit meiner tv-karte zusammen. ich bin auf win98se umgestiegen - und siehe da, ich kann fernseh schauen am computer.
ausserdem schmiert die kiste jetzt viel seltener ab und usb läuft auch hervorragend.
ich sehe dein problem nicht, ich bin so weit zufrieden. trotzdem meide ich natürlich prinzipiell micro$oft produkte wo es nur geht (ratet mal, welchen browser ich verwende...)
the_green1 (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Win 95 ist definitiv stabiler!
Es muss aber das C Realease sein.
Es gibt wohl keine Firma (ausser den Jungens von So-nie mit ihrer Vajo :-)) die 98 im Netz einsetzt.
Das 98 den Supportaufwand ver dreifacht ist oft getestet worden.
Nur NT, 2000 und 95c sind von den Kleinweichprodukten professionell einsetzbar.
Alle DAUS die in diesem und den anderen Foren so laut schreien sollen sich erst einmal ein Linux aufsetzen, mit Netzwerk, ISDN, 3D Beschleuniger und Sound.
Wenn Ihr das dann geschafft habt, bearbeitet mal eine Grafik oder installiert hochwertige 3D Spiele. Gimp ist ein MÄCHTIGES Tool, es ist alles unheimlich konfortabel und die 3D Grafik der Spiele (es laufen ja auch Unmengen davon unter Linux) ist eine Augenweide.
ROFL
Microsoft macht sicher nicht alles richtig. Microsoft ist aber nicht Marktführer weil die Produkte so schlecht sind sondern weil jeder sie bedienen kann, relativ viele sie installieren können und noch viel mehr meinen sie könnten es! Und genau das fehlt der Konkurrenz bisher noch!
An mindestens 90% aller Systemcraschs ist der User oder der Administrator schuld (oder warum lauft mein 3.11 seit 93; mein 95 seit 95; mein NT4 seit 97; mein 2000 seit 6 Monaten und mein NT Server seit 16 Monaten durchgehend (mit 4 reeboots).
Warum laufen 87% aller Clients in Unternehmen unter NT ohne pleite zu gehen???
Mein Suse 6.4 läuft schon das 3. Mal nicht mehr,
=>ich habe wenig Ahnung von Linux (und nicht etwa das Suse sche**** ist).
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
win95 kann man nuken!!!
BIStwo (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Hi Leutz,
ich fahre Win98 - auf einem 200er MMX mit 64MB.
Davor war mal Win95 installiert. UND DIE KISTE LIEF MIT 95 SCHNELLER!
Klar.
Aber mit der Grafikkarte hatte ich unter 95 Probleme, mit Sound
(16-Bit NoName ISA) sowieso und Netzwerk war unter 95 sowieso kakke. 98 packt das alles ohne zu murren,
und irgendwie ist die Speicherverwaltung auch besser, ich kann
Internet-Surfen, Word aufhaben und gleichzeitig noch MP3 hören
sowie eine Datei von meinem Notebook übers Netz kopieren.
(wohlgemerkt: Pentium 200!).
Und das ganze Microsoft-Hass-Gequatsche ist doch eh Blödsinn.
Microsoft hat sich nicht umsonst durchgesetzt. Es gab (und gibt)
ja genügend Konkurrenz.
Bluescreens sehe ich übrigens unter 98 so gut wie nie. Aber die
gibt es ja auch unter 95/NT/2000.
joschi (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Nun, die meisten Boards hier sind dazu gedacht, Probleme zu schildern in der Hoffnung auf 'nen guten Tip von anderen Usern, oder? Wenn ich mir auf dem betreffenden Board so ansehe, welchen Ärger die Leute mit ihren Brennern, CD-ROMs und DVDs haben, müßte ich doch verrückt sein, mir so ein Laufwerk zu kaufen...
Ich hoffe, es ist deutlich geworden, worauf ich hinaus will. Tatsächlich ist Win98 oder 98se nichts anderes als Dein heißgeliebtes Win95 mit allen Updates und Bugfixes, die seit dem 95er Release bis zum 98er Release (bzw. dem von 98se) rausgekommen sind. Und allein die Zeitersparnis, mir diese Updates und Bugfixes nicht bei jeder Installation aus dem Internet saugen zu müssen, ist mir Win98 schon wert. Das selbe gilt für Hardware-Treiber: Unter Win98(se) läuft jede Menge an Geräten allein schon mit Bordmitteln, die ich unter Win95 nur mit wilder Trickserei überhaupt dem System unterjubeln kann.
Ok, ein bißchen mehr steckt schon dahinter. Unter der Oberfläche hat sich dies getan und jenes. Über den Active Desktop kann man auch streiten (läßt sich ja auch über Win95 stülpen, indem man den IE 4 installiert), zur Systemstabilität hat er sicher nicht beigetragen, wohl aber zum Benutzerkomfort IMHO. In 98se gibt's zudem ein neues Treibermodell zusätzlich zum alten. Ob's das gebraucht hat, darüber läßt sich ebenfalls diskutieren; der theoretische Ansatz ist jedenfalls gar nicht schlecht - Treiberkompatibilität zwischen 98se, Win2k und jetzt WinME. Mal sehen, ob das in der Praxis tatsächlich so ideal läuft.
CU
joschi
MAN (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Hi Anonymus,
es ist in der Regel im wesentlichen eine Frage -wie "the_ green1" bereits erwähnte- der richtigen Konfiguration des Systems.
(Partitionen für OS,Programme,eigene Dateien etc./Sicherungstools wie besonders ERU etc.)
Damit läuft auf meinem Internetrechner WIN 95 bis auf einen Blue-Screen seit 20 Monaten stabil.
Auf meinem anderen Rechner läuft WIN 98SE seit 8 Monaten ohne einen einzigen Systemabsturz sowie LINUX SUSE 6.2,
hinsichtlich dessen Stabilität weitere Kommentare sicherlich überflüssig sind.
Gruß MAN
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Hallo!
Also, mein PC läuft tadellos ( na ja, mit einigen Krankheiten von Windows muß man ja leben...) mit der Win95-Ersversion(Pentium 233 MMX, 128 MB RAM). Ich habe ´ne Voodoo 3 2000 Grafikkarte im PC, Plextor CD-RW Brenner und ein VIA-Motherboard. Übrigens, die "paar" Updates, die ich für die Win95-Erstversion runterladen muß, stehen doch in keinem Verhältnis zu Win98 SE. Durch diese ganzen "tollen neuen" Tools, die Microsoft ja zu jeder neuen Version beipackt, treten automatisch mehr Bugs auf. Also darf man die doppelte und dreifache Menge an Updates runterladen. Da finde ich doch Win95 besser. Unnötige Tools wurden (noch)großenteils weggelassen, so daß ich nicht über noch mehr Abstürze und noch mehr Updates beschweren muß, die diese "Tools" oft verursachen.
Außerdem, versuche mal auf einem Office-PC mit 32 MB RAM mp3s ohne Stottern abzuspielen, wenn Du Win 98 installiert hast, und nebenbei vielleicht noch im Internet bist, und mit Excel/Word arbeitest. Unter Win 95 war das auf so einem alten Office-PC (P 90) kein Problem.
Tobias
Eisbär (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Hi,
ich denke nicht, dass Win95 selbst der Grund ist, warum auf dem 98er Brett viel mehr Postings zu finden sind, als auf dem 95er.
Dafür gibt es mehrere Gründe:
1. Win 98 ist streng genommen Win95d - und nicht mehr. (Da Win 95 auf MS-DOS aufgesetzt ist, ist es eigentlich Win 4.0 auf MS-DOS 7, Win98 also höchstens Win 4.1 auf selbiger DOS-Version, wenn nicht sogar nur 4.01a - und das ist mit ME auch nicht besser - nur das die DOS-Version konsequent versteckt wird!). Der Schritt von Win3.11 zu 95 war genauso groß, wie der Schrit von 95a auf b, wenn man von der Benutzeroberfläche absieht.
2. Win 95 und 95a waren genauso eine Katastrophe, wie 98 - 95b und c liefen stabil und das ist bei 98SE genauso.
3. Der eigentliche Grund ist, dass viele 95-user umgestiegen sind auf 98 und alle neuen Rechner nicht mehr mit 95 ausgeliefert werden. Während Win95 also ganz allmählich ausstirbt, verbreitet sich Win98 immer weiter. Da jetzt ME da ist und wohl bald auch auf alle neuen Rechner aufgezogen wird, kannst Du damit rechnen, dass 98 ein ähnliches Schicksal ereilen wird. In zwei Jahren dann den Schluß zu ziehen, 98 ist stabiler als ME wäre die logische Konsequenz Deiner These, und genau deshalb schon unsinnig, denn dann würden alle alten Betriebsysteme auf die Dauer besser, bzw. alle neuen schlechter und wir müßten zumindest zu Win3.11 zurückkehren, da es auf diesem Brett praktisch keine Probleme mehr erzeugt.
Ich habe seit Windows 3.1 auf MS-DOS 6.0 alle MS-Systeme gesehen. Sie hatten alle ihre Macken - selbst Win3.1 kannte den Bluescreen und den GPF. So krass waren die Unterschiede nicht, abgesehen davon, dass Win3.1 oder 3.11 stabiler waren, als die 95er Version von Win95 und 95b und c stabiler waren, als 98. Mit 98SE war ich bis jetzt am besten zufrieden, aber ME holt auf. Die Verbesserungen zwischen 3.1 und ME sind schon krass, sie haben sich aber langsam entwickelt und alle 95er Versionen waren daran beteiligt.
Übrigens: Win NT/2000 werden als megastabile Alternative zu Win95/98/ME gefeiert. Auch diesen Profiversionen ist der Bluescreen nicht unbekannt und auch sie kann man bis zur Neuinstallation abschießen. Und spätestens dort wird deutlich, dass der Computer nur so schlau ist, wie der User davor.
So sieht dat wohl aus, glaube ich.
Gruß Eisbär
Eisbär Nachtrag zu: „Hi,ich denke nicht, dass Win95 selbst der Grund ist, warum auf dem 98er Brett...“
Ach und da habe ich sogar noch etwas vergessen!
Da diese Betriebssysteme so ähnlich sind, sind viele Probleme auf diesen Brettern in ihrer Ursache und ihrer Lösung zwischen 95 und 98 identisch - nur werden sie häufiger auf dem 98er Brett gepostet. Den Grund dafür habe ich ja genannt.
Eisbär
PENTIUM (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Keine Nachricht angegeben
PCGreenhorn (Anonym) (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Ja,ja genauso ist das...das groesste Problem ist und bleibt "das" zwischen Stuhl
und Keyboard.......
;-))
Hallo Pentium,
mit dem Spruch gehoerst du
1.) mindestens auf's "Off Topic" Brett und
2.) hast du dich damit jetzt auch nach "Analien" gebeamt......
und tschuesss.......
PCGreenhorn
Ronin (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Hi,
alles nur eine Frage der Konfiguration und Bedienung - und ich höre jetzt schon wieder das schreien von allen Microsoft-Hassern ! Mal darüber nachgedacht, warum bei MS-Produkten soviele Fehler gefunden werden und bei anderen Produkten nicht ? Könnte daran liegen, daß von MS-Produkten bei weitem mehr Installationen laufen, als z.B. von StarOffice - mehr User = mehr gefundene Fehler ! Das heißt nun aber nicht automatisch, das MS Scheisse ist, ganz im Gegenteil : Man mag von den Geschäftspraktiken halten was man will, Fakt ist : die Programme sind schon sehr gut durchdacht, und das kann keiner leugnen...Die Dinger sind gut zu bedienen, laufen (WENN MAN ES RICHTIG MACHT !!!) sehr stabil (NT läuft in extrem großen Firmen, und das ohne Probleme, und ich kenne mehrere Firmen mit 1000+ Clients, die auch bei den Servern nur auf NT setzen...Linux ist ja gut und schön, aber fragt mal bei irgendeinem X-Beliebigen Admin nach, und er rennt los und kommt nie wieder. Das Konzept hinter den MS-Programmen stimmt einfach (BackOffice ist genial, wer was anderes sagt hat es noch nie in einer RICHTIG GROSSEN Umgebung gesehen), die Sicherheit ist keinen Deut schlechter als bei Linux/Unix (es gibt wesentlich mehr Linux/Unix-Exploits als bei WinNT), außerdem nimmt einem die Software durch einheitliches Design und User-Führung enorm viel Arbeit ab. Was Win95 angeht, so ist alles bis auf die C-Version absoluter Dreck, Bugs in TCP/IP und ähnlichem eingeschlossen. Bei Win98 läuft wenigstens alles stabil, entspr. Hardware vorausgesetzt, gebe ich ja gerne zu. Und Ihr könnt jeden Supervisor/Admin in einem Unternehmen fragen : Das größte Problem ist und bleibt der Anwender, da wird sich auch nie was dran ändern.
Bye,
Ronin
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Sowohl win9x als auch win2k laufen bei mir auf 2 Rechnern absolut stabil. Viele User "spielen" an ihren rechnern herum, übertakten, Beta-treiber probieren, tausend Sharewareprogramme testen, bauen billige RAMs ein und wundern sich über Stabilitätsprobleme. Das erste ist natürlich zu schreien Sch... Windows. Meist liegt es am User, wenn unter welchem BS auch immer Probleme auftauchen. Und zu win95: Richtig, ich habe es letztlich für den Sohn eines Bekannten auf einem 486/66 mit 8 MB RAM installiert, das lief superschnell. Nur leider keine Unterstützung für moderne Hardware wie USB, AGP, neue Chipsätze usw. Und das schneller sein bezieht sich immer nur auf den Start des BS, wenn es erst mal läuft, ist win98 oder auch win ME geansuo schnell wie win95
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Ich finde, es ist völlig unnütz, wenn man mit Win 95 fährt, auf Win 98 (SE) zu updaten. Wenn man Win 95 die richtigen Updates verpaßt, stabilisiert sich das ganze nach und nach. Da kann man mir keiner erzählen, Win 98 sei stabiler und schneller (Haha, eher langsamer). Überhaupt, es laufen doch die ganzen Programme und Spiele auf Win 95. So lange nicht ein neues Betriebssystem rauskommt, was die ganzen Spiele und Programme vorraussetzen, ist es doch völlig Murks, auf Win98/SE/ME zu updaten, und sich so mehr Streß ins Haus zu holen, da sicher noch nicht alle Bugs bekannt sind.
Tobias
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Übrigens, auf AGP muß mit der Win 95-Erstversion auch nicht verzichten. Mein Voodoo 3 2000 AGP läuft tadellos, obwohl sie eigenlich erst ab Win 95 OSR 2 laufen soll.
Tobias
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Weil WIN 98 eben mehr Hardware erkennt und bei mir wesentlich stabiler lief als WIN 95, auch sind bekannte Fehler ausgemerzt.
Da ich den Computer nicht für Spiele benutze/brauche, bin ich auf Windows 2000 Prof. gewechselt und bin damit zufrieden, das ist das beste Betriebssystem, das ich bisher hatte.
KKND2 (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
weil win 95 auf einem athlon system bei der installation das BIOS überschreibt !!!
(Anonym) Nachtrag zu: „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Ich finde, man sollte ein Betriebssytem so lange wie möglich behalten. Ich finde es AUCH deshalb unnütz, mir Win98 zu installieren, weil es nicht EIN Programm gibt, ob Office oder Game, was Win 98 vorraussetzt. Auch nicht eins!!! Natürlich war der Umstieg von Win 3.11 auf Win 95 notwendig, weil die Spiele und Programme für dieses Betriebssytem nach kurzer Zeit aus den Läden verschwanden. Aber extra für Win 98 Geld rausschmeißen, um mir noch größere SCH... als win 95 ins Haus zu holen, um mir noch mehr Zeit fürs Troubleshooting wegnehmen zu lassen... Also, ich finde, wer Win 95 hat, hat es nicht im geringsten nötig, auf Win 98 zu updaten, es sei denn, man ist so scharf auf den IE... Falls aber die zukünftigen Spiele alle nur noch ab Win ME laufen, o.ä., ist ein Update aus meiner Sicht dann wohl notwendig.
Tobias
Anonym (Anonym) „Warum macht Ihr euch das Leben schwer mit Win98, SE und Co.?“
Wie soll win 95 bei aktiviertem Schreibschutz das Bios überschreiben???? Das mußt mir genauer schildern.
