Ich habe mit großem Interesse in der letzten Gamestarausgabe Leserbriefe zum Thema "Hardwareanforderungen von Spielen" gelesen. Ich konnte den verärgerten Schreibern nur zustimmen:
Ein Freund von mir hat noch vor 2 Jahren alle Spiele mit einem AMD Athlon 2000+, 256MB RAM und ner Radeon 9000 Pro auf höchster Qualität ruckelfrei spielen können. Heute mit demselben Prozessor, 512MB RAM und einer Radeon 9500 ist er froh, wenn er hier und da noch ein neues Aufbau- oder Rollenspiel findet, was bei ihm dann läuft.
Auch mein 2,4GHz Northwood-Prozessor hat mich bis 2005 nie im Stich gelassen. Alles lief mit bester Qualität einwandfrei, heute ruckeln Games selbst auf niedriger Qualität.
Oder Shader 3.0: Seit 2004 auf Grafikkarten verfügbar, erst seit einem halben Jahr für HDR-Effekte nutzbar, aber ab diesem Jahr schon Mindestvoraussetzungen für Ego-Shooter.
Hardware wird in Wochenabständen neu erfunden, verbessert, auf den Markt geworfen und seit langem schon nicht mehr vorrangig für Office- oder Firmenanwendungen, sondern für neueste "Gamingpower" entwickelt.
Heiß erwartete Spiele kommen nur exklusiv für Vista heraus, für das natürlich auch ein neuer PC notwendig ist bzw. ein Batzen Geld.
Also ehrlich gesagt, weiß ich nicht mehr, was das soll, man ist größtenteils damit beschäftigt für neue PC-Hardware zu sparen und zu sorgen und Systemvoraussetzungen zu vergleichen, in der Hoffnung das Spiel läuft auch noch mit der derzeitigen Hardware.
Spiele - Konsolen, PC, online, mobil 8.972 Themen, 42.579 Beiträge
So ist das ebenhalt. Hier in einem Artikel auf Nickles.de steht das man jährlich etwa 500€uro ausgibt wenn man seine Kiste aktuell halten soll und dann braucht man man nach 4-5 Jahren doch noch einen ganz neuen PC für 1500-2000€ weil sich der alte Freund dank neuer Standarts nicht mehr aufrüsten läst. Doch tröste dich, ich kaufe auch nur noch die alten Spiele die mal aktuell waren mit 50€ und jetzt auf dem Grabbeltisch liegen für 10€. Doch würde man keine neue Hardware für neue Spiele brauchen, würde niemand neue Hardware kaufen und ohne die DirectX 10-Sache würde Vista noch lange in den Regalen stehen bleiben.
Babarossa
Ein Freund von mir hat noch vor 2 Jahren alle Spiele mit einem AMD Athlon 2000+, 256MB RAM und ner Radeon 9000 Pro auf höchster Qualität ruckelfrei spielen können
Nie im Leben. Weißt du, das ist wie mit Duplo: Für den einen rennt das Spiel superflüssig, für den anderen ist es an der Grenze des erträglichen. Bedenke mal, UT2004 in höchster Auflösung und nur 256MB RAM? Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das dein Freund entweder an Realitättsverlust leidet oder lügt.
Das Problem ist doch, dass sich viele Leute Heutzutage von starken Prozessoren ( womöglich nur noch Doppelkern ) und sinnloser Mehrausstattung bei Komplettangeboten von Fertigrechnern blenden lassen und dann feststellen , dass diese nicht spieletauglich sind.
Das wichtigste ist eine leistungsfähige Grafikkarte, ausreichend schneller RAM (1024 MB) und eine möglichst hoher L 2 Cache des Prozessors.
Diese Anforderungen erfüllen auch noch viele ältere P4 / AMD XP / 64 Prozessoren mit Taktraten zwischen 2 -3 GHZ.
Zur Grafik:
3 d Leistung kostet halt.
Es bringt absolut nichts, darauf zu verzichten, es sei denn , man möchte nicht spielen oder nur Moorhuhn schiessen...........
Eine halbwegs anständige aktuelle Karte sollte schon mindestens 500/ 500 ( Core / Mem.) takten und mit 256 MB Graka RAM bestückt sein.
Desweitern kann es für die Spielbarkeit besser sein, eine ältere aber starke Karte anzuschaffen als eine neue, die etwas schwächer ist und alle neuen Effekte darstellen wird.
Damit geht ein weiterer Teil der Leistung verloren und der Spielfluss leidet.
Desweiteren sollte man sich bei schwächeren Systemen und Karten sowieso angewöhnen, mit der Auflösung und Qualität entgegen der Systemvoraussetzungen im Spiel runterzugehen, lieber nur 2 x AA / AF, dynamische Schatten und Lichter aus, das frisst die meiste Graka Power.
Sieht natürlich nicht so gut aus...........
Auf Ankündigungen wie DX 10 und Vista würde ich bei Games noch nichts geben.
Auch Crysis wird für den XP Anwender mit DX 9 Karte spielbar sein.
Bei den Spielen Alan Wake, Halo 2 und Hellgate London heißt es schon, dass die nur für Vista herauskommen und selbst wenn die neuen DirectX 10-Spiele (z.B. Crysis) auch noch auf XP laufen, wird ja nicht gesagt wie gut. Ich meine, wenn die Grafik dann schon bei 800x600 ruckelt oder wie die von älteren Spielen erscheint, nützt mir das dann nicht wirklich was...
Halo, C&C Generals, Dungeon Siege 1+2, Halflife 2, Counterstrike Source, GTA Vice City liefen alle problemlos und mit hohen Details, wenn auch nicht mit x-facher Kantenglättung und Antialiasing und ich habe es selbst gesehen. (gut, UT hat er nicht gezockt)
Bin es ebenfalls langsam leid diesen Zyklus mitzumachen -.- hier eine neue GraKa, da etwas mehr RAM und auf einmal taugt das Mainboard doch nichts mehr...Naja, zum Glück gibt es Spielekonsolen und ich hoffe die PS3 kommt bald raus. Zwar ist die Steuerung auf Konsolen generell etwas anders, aber man gewöhnt sich daran! Außerdem kann man auch Spiele auf ihnen spielen, die auf dem Rechner schon längst ruckeln oder einen kleinen Absturz garantieren ;-)
Bislang kann ich mit meinem PC zufrieden sein - fragt sich nur wie lange (OMG - Crysis)
Das habe ich auch bei vielen Bekannten gesehen:
Entweder sie hatten es irgendwann satt ständig nach neuer Hardware zu gucken und haben gänzlich aufgehört oder sie sind halt bei alten Spielen wie CS 1.6, Browsergames, Warcraft 3 geblieben.
Ich habe mir auch schon überlegt eine Konsole anzuschaffen, nur muss ich dann alle Spiele original haben ; ), Strategiespiele fallen fast alle weg und Mods und Levelergänzungen wohl auch. Nur deswegen bin ich geblieben...