Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.574 Themen, 110.073 Beiträge

Zwei unterschiedlich schnelle Platten...

Blues / 8 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo,


in meinem System habe ich zwei unterschiedliche schnelle Platten: Platte 1 (Boot) macht UDMA 100, Platte 2 macht UDMA 1. Hängen beide an IDE 1 (IDE 2 belegt mit CD und Brenner, beide PIO 4). Nach meinem Wissen regelt also die langsame Platte die schnelle Platte runter. Wie bekomme ich es hin, daß ich bei beiden Platten an IDE 1 die volle Performance ausnutze? Mein Händler hat mir einen Promise Controller verkauft, der das können soll so etwas hatte ich auch schon einmal gehört). Schön und gut, aber nach Installation hat der erste einmal alle Platten im BIOS ausgetragen (konnte nicht booten) und erwartet offenbar die Umlenkung auf »seine Wenigkeit«. Damit bin ich doch aber nicht wirklich weiter: dann hängen beide Platten an einem anderen Controller, teilen sich den IDE-Bus und damit die langsamste Geschwindigkeit?Wer weiß Rat?


Blues

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Blues „Zwei unterschiedlich schnelle Platten...“
Optionen

>> Nach meinem Wissen regelt also die langsame Platte die schnelle Platte runter. Nein. Das war mal vor 5 Jahren. IDE kann auf einem Kanal 2 Devices mit getrennten Parametern ansteuern.

>>nach Installation hat der erste einmal alle Platten im BIOS ausgetragen Promise hat ein eigenes Bios, deshalb siehst Du die Platten nicht mehr im Bios des onboard-Controllers.

>>teilen sich den IDE-Bus und damit die langsamste Geschwindigkeit? ????
Dein Promise wird ein Ultra 100 sein. 100 MB/sec. reichen wohl für 2 Geräte.....

also mach Dir mal keine unnötige Gedanken.

Gruß
A4.

bei Antwort benachrichtigen
Blues Amenophis IV „ Nach meinem Wissen regelt also die langsame Platte die schnelle Platte runter....“
Optionen

Mir ist auch nach Deiner Antwort immer noch nicht klar: Soll ich den Onboard Controller nehmen oder den Promise? Regelt der Promise die Dinger separat? Dann hätte also der eine die schnelle Platte, der adere die langsame? Dann äre ich ja da, wo ich hinwill: die optimale Performance.

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Blues „Mir ist auch nach Deiner Antwort immer noch nicht klar: Soll ich den Onboard...“
Optionen

Also:

Zunächst schreibst Du einmal nicht

-welches Mainboard Du hast
-welchen Modus der Onboard-controller unterstützt
-welchen Promise Du hast.

Konkrete Ratschläge sind unmöglich, wenn man keine konkreten Angaben bekommt.

Deshalb kann ich mich nur wiederholen: IDE kann an einem Kanal 2 Devices in unterschiedlichen Modi betreiben. Das gilt für den Onboard-Controller wie für jeden Promise. Das "gegenseitige Ausbremsen" ist, von wenigen speziellen Ausnahmen abgesehen (einige der neuesten!! WD-Platten machen das) ein Märchen und widerspricht der ATAPI-Spezifikation.

Welches Gerät Du wohin hängst, hängt also davon ab, wie schnell Dein Onboard-Controller bzw. Promise ist. Zu beidem machst Du keine Angaben. UDMA 1 kenne ich übrigens nicht.

Falls Du ein Board
Gruß
A5.
bei Antwort benachrichtigen
Blues Amenophis IV „ Also: Zunächst schreibst Du einmal nicht -welches Mainboard Du hast -welchen...“
Optionen

Da hast Du natürlich Recht. Also:
-Gigabyte GA 6VTXE-A (Handbuch dazu stammt aus 8/2002), Chipset VIA Apollo Pro 133T (VT82C694T, VT82C686B). Onboard Controller unterstützt UDMA 33/Ata66/ATA100. Der Promise ist ein TX2 Ultra100.
HDD ist eine WD400EB und eine 4,5 GB Fujitsu älteren Datums.
(XP numeriert bei den versch. Modi durch: DMA 1, DMA 2 usw., so jedenfalls habe ich das verstanden, während die Plattenhersteller mal UDMA 1 oder 2, mal ATA, Mal Ultra ATA sagen, allles ein bißchen verwirrend).
Gruß Blues

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Blues „Da hast Du natürlich Recht. Also: -Gigabyte GA 6VTXE-A Handbuch dazu stammt aus...“
Optionen

Jo, jetzt seh ich ein bißchen klarer und frage mich, warum Du das Geld für einen Promise ausgegeben hast, den Du nicht brauchst.

Du hast 4 Schnittstellen und 4 Devices. Jeder IDE-Kanal kann selbstverständlich 2 Geräte bedienen, sonst könnte man -beispielsweise- auf einem Kanal nicht 'on the fly' kopieren, was bekanntlich ganz ordentlich geht.

Ich selbst würde wahrscheinlich die Bootplatte und das CD-Laufwerk auf den ersten, den Brenner und die Fujitsu auf den zweiten Kanal hängen - aus alter Gewohnheit, weil 'man' das 'früher' so gemacht hat.

Nach der Spezifikation ist es aber genauso okay, beide Platten an den ersten und beide CDs an den zweiten Kanal zu hängen. Ausprobieren: Funktioniert kopieren on the fly? Falls es keine Geräteunverträglichkeit gibt (kann vorkommen), müßte es. Und im Gerätemanager (oder Diagnose-Software wie Sisoft Sandra)siehst Du, ob die Einstellungen (UDMA 100 für die WDD, ??? für die Fujitsu) stimmen.

Der Promise frisst zusätzlich Ressourcen und braucht einen Treiber und ist nicht schneller, deshalb gibt es keinen Grund, ihn zu verwenden, jedenfalls nicht, wenn Du keine Probleme mit der aktuellen Konfiguration hast.

Gruß
A4.
bei Antwort benachrichtigen
Blues Amenophis IV „ Jo, jetzt seh ich ein bißchen klarer und frage mich, warum Du das Geld für...“
Optionen

Okay, habe ich verstanden. Mein Händler riet mir sehr zu dem Promise, weil er meinte, so richtig trennen die Controller die beiden Kanäle nicht, aber vermutlich wollte er seinen Umsatz in diesen schwierigen Zeiten ankurbeln. Kopieren von HDD1 auf HDD2 und umgekehrt klappt unproblematisch. (Du brauchst nicht zufällig einen Promise Controller, neuestes Modell, bestens erhalten...*gg*).
Gruß Blues

bei Antwort benachrichtigen
Amenophis IV Blues „Okay, habe ich verstanden. Mein Händler riet mir sehr zu dem Promise, weil er...“
Optionen

...nee, ich hab schon 2 (-:
bei Antwort benachrichtigen
Souki Blues „Zwei unterschiedlich schnelle Platten...“
Optionen

Wenn Du für jede Platte einen eigene Controller nimmst, also dass jede Platte einen eigenen IDE-Kanal für sich alleine hat, hast Du zweifellos die beste Performance, weil eine IDE-Kanal immer nur eine Platte und nicht zwei gleichzeitg bedienen kann.
Souki

http://souki.gmxhome.de
bei Antwort benachrichtigen