Wenn ich an einem IDE-Port eine HD mit UDMA 5 (master) und einen Brenner mit UDMA 2 (slave) dran hab, ist die HD dann so schnell wie das langsamste Glied in der Kette??? Hab das hier gelesen, kann ich aber nicht glauben, weil ich schon immer eine HD und ein CD-LW an einem port betreibe und mein comp seit fast zwei jahren so läuft.
Buftie Nachtrag zu: „Geschwindigkeit“
der richtige Link: http://club.cdfreaks.com/showthread/t-49419.html
Gerd6 Buftie „Geschwindigkeit“
Mit Verlaub : mE Unsinn.
Die Angabe, daß ein IDE-Kanal 100 oder 133 kann, besagt, welcher max.
Datendurchsatz auf dieser Leitung möglich wäre, wenn zB zwei Geräte zusammen
daran gleichzeitig saugen. In der Praxis eher zu vernachlässigen.
Die Leistung des einzelnen Gerätes ist davon unabhängig und bremst auch nicht die
Leistung des anderen, am gleichen IDE hängenden Gerätes. Bremse kann es nur geben,
wenn Du die beiden Geräte zusammen arbeiten läßt. Wenn Du zB von CD auf die HDD
kopierst, kann die 133er-HDD natürlich nur mit dem Tempo speichern, den das CD-Rom
liefert. Hat aber wieder nichts mit der Leitung zu tun.
Seit jeher gibt es unterschiedl. Meinungen, ob man zwei HDD an einen und zwei CD/DVD/Brenner an den 2. IDE zusammen hängen soll oder nicht. Von Vielbrennern wird immer wieder favorisiert, die CD an untersch. IDE zu hängen. Die hätten ihren PC also alle
falsch konfiguriert.
Merke: Nicht alles, was von den Amis kommt (siehe Deinen link, oder war das England ?)
ist super. Siehe unseren Freund George W.
Gerd
hundertneunundneunzig Gerd6 „Mit Verlaub : mE Unsinn. Die Angabe, daß ein IDE-Kanal 100 oder 133 kann,...“
Hallo,
Zustimmung, bis auf den Punkt, daß immer nur ein Gerät den IDE-Kanal nutzen kann, also nix mit gleichzeitig saugen.
Gruß
hundertneunundneunzig
Gerd6 hundertneunundneunzig „Hallo, Zustimmung, bis auf den Punkt, daß immer nur ein Gerät den IDE-Kanal...“
hallo,
da liegst Du leider falsch. Nicht um hier unbedingt
recht zu behalten, aber es ist tatsächlich so, daß
bei gleichzeitiger Nutzung von zwei Platten an einem IDE
(zB beim kopieren von einer zur anderen) die Gesamt-
bandbreite sich aus dem Einzeldurchsatz beider addiert.
Die Platten arbeiten dann GLEICHZEITIG und belasten
den IDE-Kanal, auch wenn sie immer nur wechselweise schreiben.
Aber während die eine schreibt, liest die andere bereits
wieder (zumindest teilweise)in den Cache.
Nicht, daß ich unserem Freund Nickles alles abnehme,
aber ua auch nachzulesen im "PC-Tuning-Report 2001"
S. 473 am Bspl. eines SCSI-HDD-Controllers. Zitiere
diese Fundstelle nur, da ich annehme, daß Du der eher
glaubst als mir ;-))
CU Gerd
hundertneunundneunzig Gerd6 „@hundertneunundneunzig / Leider falsch !!!!“
Hallo gerd6,
es ging hier um IDE-Kanäle und nicht um SCSI! SCSI funktioniert anders und hier stimme ich Dir zu. IDE-Geräte am gleichen Kanal teilen sich die Bandbreite nicht.
Gruß hundertneunundneunzig
