Aloha,
Ist es möglich eine externes Gehäuse (+ Festplatte) das sowohl einen USB Anschluss als auch 2 Firewireanschlüsse besitzt, jene mit 2 Rechnern im Betrieb zu verbinden.
Es geht um einen privaten kleinen Arbeitsplatz, der eine externe Platte mit 2 Rechner nutzen soll, beide möchten auf der Platte Daten speichern als auch abrufen, halt nur nicht zur gleichen Zeit.
Der eine per USB, der Ander per Firewire.
Mir ist klar, das man nie gleichzeitig lesen\schreiben kann, aber funktioniert das?
Sehen beide die Festplatte im Explorer und haben Zugriff (nacheinander)?
Das externe Gehäuse hat 2 Firewireanschlüsse, könnte man das auch mit diesen 2 FW machen?
Vielen Dank
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.576 Themen, 110.115 Beiträge
Hersteller von solchen externen Gehäusen verbieten das explizit. Firewallanschlüsse sind dazu da, das Signal von Gerät zu Gerät weiterzugeben, nicht von Rechner zu Rechner. Auch verbieten die Hersteller, den USB einem und den Firewireanschluß an einen anderen Rechner anzuschließen. Es gibt allerdings sehr teure 1394-Hubs, anhand derer man eine 1394-Quelle mit mit mehreren Rechnern verbinden kann. Es gibt auch sowas analoges für USB. Z.B. von Conrad, leider aber nur für USB1, also für Festplattenbetrieb doch etwas unterdimensioniert.
Es soll aber möglich sein, sowas mit SCSI zu realisieren. Mit echten SCSI-Geräten, nicht mit welchen über Konverter. Da das eine schon ziemlich alte Anwendung ist und sich auch heute kaum einer mehr daran erinnern kann, daß es das mal gegeben hat, ist es nahezu unbekannt. Da es heutzutage technisch sehr viel einfacher ist, sowas mut üblichen Netzwerkkarten zu bewerkstelligen, darf nicht zwangsläufig davon ausgegangen werden, daß diese Funktionalität bei aktuellen SCSI-Karten noch zum normalen Umfang gehört. Sowieso ist die Sache via Netzwerkanschluß, Crossoverkabel und Freigaben sehr viel preiswerter und effektiver zu realisieren. Wofür man dann allerdings keine externen Gehäuse benötigt
Auch möglich wären Externgehäuse, die ein Netzwerkinterface haben, via Switch oder Router stehen sie dann allen zur Verfügung, wobei nicht mehrere Rechner eingeschaltet sein müssen.
Hallo miezekatze007,
hier nun meine alternative Lösung:
Ich habe im Internet (www.ebay.de) gesehen, dass es externe Festplattengehäuse mit LAN-Adapter gibt.
Ich könnte mir vorstellen, dass man ein Netzwerk mit 2 PC, 1 Hub/Switch und 1 externen Festplatte mit einem LAN-Adapter aufbaut.
Hallo Kätzchen,
was du suchst nennt sich NAS. Der gute luttyy betreibt solch ein Teil von Linksys, na ja, meine Wenigkeit ebenfalls. Kann man nette Gimmicks mit veranstalten.
Btw, wo issen eigentlich Mitglied "luttyy"?
Hast du das gar nicht mitbekommen? Warst wohl längere Zeit nicht hier?
Zu Luttyy: Gemotze, Geschrei, Beleidigungen hier und da, "Troll-Orden" verpasst bekommen, Thread gestartet "Warum, weshalb, wieso", Lutty-Account mitsamt seiner Statistik gelöscht, Ende.
Mittlerweile postet er wieder unter dem Account "Lutz-Bullmann", z.B. hier: http://www.nickles.de/static_cache/538014130.html
Gruß
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Meine Fresse, da hat man mal eben ne etwas umfangreichere Erkältung und schon kennt man sich hier nicht mehr so recht aus. Die meisten Threads sind ja nicht mehr vorhanden, wo er involviert war. War lange nicht mehr auf OT.
Sei's drum, King, danke für diese Auskunft ans gemeine und mal wieder unwissende Volk ;-))
@K-H und Nörgler
Ob das dort aber wirklich "der Echte" luttyy war ist ja noch fraglich. Wie eine gewisse Gewissheit herrschen könnte das er es wirklich ist hinter diesem Account hatte ich ja aaO geschreiben;
Ein aktuelles Bild auf luttyys NAS und dann hier posten.
So ansich kann erst mal jeder sagen er ist es und auf schon vorhandene Dinge auf dem NAS luttyy.ath.cx linken
Ich bin ja auch nicht der luttyy nur weil ich schreibe: Guckt mal mein Studio unterm Dach!
Bild weggemacht ;-)
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Tja, so ist das nun mal mit Ex-Accounts. Es ist nicht mehr korrekt nachvollziehbar ob sie es auch wirklich noch sind. Ich hatte luttyy auf dem Digicam-Brett noch mal in etwas flappsiger Form auf das Symbol angesprochen, aber er hielt eine Antwort für nicht vonnöten. Dann hat mich noch Fetzen zurecht gewiesen und von da an gab's keinen Kontakt mehr zu luttyy. Er hatte anscheinend nicht gerochen, worauf ich mit meinem Posting hinaus wollte. Passiert ist passiert und auch nicht mehr zu ändern. Er wollte sich wohl auch nicht im geringsten ändern und das hat ihn letzten Endes den Account gekostet.
Meine Meinung dazu ist klar, und obwohl extrem unmaßgeblich, dennoch bekannt. Wir sollten uns in gewissem Rahmen tierisch auf den Sack gehen dürfen, wenn es Überhand nimmt soll ruhig von oben der erhobene Zeigefinger kommen oder auch von anderen Usern und dann muss auch mal wieder Ruhe einkehren. Bis es dann mal wieder heftig zur Sache geht und wir uns erneut ein wenig die Köppe aneinander reiben. Besser ich weiß mit wem ich mich fechte, als ständig diese bekloppten und absolut infantilen Fake-Accounts. Schon im Kindergarten haben wir solche Charaktere aussortiert. Da finde ich doch jene besser, die einen Namen haben und auch zu dem stehen können und nicht im Stillen Blödsinn machen und dann noch nicht mal Rückgrat haben; einfach nur armselige Würstchen, selbst, wenn sie wunders meinen, was für tolle Cowboys sie doch sind.
Wie oft hab ich mich mit garftermy gefetzt, und dennoch hab ich nicht ernsthaft das Löschen seines Accounts verlangt. Ja und selbst das Blitzen hab ich nicht genutzt. Warum auch, ich kann mich artikulieren. Genauso oft ist mein Account tw oder dem einen oder anderen Vip unangenehm aufgefallen. Aber ich habe mich zurechtweisen lassen und auch oft genug eingesehen, wenn ich selbst über die Stränge geschlagen habe. Es ist hier ein Geben und Nehmen, im Guten wie auch im Schlechten. Es wird gelästert, gescherzt, es werden Emotionen rausgelassen. Wenn es zuviel wird steckt man halt mal zurück und beim nächsten Mal verhält man sich etwas anders, so man denn lernfähig ist. Es tut mir selber ein wenig leid, wenn bestimmte Accounts nicht in der Lage sind Schlüsse aus dem Geschehenen zu ziehen. Schade drum, aber sie hatten ihre Chance und wurden häufig genug darauf hingewiesen; ich übrigens auch, mehr als einmal.
Moin Mario!
Mach das Bild doch mal etwas kleiner. In der Größe "versaut" es den ganzen Thread. Halb so groß würde reichen.... :-))
Gruß
mußt du dem luttyy sagen, ist seines!
Kann ich aber auch wieder rausnehmen, Moment. wollte es ja nur demonstrieren das das nix bedeutet wenn da ein bild von ihm oder seinem Wphnzimmer heir auftaucht und angeblich von ihm ist!
ähm, was hast 'n da so drauf? Und haste ne dyndns dafür?! *giersabber*
Na na, nicht gar so neugierig sein.
Hallo Mario
Wenn du dir selber zu Hause einen Web-Server einrichten willst - ohne große Hardwareansprüche - dann schau dir doch mal dieses Tool an: http://www.jens-kliemann.de/jenskl/home.htm
Wenn du genügend Bandbreite hast, dann kannst du den bequem den ganzen Tag laufen lassen. Anbindung an dyndns geht mehr oder weniger automatisch - zumindest dann, wenn du dort schon einen Account hast.
Ich habe ihn selber auch laufen, verrate dir aber nicht, unter welcher dyndns-Adresse du meine Seite fast den ganzen Tag (!!) erreichen könntest :-))
Gruß
wenn nix interessantes drauf ist (nette musik z.b. für die "verwandten" und "engen freunde/feinde" bei nickles) ist es doch egal ;-)
Wenn man eine HD so betreiben will, daß man von mehreren PCs zugreifen kann, geht das nur über eine Netzwerklösung, wobei diese "Netzwerkplatte" im Prinzip ein Mini-PC sein muß. Diese Netzwerkplatten heißen NAS oder NAS-Server. Obwohl die NAS-Gehäuse meist sehr klein sind, enthalten sie einen kompletten Mini-Rechner mit eigenem Betriebssystem (Beispiel) - in nahezu 100% der Fälle Linux. Du brauchst dich aber nicht mit Linux zu beschäftigen, da Du damit nicht in Berührung kommst, die Konfiguration erfolgt über Web-Interface ähnlich wie bei einem Router.
Hier ist eine ausführliche Übersicht zu NAS: Network Attached Storage Appliances for Small Office/Home Office Use under US$1000.
Ich betreibe so ein NAS (flepo F6200) schon längere Zeit, gerade heute habe ich ein 2. baugleiches Gerät Allnet 6200/ALL6200 erhalten (bei eBay 55,-€ ohne HD). Bei diesen NAS darf man keine Wunder in Richtung Geschwindigkeiten erwarten (zumindest nicht bei den NAS für den Home-User-Bereich). Zum Hantieren von riesigen Video-Dateinen sind die einfachen NAS nicht geeignet, wohl aber für E-Mail-Ablage, Ofiice-Dateien, alle möglichen Downloads aus dem Internet usw.
rill
Danke für die ausführlichen Anregungen
@rill +@ all
" Bei diesen NAS darf man keine Wunder in Richtung Geschwindigkeiten erwarten (zumindest nicht bei den NAS für den Home-User-Bereich). "
Interessant.....welche Geschwindigkeiten erreicht man den?
So wie du es beschreibst, klingt es ja ziemlich langsam?
Ich hätte jetzt an dieses Linksys NSLU2 Network Storage Link NAS Produkt gedacht.
Eine realativ gute Geschwindigkeit um auch größere Datein\Videodateien\Isos zu transferieren, finde ich aber auch nicht unerheblich.
Geh mal bei diesem Teil von nicht mehr als 3 MB beim Schreiben aus, lesen vielleicht 4MB oder etwas darüber. Für's Verteilen von Videostreams im Netzwerk reicht es gewiß nur, wenn nicht allzu viele gleichzeitig darauf zugreifen. luttyy hat zwar mal behauptet, es ginge mit einem neueren Firmwareupdate wesentlich schneller, aber die Firmware hab ich persönlich noch nicht gesehen.
Laut Messung der c't 3/2005 werden für Linksys NSLU2 folgende Geschwindigkeiten erzielt:
- 4,5 - 4,5 MB/s read performance
- 3,2 - 3,7 MB/s write performance.
... das ist geringfügig höher als flepo/Allnet 6200.
Du findest etliche Infos und weitere (Test-) Berichte (wie auch die o. g. Speed-Angabe) in dem bereits genannten Link unter "Linksys". Für die populären NAS-Server gibt es reichlich Fanseiten, Foren usw. - nicht zuletzt deshalb, weil das Linux-Betriebssystem Möglichkeiten zu Modifikationen/Anpassungen bietet, siehe z. B. hier.
Die Geschwindigkeit reicht offensichtlich aus, um als Videoserver im Netz oder als Aufnahmegerät an einer D-Box zu dienen ... solche Projekte sind mir bei flepo/Allnet 6200 bekannt (allerdings BS-Modifikation erforderlich).
rill
nuja...4-6 Minuten für 1 GB...das geht ja gerade noch..... ;-)