Ich werde mir innerhalb der nächsten 2 Wochen einen zusammengestellten PC kaufen, den ich AUCH für Videoschnitt gebrauchen will. Aus diesem Grund habe ich mir auch einen Quadcore (Q9450) und 4GB RAM bestellt. Nun möchte ich aber auch ein doppeltes Raid-0-System aufbauen. Als Raid-Controller dient hier der Chipsatz ICH8R auf dem Mainboard Gigabyte-EP35-DS4. Mit doppeltem Raid-0 meine ich, dass ich zweimal jeweils zwei Festplatten zu einem Raid-0 zusammenschließen möchte.
Nun meine eigentliche Frage: welche Platten nehme ich dafür???
Ich hatte mich vor ein paar Wochen auf die Seagate 7200.10 250GB eingestellt, da diese wohl extrem schnell und trotzdem leise ist. Jedoch existiert nun seit kurzem schon die Nachfolgegeneration Seagate 7200.11 (wobei es dort erst ab 500GB losgeht) bzw. Seagate ES.2 (anscheinend Servervariante, beginnt aber schon ab 250GB). Nun habe ich in einigen Foren gelesen, dass diese Generation von Seagate aber entteuschend sein soll gegenüber den Konkurrenzprodukten.
Ums kurz zu machen: Ich habe mir ein Festplattenbudget von 350 Euro maximal gesetzt (falls ich jetzt auf 500GB-Platten umsteigen sollte) und möchte nun möglichst schnelle und leise Platten für meine Raid-0-Verbünde haben.
Vergleichstests zu vielen aktuellen Platten gibt es leider noch nicht so im Übermaß, kann die Situation auf dem Markt deshalb grade schlecht einschätzen! Hab nur gehört, dass die Zugriffszeit bei Raid-0-Systemen sowieso fürn A**** ist.
Wäre nett, wenn ihr mir ein paar Tipps oder Ratschläge geben könntet. Möchte meine Platten wirklich sehr bald bestellen!
Vielen Dank schon mal für jede Antwort! CU, Cnutson
Von der Seagate Sata gab es eine besonders schnelle die nur "eine Scheibe" drin hat, -- 250GB.
Die soll eine besonders hohe Transfer-rate haben. Bei Raid 0 dürfte es dann noch schneller sein!
Ob die noch neueren Seagate -- auch mit "einer" Magnetscheibe noch besser sind weiß ich nicht.
Der Vorteil war noch die flache Bauweise. -- ich glaube die sind ideal für dein Vorhaben.
Schau mal bei Kmschop.de rein. Die genaue Bezeichnung weiß ich nicht mehr.
Danke erstmal für die Antwort! Ja, die Platte, die du meinst, ist eben jene, von der ich zuerst gesprochen habe. Eben die Seagate 7200.10 250GB (ST3250410AS). Die scheint ja wirklich super zu sein, aber wie ist das mit noch neueren Festplatten? Die neue Generation von Seagate, also die 7200.11 bzw. ES.2, hat statt 16MB Cache ganze 32MB Cache. Jedoch scheint man nicht so ganz zufrieden mit der neuen Generation zu sein...
heißt das, dass die Platten nicht besser sind und gibt es ansonsten von anderen Herstellern bessere?
Hi, ebenfalls danke für deine Antwort! Ist ja heftig! Sowas hatte ich mir erhofft... Oh mann, da lohnt sich das Warten ja echt... Hoffe nur, dass die wirklich sehr bald rauskommen und nicht grade erst gegen Ende März! Fragt sich jetzt nur, wie ich die Zeit bis dahin überbrücke...
Ich hab ein Raid 0, bestehend aus 2 Samsung HD250HJ. (Spinpoint-S Serie) Die haben auch nur einen Platter und erreichen bereits allein Geschwindigkeiten von über 100MB/s. Im Raid0 an einem Intel ICH9R-Controller (Gigabyte P35-DS3R) sieht es so aus:
Ich hoffe dass die Zuverlässigkeit der Platten aufgrund des einen Platters besser ist als bei den bisherigen Samsung. Die haben sich was dieses Thema betrifft nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Zumindest laufen sie jetzt seit 4 Monaten völlig problemlos und verdammt schnell. *aufholzklopf*
Hi! Ist das denn so ein Problem mit der Zuverlässigkeit? Ich hatte bisher noch ne 20GB-Platte in meinem alten Teil, die läuft seit 9 Jahren ohne Mucken. Ist das heutzutage denn so ein Problem? Ich meine, für ein Raid-0-System ist das ja schon recht wichtig, dass nix mit ner Platte passiert, sprich kaputt geht! Ich meine, die können sich das doch nicht leisten, wenn mehr als jede hundertste Platte nach einem Jahr schon kaputt ist, oder?
Ach ja: wie ist das denn bei zwei Raid-0-Sytemen bzgl. des ICH9R: Wenn man jetzt von der einen auf die andere Raid-0-Platte kopiert oder auch sonst; wird da die Transferrate irgendwie limitiert? Die SATA2-Schnittstelle kann ja maximal 300MB/s, wie ist das mit dem ICH9R?
Das mit der Zuverlässigkeit ist Quatsch mit Soße. Oder vielleicht sollte ich es auch anders ausdrücken: es ist und bleibt ein Einzelmeinung die kein Indiz für die Zuverlässigkeit der Platten sein kann.
Und wenn einer Person zehnmal ne Platte verreckt, ist das noch lange kein Indiz dafür, ob dies bei den anderen hunderttausenden von gebauten Exemplaren auch so ist.
Die Platten sind weder zuverlässiger noch unzuverlässiger als andere. Es ist normal, dass die Ausfallwahrscheinlichkeit zu Beginn und zum Ende der Lebensdauer steigt. Und daher kann man auch einfach Pech haben und eben mehr als einmal ne Platte erwischen, die den plötzlichen Kindstod stirbt.
Ich habe z.B. seit 2001 Samsung Platten in Einsatz und dabei so ziemlich von jeder Serie die die letzten fünf Jahre auf den Markt kam mindestens ein Modell. Keine einzige fiel bisher aus.
Das ist natürlich auch wieder nur eine Einzelmeinung, die keine Aussage über die Zuverlässigkeit der Platten zulässt.
Zu Raid0; die Transferraten werden nicht limitiert. Allerdings stoßen die F1 Modelle der Spinpoints in Durchsatzregionen vor, die durch SATA1 bereits limitiert werden könnten.
Im übrigen kopierst du bei RAID0 auch keine Daten von Platte a nach Platte b. Die Platten werden für dich zu einer großen mit höherer Transferleistung verschmelzen; die Soft- und Hardware kümmert sich dann im Hintergrund um den Rest.
Leute, die sich über schlechte Qualität von Festplatten beschweren "mir sind schon 3 Stück gestorben..."
sind soft selber schuld an dem frühen Ableben:
- Fehler beim Einbau, Schädigung der der Elektronik durch elektrostatische Effekte.
Die Leute wissen bei dem Thema gar nicht, worum es geht.
- schleches Enviroment - zu heiss, Vibrationen (!), Staub,
- Schädigung durch Billignetzteile. Kann ich zwar nicht beweisen, manchmal habe ich den
Eindruck, dass vermehrt Komponenten durch Schrottnetzteile abgeschossen werden.
Ob es dann zuerst die Platte oder das Mainboard trifft, ist Glückssache (bzw. Pech).
100% Zustimmung.
in vielen Fällen ist der User selbst dran schuld.
Und ebenfalls volle Zustimmung bei der Objektivität des Plattensterbens.
Bei mir auf Arbeit höre ich andauernd (nicht nur bei Festplatten) nie wieder Terratec, nie wieder Logitech, nie wieder Western Digital, nie wieder Trekstor (OK, da stimme ich mit meinen Kunden überein).
OK, ne Hitachi oder gar ne Exelstore würde auch mir nicht ins Haus kommen (statistisch die höchsten Ausfallquoten). Aber was die anderen Hersteller anbetrifft ist das ne Objektivitätssache.
Ich persönlich bevorzuge:
- Seagatefestplatten (noch nie enttäuscht worden und sie geben 5 Jahre Garantie)
- Samsungfestplatten (auch noch nie Ausfälle gehabt, und etwas leiser, wobei die neuen Seagate auch kaum noch hörbar sind)
Okay, das heißt, dass ich eigentlich nicht viel falsch machen kann, wenn ich mir ne Samsung oder Seagate hole (zumindest nicht mehr als bei anderen)!? Im Übrigen denke ich auch, dass Einzelkritiken was Fehler angeht nicht grade repräsentativ sind... Wahrscheinlich muss man sich nicht mal dumm anstellen, um gleich mehrere Platten kaputt zu machen, ist halt manchmal nicht offensichtlich, woran es liegt; allerdings melden sich ja schneller unzufriedene Leute zu Wort als zufriedene Menschen, denen noch nie ne Festplatte kaputt gegangen ist.
@czuk: Ja, ist mir schon klar, dass ich nicht von Platte A auf Platte B kopiere (kenne mich mit der Funktionsweise von verschiedenen Raid-Systemen wohl aus), allerdings werde ich ja zwei (!) Raid-0-Platten (also 2 mal 2 zusammengeschlossene Platten) betreiben. Und wie es da mit der Transferratenlimitation aussieht, wenn zwischen denen hin- und herkopiert wird... das weiß ich nicht! Außerdem sind die F1s von Samsung ja eh SATA-II-Festplatten und wie ich das verstanden habe, sind die Anschlüsse auf dem GA-EP35-DS4 auch SATA-II-Standard, also werden das nicht die Engpässe sein. Nur wie ist das mit dem System im Ganzen? Hätte ja sein können, dass der ICH9R limitiert oder was weiß ich :)!
Übrigens nochmals zwischendurch danke an die zahlreichen Antworten. Habt mir schon mal deutlich weitergeholfen!
wobei die neuen Seagate auch kaum noch hörbar sind
Also, die Generation .10 ist überlst laut bei Zugriffen, fast schon so laut wie eine late 8er Seagate. Ich habe mir eine 500er gekauft, wegen der konlurrenzloser 5-Jahre-Garantie. Und ich habe dies sehr schnell bereut.
Die Platte läuft neben einer 160er Samsung, die selbst mit ausgeschaltetem Acoustic Management viel leiser ist, gerade im Zugriff.
Die aktuellen WDs sind zwar viel leiser um Zugriff als Seagate, aber dafür schäppern sie kontiuierlich.
Also, wenn es leider sein soll, dann bitte Samsung, wenn es schneller sein soll - Seagate.
czuk schrieb:
Das mit der Zuverlässigkeit ist Quatsch mit Soße. Oder vielleicht sollte ich es auch anders ausdrücken: es ist und bleibt ein Einzelmeinung die kein Indiz für die Zuverlässigkeit der Platten sein kann.
Hmmm, Du meinst also wirklich dass es von der Zuverlässigkeit her keinen Unterschied macht wieviele Platter eine Platte beherbergt? Ich meine es macht sehr wohl einen Unterschied, denn wenn mehr Teile drin sind, kann auch mehr kaputtgehen. Mal ganz abgesehen davon dass mit der Anzahl der Platter auch die Leistungsaufnahme und damit die Wärmentwicklung, sowie die Anforderungen an die Lager steigen.
Und zum Thema Einzelmeinung: Ich bin selbst im EDV-Geschäft, und sehe daher ziemlich genau wieviele Platten von welchem Hersteller verkauft werden und welche Prozentzahlen den Löffel abgeben. Und Fakt ist dass die ersten 160er, 200er und 250er Platten von Samsung eine sehr hohe Ausfallrate hatten. So wie manche andere Baureihen von anderen Herstellern auch, aber in meinem Posting ging es ja explizit um Samsung und die jüngere Vergangenheit, in der andere Hersteller nicht so auffällig waren.
Hmmm, Du meinst also wirklich dass es von der Zuverlässigkeit her keinen Unterschied macht wieviele Platter eine Platte beherbergt? Ich meine es macht sehr wohl einen Unterschied, denn wenn mehr Teile drin sind, kann auch mehr kaputtgehen. Mal ganz abgesehen davon dass mit der Anzahl der Platter auch die Leistungsaufnahme und damit die Wärmentwicklung, sowie die Anforderungen an die Lager steigen.
Wo habe ich denn das behauptet?
Und zum Thema Einzelmeinung: Ich bin selbst im EDV-Geschäft, und
Wieviele Platten hast du beobachtet? Geht es in die Tausende?
Mit meiner Äusserung sprach ich auch von "Platten" und nicht von einer Version. Grundsätzlich hast du bzgl. der höheren Anfälligkeit natürlich recht, aber das wollte ich damit auch garnicht zum Ausdruck bringen.
Mir ging es generell darum zu sagen, dass Samsung Platten nicht zuverlässiger oder unzuverlässiger als andere bewährte sind.
Ok, ich dachte Du beziehst Dich auf das was ich über die Anzahl der Platter geschrieben habe. Ich bevorzoge Platten mit möglichst wenig Plattern - egal von welchem Hersteller - wegen der "einfacheren" Mechanik.
Das betraf die P80 und die P120 Baureihe, wo die Typenbezeichnungen mit SP anfangen. Die neueren Baureihen, wo die Typenbezeichnung mit HD anfängt sind bisher nicht auffällig.
1. Egal welche Platten du kaufst, pass auf, dass sie schön kühl laufen! 35°C unter Volllast sollten dein Ziel sein.
Pack sie nicht direkt übereinander in die Schächte und mach nen Lüfter davor.
2. Ich betreibe selbst die ST3250410AS. Schau u.U. mal nach der ...NS, das ist die für Raid optimierte Version.
3. Die F1 ist definitiv eine zukünftige Top-Platte. Der Test hinter dem Link von czuk hinkt allerdings, da hier gegen 320er Platten
getestet wird und nicht in einer (Leistungs-)Klasse.
In einem Vergleich gegen die ST3250410AS würde die F1 lange nicht so gut abschneiden...
4. Egal welche Platte du kaufst, die Zeiten der 8 GB IBM, ich habe sie gegen die Wand geschmissen, bin draufgetreten, habe
sie sonst wie missbraucht und sie läuft noch immer, sind definitiv lange vorbei.
Geh davon aus, dass die Platte morgen kaputt sein kann. Warum auch immer. Mit dieser Einstellung und der entsprechenden Sicherung
kostet dich das dann nur ein müdes Lächeln...
die ..410AS stellt innerhalb der 7200.10 Serie durchaus eine (wenn auch kleine) Mehrleistung bereit.
Die im Test verwendete ST3320820AS mit 8MB und 2 Plattern ist langsamer als die ...410AS.
Seagate schreibt zwar für alle Modelle der 7200.10 Serie überall die gleichen Daten, die Unterschiede sind aber vorhanden.
Ausformuliert heisst das dann: Die Unterschiede seien marginal...
Im direkten Vergleich 410AS/F1:
Platter: 1/1
Cache: 16/16
Kap.: 250/320
Die F1 ist klar schneller - ohne Frage! Aber der Abstand würde geringer ausfallen.
Es ist halt das alte Problem der Tester: Äpfel und Birnen.
Die 7200.10 ist schon lange auf dem Markt > eigentlich eine Generation zurück.
Die Konzepte der verglichenen Platte sind unterschiedlich.
Oder auf einen PKW bezogen: Die Kapazität ist bloß der Kofferaum/die Zuladung.
Wenn du jetzt Otto gegen Diesel aus verschiedenen Generationen antreten lässt ist Aussagekraft gleich 0!
Die Aussagekraft ist aber insofern nachwievor gegeben, als dass die F1 Serie die klare Kaufempfehlung bekommt und andere eben nicht. Äpfel und Birnen hin oder her;
wenn ich für den gleichen Preis nen Porsche Cayenne bekommen kann, statt eines Ford Fiestas würde ich auch keine Rücksicht auf Produktionszeiträume oder Modelalter nehmen.
Natürlich könnte man nun sagen, der Vergleich sei nicht fair. Aber letztend Endes entscheidet der Kunde. Warum sollte er ne ältere und langsamere Platte kaufen? Gleiches gilt natürlich für Grafikkarten und CPUs. Da ist die Vergleichbarkeit über verschiedene Generationen auch so eine Sache - und niemand kümmert's, denn gekauft wird, was für das gleiche Geld schneller / leiser / stromsparender / schöner ist. Egal ob Model A schon zwei Jahre alt ist und Model B erst 2 Wochen...
Wir sind keinesfalls verschiedener Meinung.
Zum jetzigen Zeitpunkt stellt die 410AS eine, wenn nicht die top Platte dar - die F1 kann ich aber noch nicht kaufen!
Wenn die F1 kommt, nächste Woche? , ist die Entscheidung glasklar.
Wenn die Teilchen dann auch noch halten umso besser.
Dann wissen wir die nächsten 6 Monate wo die Referenz liegt...
Xdata
Horzt
gelöscht_15325
InvisibleBot
ChrE
trilliput
