XFS

Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.578 Themen, 110.118 Beiträge

XFS

resthirn am 29.01.2011, 08:18 / 4 Antworten / Baumansicht

Hallo,
mir sind über xfs_repair wahre Horrorgeschichten berichtet worden. Bei großen Platten soll der Adressraum auf 32bit-Systemen nicht ausreichen, generell sehr speicherhungrig und dergleichen.

Da ich allerdings schon von jedem Dateisystem vergleichbare Geschichten gehört habe würde mch interessieren, ob hier vielleicht jemand Langzeiterfahrungen mit XFS hat sammeln können - quasi ein kurzes Statement aus erster Hand.

Ich selber setze dies Dateisystem seit einiger Zeit ein und habe noch keine nachteiligen Erfahrungen machen müssen.

Xdata

resthirn „XFS“

29.01.2011, 10:33 Optionen

Das stimmt nicht! Es ist sogar ein besonders gutes und ausgereiftes Dateisystem.
Hat bei mir sowoh unter Ubuntu, sowie Suse und Mandriva gute Leistungen gezeigt.
Sogar auf ganz kleinen Festplatten ist es schon gelaufen.
Allgemein "fühlt" es sich so an als wenn es kaum Festplattenlastig ist.
Obwohl da anderswo das Gegenteil behauptet wurde.

Zu den heutigen riesiegen Festplatten kann ich nichts sagen,
aber gerade zu XFS wurde gesagt
-- es sei für geradezu riesige Dateisysteme geeignet!

Das mit dem Adreßraum weiß ich nicht genau, da aber in der Liga von XFS
(SGI - Um nur einen "großen" zu nennen)
eher 64Bit Default oder zumindest üblich ist, könnte bei nur 32Bit was dran sein.

Warte da lieber noch andere Antworten ab;
Für ein prinzipielles Problem des XFS halte ich große Platten aber nicht.
Die Neuesten liegen ja etwa bei 3 Terabyte da wird eher, der eine oder andere Controller Hardwareprobleme machen.

ps

Das selten genommene JFS von IBM habe ich auch schon getestet und finde es
entgegen anderen Berichten, als ganz neutral und unnauffällig.
Komt mir wie XFS sehr robutst vor.
Suse hatte wohl mal Probleme damit, lag aber an Suse und oder den Usern und nicht an JFS.

resthirn

Xdata „Das stimmt nicht! Es ist sogar ein besonders gutes und ausgereiftes Dateisystem....“

29.01.2011, 10:55 Optionen

Hallo Xdata,
danke für die Antwort. Im laufenden Betrieb macht xfs ganz sicher einen guten Eindruck, und ich setze es auf einigen unterschiedlichen 32bit-Systemen ein, PCs und NBs. Mir geht es aber auch um das xfs_repair - für den Fall der Fälle, wenn Stromausfall, Garantiezeitende der USV und Walpurgisnacht während des lfd. Betriebes auf einen Tag fällt.

Das xfs_repair soll halt recht ressourcenhungrig sein, wenn es dann mal nötig wird.

Xdata

resthirn „Hallo Xdata, danke für die Antwort. Im laufenden Betrieb macht xfs ganz sicher...“

29.01.2011, 11:12 Optionen

Bei versehentlichen Aussschalten von XFS hatte ich bisher noch keine Dateiverluste oder so bemerkt,
hab aber zu wenig Kenntnisse um das xfs_repair zu beurteilen.

Es gibt hier aber einige User die Linux professionel einsezten und daher mit Sicherheit auch XFS.
Vielleicht kommt ja noch eine Antwort.

In einem früheren Thread wurde aber XFS im produktiven Einsatz vor EXT4 gesehen.
Wohl weil es schon ausgereift und reichlich getestet ist.
Wobei im Profibereich die von dir angesprochenen möglichen Schwächen von XFS ifrgendwie ausgegilchen werden können.

Spannend wird es mit btrfs, dieses könnte tatsächlich ein Konkurrent weden..

Synthetic_codes

resthirn „Hallo Xdata, danke für die Antwort. Im laufenden Betrieb macht xfs ganz sicher...“

29.01.2011, 21:51 Optionen

wenn du mal in die situation kommst, dass dir dein xfs an den becher geht, dann sollte es dir doch sch***egal sein, wie resourcenhungrig das repair tool ist. Ist ja nicht so, als würdest du das jeden tag brauchen?