moiens,
hab grad ne neue kamera, nikon p100, echt geil übrigens....
die frage, sie hat 10 megapixel, und die jpgs haben so etwa 4 mb im schnitt, bei meiner alten 7 megapixel hatten sie aber auch 4 mb, wieso sind die bei der neuen nich größer, iss doch mehr information drinne????
gruezi
tom
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Vielleicht hilft Dir das:
http://www.google.de/url?url=http://www.detlevmotz.de/downloads/bildgroesse.pdf&rct=j&sa=U&ei=rui_TKmIDszoOdav4aAM&ved=0CD8QFjAG&q=dateigr%C3%B6%C3%9Fe+nach+aufl%C3%B6sung+berechnen&usg=AFQjCNFfmoJHVejc4jGjkRNGPbeAl-LyRQ&cad=rja
Nicht erschrecken, es öffnet sich gleich ein PDF.
Die Dateigröße ist nicht nur von der Auflösung abhängig, sondern auch von der Art und Stärke der Komprimierung.
Gruß
Maybe
merci,
bei beiden kameras ist "fine" als komprimierungsstufe eingestellt....
sind natürlich nich beide vom gleichen hersteller, also sagt das vermutlich eh nix aus...
nun ja, iss auch nur reine neugier, bin auf jeden fall mehr als hochzufrieden mit der neuen, selbst als etwas belesener fotolaie hab ich am ersten tag super bilder hinbekommen, da wackelt und verwischt nix bei größtmöglichem zoom, makros sind gestochen scharf, selbst in schwach beleuchteten räumen alles prima usw....
Na dann viel Spaß mit dem Teil. Klingt nach einer ordentlichen Kamera.
Ich kenne die jetzt nicht, aber wenn Du die Möglichkeit hast, und die Kamera das kann, dann probier mal in RAW zu fotografieren und lad dir die Testversion von Adobe Lightroom runter.
Du wirst dich wundern, was man nachträglich so alles noch aus einem Bild herausholen kann ;)
schau dir mal an, wie sehr die jpeg-Kompression der alten Kamera war (also wieviel Prozent) und die der neuen. Das sollte dir ein normales Bildanzeigeprogramm verraten.
Ansonsten bestünde noch die Möglichkeit, dass deine neue Kamera vielleicht aus versehen die Auflösung runtergeschraubt hat und gerade gar nicht mit den vollen 10 MP fotografiert.
Des weiteren ist es möglich, dass eine starke Rauschunterdrückung die Bilder kleiner macht. Aber das sollte eigentlich nicht sooo viel ausmachen.
Die "normalen" Programme zeigen nicht mal einheitliche Stufen beim Speichern an.
Viele Kameras verwenden eine Komprimierung, die anders auf die Endgröße wirkt, als die der PC-Software. Komprimiert man die Bilder mit ähnlichem Grad neu, so sind die Unterschiede zwischen einzelnen Bilder plötzlich ganz anders. Man kann da kaum etwas vergleichen
"Normal" meiner Ricoh entspricht etwa 95 bei IrfanView, "Fine" etwa 98-99. Aber in Einzelfällen sind starke Unterschiede möglich.
... ist für mich logisch, das die Bilder nicht größer sein müssen, da die Technik (interne Software der Cam) immer besser wird. So wird besser aber nicht stärker komprimiert. Die anderen Möglichkeiten der Vorredner sind natürlich auch in Betracht zu ziehen.
"kein sinniges Zitat parat"
jo, merci für die tipps, werd ich mir allet mal näher anschauen die tage....
Willst Du Plakate aus den 4 Mb Dateien drucken,
Meine Fuji FinePix kann auch 9 Megapixel, ich fotografiere aber fast immer nur mit 3 Megapixel, denn wer will auf Dauer 4 Mb Bilddateien lagern und handeln. Mit 3 Megapixel sind die Dateien im Jpg Format immer noch 700-800 Kb groß.
Naja eben der Megapixelrausch!
OK, ich kann es noch nachvollziehen, wenn man die Bilddateien hinterher noch bearbeiten will, aber für den Hausgebrauch nur um ein paar Urlaubsfotos zu speichern und ggf. mal ein digitalen Bildabzug erstellen zu lassen, müssen es wohl nicht die maximal möglichen Megapixel der Kamera sein, oder?