Moin,
mein/unser Webauftritt ist aus Zeitgründen leider noch nicht ganz fertiggestellt (einige Inhalte fehlen noch - werden aber sobald möglich nachgereicht)!
Es geht um Erfahrungen und Hilfestellungen für gehbehinderte Mitmenschen (z.B. Rollstuhlfahrer) in bereisten Urlaubszielen, weil diese Art der Informationen (wahrscheinlich mangels starker Lobby) kaum im Netz anzutreffen ist :-(
Gruß
Andylol
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Sorry,
URL vergessen:
www.rolli-flugreisen.de
Gruß
Andylol
hundevatta Andylol „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Hi!
Ich bin nun alles andere als ein Spezialist - deshalb nur ein subjektiver Eindruck. Wenn die beiden Überschriften nicht hereinrollen würden, würde die Seite gewinnen. Statisch sieht es auch sehr gut aus...
Und die Sicherheitshinweise finde ich übertrieben: Man merkt doch selber, dass nichts aufpoppt und sich in den Vordergrund drängelt und was weiss ich - das muss man mir doch nicht extra sagen!
Davon abgesehen für mich sehr ansprechend! Für das technische Knowhow wird sich bestimmt noch Big Z melden.
Zaphod hundevatta „Hi! Ich bin nun alles andere als ein Spezialist - deshalb nur ein subjektiver...“
... wieso? Frameseite mit Frontpage und Zappelgifs sagt doch schon alles: Mülliger Quellcode, wahrscheinlich keine DTD, Seiten 30-50% größer als nötig, durch Frames undurchdringlich für Suchmaschinen, Textbrowser und Hilfsmittel - schau ich mir nicht mehr an. Technisch hat xafford doch schon alles Wesentliche gesagt...
HTH, Z.
Andylol Zaphod „... wieso? Frameseite mit Frontpage und Zappelgifs sagt doch schon alles:...“
... dachte Du wärst ein Fachmann auf diesem Gebiet, behauptet Deine Website jedenfalls ;-)
Sorry, aber scheinst doch eher jemand zu sein, der seine HTML-Sites am liebsten mit dem Texteditor schreibt anstelle eines Webeditors (ob Frontpage, Dreamweaver oder CoffeeCup .. egal).
Ich dachte Deine Meinung könnte etwas erschließen, habe mich wohl geirrt!
- DTD ist vorhanden! (wer lesen kann, ist klar im Vorteil)
- Frontpage ist schei..., klar hätte den SourceCode auch in einer
DOS-Box einhacken können .. bin aber nicht gestern stehengeblieben!
- Animated Gifs: Oh Gott, da bewegt sich etwas! (geht doch auch
statisch - no comment!
- Seite 30% größer -- wo hast DU denn Prozentrechnung gelernt?
- "durch Frames undurchdringlich für Suchmaschinen"
-> schon mal gehört, dass gängige! Suchmaschinen ohnehin nur
eine(!) Ebene tiefer ab index.html listen?
- Textbrowser -> klar ist DAS(!!!) Tool, um eine bewußt Foto-lastige
(weil nur so anschaulich) Site zu besuchen!
Sorry nochmals Zaphod, aber ich dachte Du könntest irgendetwas kreatives beitragen, anstelle Deines (alles außer meiner page ist sowieso erst einmal schlecht erstellt)!
Wenn ich dann aber auf Deiner eigenen Meisterpage feststellen muss, dass Du trotz CSS noch mit span-Tags arbeitest, bist Du hier wohl leider etwas überbewertet!!!
(positiv an Deiner Site ist sicherlich zu bemerken, dass Du die Einrückungen im Quelltext konsequent anwendest ... da hüpft sicher jeder gelernte Programmierer vor Freude im Kreis)!
Dein Beitrag ist für mich nichts weiter als großes BlaBla!
Wenn Du Dich wirklich kundig getan hast anstatt in unangebrachter Selbsherrlichkeit Deine "schwarze" Meinung zu verkünden, bin ich gerne bereit auch Deine Anmerkungen einzugehen .... bis dahin, kehre erst einmal vor Deiner eigenen Tür und sei weiterhin in Deinen Glauben verliebt andere durch "scheins professionelle Kommentare" beeindrucken zu können!
Tut mir leid, liebe zaphod-Fangemeinde, aber wer den Meister herauskehrt, darf zumindest selbst nicht weniger als perfekt sein - Schade Zaphod, dachte Du wärst es ... vielleicht eines Tages!
Gruß
Andylol
P.S. Den anderen Postern jedenfalls dank, mit Euren Komentaren kann ich jedenfalls etwas anfangen :-!!!
xafford Andylol „... dachte Du wärst ein Fachmann auf diesem Gebiet, behauptet Deine Website...“
Sorry Andylol, aber span und divtags werden vom W3C als Container vorgesehen zur Formatierung. Deren Verwendung ist also auf keinen Fall falsch. Viele Elemente müssen laut Standard sogar in Block oder Inlineelemente eingefasst werden um valides HTML zu erzeugen.
Textbrwoser sind auch eine sehr gute Kontrolle, da eine Suchmaschine und ein Braille ungefähr das sieht, was ein Textbrowser sieht, ebenso mobile Geräte. Auch wenn Suchmaschinenhersteller anderes behaupten, im Endeffekt wird eine Framepage immer schlechter indiziert, als eine statische.
Ich will hier nicht Zaphod nach dem Mund reden, aber was HTML angeht weiß er schon was er sagt, wie er es sagt, darüber kann man wohl manchmal streiten.
Zaphod Andylol „... dachte Du wärst ein Fachmann auf diesem Gebiet, behauptet Deine Website...“
Ich habe in dem Posting - übrigens an hundevatta gerichtet - gesagt und stehe dazu, dass ich mir Frontpage-Homepages nicht anschaue. Punkt. Was ich mir anschaue und was nicht, ist meine Sache und die keines anderen!
Ich habe lediglich hudevatta begründet, warum ich mir die Page nicht anschaue ... und ich lasse mich weder von ihm noch von dir nötigen, mir etwas anzuschauen. Vielleicht hätte ich reingeschaut, wenn ich xaffords Kritik vorher nicht gelesen hätte ...
Die Auflistung der Mängel resultiert also nicht aus Anschauung, sondern aus Kenntnis dessen, was Frontpage so macht. Wenn du dich angesprochen fühlst, bitte - aber dann lasse das nicht an mir aus, sondern an deinem Quelltext.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ...
Zu Frames: lies die "Accessibility"-Seiten des w3c - nein, ein IT-Experte kann das selbst finden, den Link spare ich mir hier ...
Nicht umsonst fliegen Frames mit XHTML 2.0 wieder aus dem Standard raus ;-)
Zu div und span: Schau dir mal die Definitionen des w3c an - und bitte auch die von XHTML 1.0 und höher.
Zu meiner Homepage: die ist organisch gewachsen, kriegt nach meinen eigenen Kriterien auch nur ne 2- und hat ein paar Gemeinheiten und Schweinereien drin, die aus der Unfähigkeit des IE resultieren, mit CSS umzugehen. Ausserdem steht die hier nicht zur Diskussion, sonst hätte ich sie vorgestellt ...
Die Polemik gegen Quelltextarbeit sollte ein "IT-Fachmann" ebenfalls stecken lassen ... seit wann machen animierte GIF eine Page dynamisch?
So far,
Z.
xafford Andylol „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Hallo, als erstes fällt mir auf, daß deine Seite mit Frames aufgebaut ist. Wenn Du eine Seite baust, welche an Behinderte gerichtet ist, dann solltest Du eventuell auch in Erwägung ziehen, daß auch Blinde die Seite ansurfen könnten (auch wenn die Seite eigentlich explizit für Rollstuhlfahrer gedacht sein mag) und da sind Frames eher eine Hürde als eine Hilfe. Dafür arbeitest Du konsequent mit ALT_ und TITLE-Tags, löblich.
Ich finde die Inhaltsseiten auch etwas zu lang, vielleicht wäre es besser die einzelnen Punkte nocheinmal in einzelne Unterseiten zu packen. Das würde den Inhalt wohl etwas leichter verdaulich machen.
Die Ladezeiten sind (unter DSL) sehr gut, trotz des üblich überfrachteten Frontpage Codes. Nach grober Schätzung könnte man den Quelltext um bestimmt 30% entrümpeln.
Wenn ihr kein Unternehen seid (was ihr wohl laut Impressum nicht seid) dann nennt Impressum nicht Impressum, sondern Kontakt oder ähnlich, da Impressum ein gewerbliches Auftreten impliziert und dann wäre das Impressum ungenügend, also da am besten gleich vorbauen, Abmahnungen kommen häufig ohne rechtliche Grundlage, sind aber selbst dann schwer los zu werden.
Ansonsten gar nicht schlecht die Seite.
PS: Animated Gifs sind zwar persönliche Geschmackssache, aber meiner Meinung nach wirken sie immer nervig und ablenkend.
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
Danke Euch beiden für Eure sachlichen/fachlichen (auch kritischen Statements) :-)
@hundevatta
Der Meinung mit den hereinscrollenden Überschriften bin ich auch -- war ein Zugeständnis an meine Lebensgefährtin (auf den Bildern), die wie die meisten unbedarften User halt auf alles "steht", das irgendwie blinkt oder sich bewegt ;-)- werde ich bei Gelegenheit gerne abändern ;-)
Der (zugegebenermaßen etwas übertriebene) Sicherheitshinweis ist ein subtiler Versuch, auch diejenigen Surfer etwas für das Thema "Sicherheit" zu sensibilisieren, die wie leider die meisten, erst einmal alles in Browser-Einstellungen aktivieren, was denn zu aktivieren ist ... und sich gar nicht darüber bewußt sind, dass genau das der Grund dafür ist, wenn plötzlich der Dialer auf dem Rechner landet oder die angesurfte Website irgendwelche Malware installiert!).
Du hast aber recht (gebe ich gern zu, ist (noch) zuuu "lehrmeisterhaft" aufdringlich)!
Danke -> Kürzung folgt :-)))
@xafford
Du hast recht - die Frame-Lösung ist mir eigentlich auch selbst ein Dorn im Auge!
Leider suche ich z.Z. noch vergeblich nach einer freeware-download-Möglichkeit für einen gängigen Screenreader (-> um zu sehen, bzw. hören, was denn dem sehgeschwächten Surfer so alles "Nervige" um die Ohren gehauen wird ... denn Barrierefreiheit ist mein nächster Schwerpunkt beim nächsten Rollover der Site!!!!).
Aber danke für den Anreiz:
Werde eh versuchen den Code per HTML-Tidy beim nächsten Überarbeiten auf CSS umzustellen, was nach Aussagen der Vertretung für Sehgeschädigte dem betroffenen User erlaubt, die z.B. Fontgrößen seinem Handicap besser anzupassen (deshalb habe ich nebenbei auch von fixen Table-Größen abgesehen und statt dessen auf das relative Width-Attribut gesetzt).
Schön finde ich, dass Du (leider) einer der wenigen User bist, denen das ALT oder TITLE-Tag geläufig sind (kenne ich von zig kommerziellen Shopping-Sites auch anders ;-).
Ist mein Erstlingswerk .. und da Frontpage gerade verfügbar war, habe ich es eingesetzt.
Als ich jedoch sah, dass z.B. überflüssige font-Tags per Frontpage gesetzt werden, wollte ich die Seite mit Dreamweaver bearbeiten .... aber dieses eigentlich gute Programm hat die Site dermaßen "verschrümpelt", dass ich vorerst bei Frontpage geblieben bin, um die Informationen überhaupt erst einmal zu vermitteln -- ich denke mit CSS wird sich das Problem sowieso auflösen :-).
Bist Du sicher, dass der Begriff "Impressum" an eine gewerbliche Geschäftsform gebunden ist?
Vielmehr bin ich der Ansicht, dass ein "Impressum" auf für private Sites vorgeschrieben sind, wie es die großen Provider fordern (auch wenn hier natürlich Infos zur UStID etc. logischerweise fehlen).
Wenn ich einem Irtum aufliege, wäre ich für weitere Informationen dankbar!!!!
Danke Euch beiden nochmal für Eure Meinung - greife Eure Anregungen gerne (!) auf.
Gruß
Andylol
xafford Andylol „Moin, Danke Euch beiden für Eure sachlichen/fachlichen auch kritischen...“
Nochmal hi,
das mit dem "Impressum" ist so eine Sache, es wird zwar immer gemahnt daß das Internet kein rechtsfreier Raum sei, das Problem ist aber, daß es dort kaum Rechtssicherheit gibt. Es gibt zig verschieden lautende Urteile von Amtsgerichten, die sich teilweise widersprechen. So gibt es z.B. ein Urteil, welches eine Abmahnung gegen eine Privatperson legitimierte, weil auf der Homepage eine "AGB" zu finden war und Werbung auf der Seite war.
Eine Impressumspflicht für Privatseiten gibt es inder Form nicht, allerdings eine Art Verpflichtung einen Verantwortlichen für die Seite mit Kntaktmöglichkeit anzugeben, da ich aber selbst kein Anwalt bin kann ich nur von dem ausgehen, was ich selbst in diversen Rechtsforen lese.
Was Dreamweaver angeht so ist es immer kritisch Quellcode in einem anderen WYSIWYG-Editor zu öffnen als mit dem es erstellt wurde, der umgekehrte Weg (mit DW erstellt und in FP geöffnet) wäre mindestens genau so katastrophal im Ergebnis. Wenn Du ohnehin auf CSS umstellen willst (was sehr geeignet ist für verschiedene Darstellungsmedien wie z.B. Braille-Displays getrennt zu formatieren), dann würde ich dir auch empfehlen das ganze mit einem Programm zum Entfernen überflüssiger Tags zu bearbeiten und dann konsequent alles über CSS zu formatieren. Frontpage haben übrigens nicht umsonst so einen schlechten Ruf ;o)
Was einen Reader angeht, so schau dich mal auf Sourceforge um, ich meine da mal ein entsprechendes Projekt gesehen zu haben, alternativ schau dir deine Seite mal in lynx an, falls Du einen Shellzugang auf einem *nix-Rechner hast. Seiten, die in Lynx navigierbar und darstellbar sind sind im Allgemeinen auch auf anderen Medien brauchbar.
PS: Ich habe den Quelltext nicht komplett durchgeschaut, deswegen noch ein (eventuell überflüssiger) Tipp: Bei Platzhaltergrafiken empfiehlt sich ein leeres ALT-Tag, um einen Reader nicht über zu strapazieren, aber trotzdem eine Darstellung zu ermöglichen.
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
bin ja auch noch auf das technische Statement von "Big Z" gespannt ....wer ist das denn?
Jedenfalls teste ich die jeweiligen Seiten jeweils unter IE, Mozilla und Opera ... man weiß ja nie, was der Surfer denn so nutzt... :-)
Schöne Vorweihnachtszeit noch....
Gruß
Andylol
hundevatta Andylol „Moin, bin ja auch noch auf das technische Statement von Big Z gespannt ....wer...“
>>>>>>bin ja auch noch auf das technische Statement von "Big Z" gespannt ....wer ist das denn?
Ehrlich keine Ahnung? Dann schau zum Beispiel mal hier!
hundevatta Andylol „Moin, bin ja auch noch auf das technische Statement von Big Z gespannt ....wer...“
Siehste - jetzt weisst du es...
J-G-W Andylol „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Impressum:
Ganz so zweideutig wie oft behauptet sind die Regelungen und Urteile nicht. Wenn Du nichts abietest oder verteibst und auch keine gewinnbringende Werbung hast (Werbung zur reinen Finanzierung der Seite ist laut der letzten Urteile keine kommerzielle Nutung, aber es darf eben keine Gewinn geben), dann benötigst Du die Angaben gemäß Medienstaatsvertrag nicht!
Vermittelst Du Reisen etc., ist das Gewerbe.
Zu Frames habe ich meine eigene Meinung. Wer allen Ernstes behauptet, Suchmaschinen scheitern an Frames, hat HTML nicht verstanden! Das kann man natürlich außerhalb des Frames lösen. Außerdem soll die Suchmaschine ja auch nicht jede Seite einzeln aufführen. Aber egal, wenn Du bei mir ein Frameteil einzeln ansurfst, bekommst Du IMMER die ganze Seite geliefert. Sowas ist technisch kein Problem. Man darf eben nur nicht auf halben Weg stehen bleiben, dann, sorry, taugt die Seite selbstverständlich nicht sonderlich viel. Das Tool dafür kannst Du bei mir aus Up-+Download runterladen und bei Dir einbauen.
CSS, Quellcode, siehe xafford, mehr ist nicht zu sagen.
Ach so, die Links hinter den Fahnen sind recht schwer zu unterscheiden, wer kann die Unterschiede (Malle, Tene, Lanza...) schon erkennen.
Mit Opera 7.22 bei 1280x1024 ist alles super in der Darstellung.
Wichtig für Dich wäre, wenn die Seite angenommen wird, ein gutes Forum, auf dem die Rollies selber ihre Erfahrungen in den verschiedensten Orten dokumentieren können.
Zum Disclaimer. Kinder, wieso kopiert ihr den ganzen Kram und verlinkt nicht Disclaimer.die, die bleiben immer Urteilsaktuell.
Und sonst, ... ich find das reicht erst einmal.
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
danke erst einmal xafford, hundevatta und J-G-W!
@xafford
Eine automatische Impressum-Einbindung efährst Du z.B. bei t-online
Übrigens danke für den Tipp mit sourgeforge .. werde mal nach Lynx Ausschau halten!
Gebe Dir recht, Frontpage ist wirklich nicht DAS Tool, hatte aber wie oben beschrieben damit angefangen und der Editor-Wechsel war, wie Du auch sagst, wirklich nicht unproblematisch, sprich nicht praktikabel ... wenigstens der Syntax-HTML-Check bei W3C war bis auf eine Kleinigkeit i.O. - ist dich auch schon was :-)
Aber mit CSS gehe ich dem Frontpage-Code aus dem Weg, auch was die überflüssigen "fontfaces" angeht ;-).
Brauche dann auch keine Frame-Lösung mehr, obwohl das, was zaphod dazu schreibt schlichtweg Blödsinn ist (zumal auch CSS nicht von allen Parsern/Browsern korekt interpretiert wird - von CSS 2 ganz zu schweigen)!
@hundevatta
siehe bitte oben, der Big Z ist wohl leider etwas überwertet.
(beziehe mich auch auf das Statement von J-G-W, was Frames uns SearchEngines angeht....kann ich nur zustimmen, da hat zaphod etwas nicht ganz durchdrungen ;-!
Immer nur pauschal maulen kann ich auch - ist aber leider nicht sehr konstruktiv ;-)
@J-G-W
Bin ganz privat und unkommerziell unterwegs (das Impressum, denke ich kann auf alle nicht schaden, zumal eindeutige Kontaktdaten gennant werden - habe nichts zu verbergen ;-).
Das Tool wäre vielleicht hilfreich, kann aber www.antikyniker.de nicht sehen!
Bin zu blöde ;-???
Ein Forum hätte ich schon gerne, leider unterstützt mein Hoster keine php oder perl oder cgi-scripte .. :-((
Und fremdverlinken ... ich weiß nicht so recht ??
GRuß
Andylol
hundevatta Andylol „Moin, danke erst einmal xafford, hundevatta und J-G-W! @xafford Eine...“
>>>>>@hundevatta
siehe bitte oben, der Big Z ist wohl leider etwas überwertet
Ich bewerte ihn weder unter noch über - mir war nur klar dass etwas in der Richtung von ihm kommt. Und ich habe (ohne den Anspruch zu erheben wirklich alle postings von ihm gelesen zu haben) noch nicht eine uneingeschränkt positive Bewertung gelesen - irgendetwas war immer. Die positivste war noch: Besser als der andere Müll (oder Abarten dieser Aussage).
Ich kann nichts zu den Techniken sagen - mein Wissen ist überholt. Ich erinnere mich nur an den Winter und die vielen Nachtstunden, in denen ich meine Homepage getippt habe. Jeden Befehl, jedes Zeichen per Hand - nichts mit einsetzen oder Copy/Paste. Und als ich meine Seite dann fertighatte war sie dank CSS und anderer "Neuheiten" technisch schon überholt. Das ändert aber nichts daran, dass literweise Herzblut darinsteckt und ich die Seite ja nicht aus Langeweile entworfen habe oder Göttern der Programmierung einen Grund zum lachen zu geben, sondern Gleichgesinnten einen Anlaufpunkt. Und dafür erfüllt sie Ihren Zweck.
Was ich meine (und was ich Z in einem früheren Posting auch vorgeworfen habe) ist, dass nur die Technik im Vordergrund steht und Leuten, die sich wundgetippt haben und stolz auf ihre Arbeit sind ihre Seite regelrecht um die Ohren gehauen wird.
Ich habe kein Verständnis dafür, dass ohne auseinandersetzen mit dem Inhalt eine Seite gleich der allergrösste Mist ist, wenn sie nicht jeder Browser gleichgut darstellt.
Ich habe trotz Müllcode und anderen Verbrechen noch nicht eine Mail bekommen, in der sich ein Besucher über lange Ladezeiten beschwert. Nichts gegen konstruktive Kritik; es gibt aber einen Unterschied zwischen aufmerksam machen und in die Schnauze hauen. Bestes Beispiel: Guck dir den Kommentar von Xafford an und dann den von Zaphod. Einer von den beiden weiss anscheinend, dass auch er nicht vollkommen ist - rate wer!
J-G-W Andylol „Moin, danke erst einmal xafford, hundevatta und J-G-W! @xafford Eine...“
>>>> 9x4.org >>>> Up + Downloads >>>> Mainframe
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
ohgott, was habe ich hier angestellt?
Wollte keinen Programmierstil-Streit vom Zaun brechen (den kann eh niemand "gewinnen").... aber trotzdem:
@xafford
Nichtsdestotrotz ist die Verwendung von inline-span-tags einfach nur schlechter Programmierstil (kann man auch drüber streiten-- ist ja auch egal).
Wäre mir normalerweise auch egal, aber wenn ein "unfehlbarer Großmeister" , wie Zaphod sich für einen hält, in seinen postings (habe mal nachgelesen) selbst jedes noch so winzige technische Detail rügt, sei er auch einmal auf eigenen schlechten Stil hingewiesen.
Nebenbei: Was nützt der tollste STANDARD, wenn er von den Browser-Herstellern (wie Du weißt oft gar nicht konsequent eingehalten wird ????? --- das sind aber genau DIE Programme, die von fast allen Usern genutzt werden!
Dass z.B. der CSS 1 -Standard von den meisten Browsern nur unvollständig interpretiert wird, ist Dir sicher nicht neu (CSS 2 übrigens nahezu gar nicht).
Und dass nicht jeder Surfer auch immer den neusten aktuellsten Browser verwendet ist für die Site-Gestaltung zwar lästig, aber dennoch so!
Schau Dir doch mal (in neueren Browsern schick aussehende Seiten) in z.B. Netscape Version 4x an ---- noch leider ;-( recht verbreitet!).
Da hilft auch kein noch so toller "Standard", der in der praktischen Realität leider gar keiner ist, weil sich gerade viele große Hersteller nicht vollständig daran halten!).
Ob Frameseiten TATSÄCHLICH besser oder schlechter indiziert werden, kann ich nicht sagen (da streiten sich selbst wirkliche Experten rum). Hauptsache die Meta-Tags auf der index.html sind eindeutig zu indizieren ... denn gegen Tricks, wie Link-Farmen oder bezahlte Rankings etc. kommt der normale Website-Ersteller eh nicht an.
Würde sich Zaphod etwas mehr in Bescheidenheit üben, anstatt seine "Selbstherlichkeit" bei jeder Gelegneheit anzupreisen (nebenbei: der TON macht die Musik, hätte ich auch gar nichts weiter gesagt! Aber mir gehen diese selbsternannten "Website-Götter" halt auf den Keks.... ;-) ....
@zaphod
Habe nichts gegen kritische Meinungen, wenn sie denn BEGRÜNDET sind! , sonst wäre ich ja nicht hier.
Aber nicht irgendein Website-Editor macht die Usability einer Site aus, sondern das was dahinter steht:
-Nach erfolgter Definition -> Bezugnahme zum Zielpublikum [kannst Du auf Deiner Site ja noch nachholen],
-adäquate Informationsbereitstellung
-Bedienbarkeit (da haperts leider bei den meisten Sites , meine nicht ausgeschlossen, aber ich bin ja auch kein "Web-Gott", sondern ein Altroist, der in seinem anviserten Zielpublikum(!) Anklang findet (was das Ziel der Site war; warum anderen nicht einfach mal helfen, anstatt sie mit inhaltlichen Webschrott zuzumüllen ;-) --- ist nicht persönlich gemeint ;-).
NIEMAND will DICH(!) nötigen, irgendeine Seite anzuschauen.
Lass es halt einfach bleiben! Auf Deine "Meinung" hat die Welt nun wirklich nicht gewartet!
Hatte halt nur auf sachliche(!) Bewertung gehofft, anstelle von Zerpflückung in HTML-Fragmente (nebenbei: schau Deine Seite lieber nicht in einem noch verbreiteten aber geläufigen Browser an (welcher das ist, brauche ich Dir ja nicht zu sagen - bist ja "allwissend" ...-trotzdem ein Tipp: Meine nicht den IE!)
da bleibt nur noch: tolle Standardisierung ;-!
da hat so etwas proprietäres, wie Frontpage bessere Ergebnisse als "standardisierter handgetippter" Quelltext.
"nein, ein IT-Experte kann das selbst finden, den Link spare ich mir hier ..."
->Polemik gegenüber mir, zieht Dich selbst auch nicht höher!
"Nicht umsonst fliegen Frames mit XHTML 2.0 wieder aus dem Standard raus ;-)"
->Wir reden hier über HTML, nicht über XHTML!
Nebenbei, willst Du auf der Höhe der Zeit bleiben, mache Dich auch gleich einmal in XML schlau :-)
"Die Polemik gegen Quelltextarbeit sollte ein "IT-Fachmann" ebenfalls stecken lassen"
->sorry, stimmt und war unsachlich, bin selbst kein Freund von Spaghetti-Code à la (wie zu oft leider mit) php.
"... seit wann machen animierte GIF eine Page dynamisch?"
-> Definitionsmißverständnis, gebe ich gerne zu!
Meinte hiermit die Differenz zwischen statischen (Textseiten) und "dynamischen" Seiten mit motivierten Elementen (dynamisch im Sinne von cgi etc. habe ich mangels Möglichkeit meines Webhosters ausgeschlossen).
So far too, lets f..k the devil ;-!
@hundevatta
Ich gebe Dir recht:
Wer von vorne herein bestimmte "Programme" ablehnt, anstatt das sichtbare(!) erzeugte Ergebnis zu betrachten (nicht irgendeinen zugrunde liegenden Quellcode), kann sich nicht gleichzeitig anmaßen, eine sachliche(!) "Bewertung" abzugeben!
(oder gemäß Volksmund: Wer manchmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht)!
"Bestes Beispiel: Guck dir den Kommentar von Xafford an und dann den von Zaphod. Einer von den beiden weiss anscheinend, dass auch er nicht vollkommen ist - rate wer!"
--> hmmm, vollkommen ist nicht einmal der Teufel
.... oder ein "billiger Abklatsch" davon :-)
! Was mir imponiert sind nicht technische Statements á la Zaphod, sondern die Energie, die Leute, wie Du an den Tag legen, um dass zu erreichen, was sie beabsichtigen:
Eine Website, die die eigenen (positiven) Vorstellungen verwirklicht;
ungeachtet irgendwelcher technischer Spitzfindigkeiten .... denn ohne engagierte Menschen, die auch, wie Du es sagst "Herzblut" einsetzen, wäre das Web längst nicht so schillernd und informativ, wie es sich heute darstellt!!!!!!!
--> sondern jede Site, egal welchen Themas wäre explizit durchdefiniert und durch alles andere substituierbar (auch wenn Z... dann erst zufrieden wäre!).
Ich mache jedenfalls weiter mit welche Editor auch immer (und Du hoffentlich auch!),
und wenn doch einmal ein "Gott" die technische Unvollkomenheit anprangert:
Es gibt einen Unterschied Bildern und Gemälden !!!!!
(Wer den nicht erkennt, soll sich auch keine Galerie anschauen............. :-)!
In dieser philosophischen Sichtweise
Gruß
Andylol
Zaphod Andylol „Moin, ohgott, was habe ich hier angestellt? Wollte keinen Programmierstil-Streit...“
"(nebenbei: der TON macht die Musik, hätte ich auch gar nichts weiter gesagt! Aber mir gehen diese selbsternannten "Website-Götter" halt auf den Keks.... ;-) .... "
Selbsternannt? Nein, von anderen Postern hochstilisiert.
Ohne das Posting von hundevatta hattest du doch keinen besonderen Wert auf meine Meinung gelegt :-D. Sorry, das ich deiner Erwartung auf hundvattas Statement nicht entspreche - das ist aber dein Problem und nicht meines ...
Ich schreibe Fakten, beschreibe, was ich sehe und das ungeschminkt und direkt - wer "hast du aber schön gemacht" hören will, soll die Seite seiner Mutter zeigen. Wem soll das weiterhelfen? Nein, mich interessiert nicht, wieviel Arbeit drinsteckt, mich interessiert ausschliesslich das Ergebnis. So ist das bei jedem Projekt in Wirtschaft und Politik, an der Uni und im Job...
Mit dem Ergebnis kannst du machen, was du willst - weiter nachfragen, ignorieren, was ganz anderes machen, verwerfen und für ungültig erklären - deine Sache! Unfair von dir ist es, mir das Bild vorzuwerfen, das sich einige von mir gemacht haben.
*EOD*, Z.
---
@hundevatta: Tut mir leid, dass ich auf deinen Trollversuch reingefallen bin - wird nicht wieder vorkommen ;-).
hundevatta Zaphod „@Andylol/hundevatta“
>>>>>@hundevatta: Tut mir leid, dass ich auf deinen Trollversuch reingefallen bin - wird nicht wieder vorkommen ;-).
Trollversuch? Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Wenn du meine Aussage nicht verstanden hast, versuch es bitte nicht mit solchem Quatsch.
>>>>>Nein, mich interessiert nicht, wieviel Arbeit drinsteckt, mich interessiert ausschliesslich das Ergebnis
Alles klar - Beweisaufnahme abgeschlossen. Ich hoffe du lädst nie Leute zum Essen ein, stehst den ganzen Tag in der Küche und kochst dir nen Wolf um dann als Kommentar zu hören " Durchaus essbar, aber altmodisch und nicht raffiniert genug und zu bunt angerichtet. Ausserdem würde es auf meinem eigenen Teller gar nicht schmecken".
Ich bin wohl zu alt, um diese kalte Ansicht über das ausschliessliche Interesse am Ergebnis ohne Würdigung der Arbeit bzw des Versuchs zu teilen.
Wie dem auch sei: Allein die Länge meiner Postings sollten dir eigentlich klarmachen, dass dieses Thema mich sehr beschäftigt. Trollereien sehen anders aus...
Ob mit Berechtigung oder nicht: Nimm weiterhin Mitmenschen die Freude an Ihrer Arbeit, haue ihnen ihre (vermeintlichen) Fehler um die Ohren und nimm ihnen weiter den Mut, ihre Seite für eine faire Kritik vorzustellen. Jedem das seine!
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
"Selbsternannt? Nein, von anderen Postern hochstilisiert."
-> >hochstilisiert aber diese Wortwahl lässt ohnehin darauf schließen, dass Du selbst weißt, dass ein paar Zeilchen hier und da (Hauptsache einfach, aber gespickt mit einigen möglichst "komplizierten" Fachtermina) allenfalls die Computerbild-Klientel beeindrucken --- Lob dennoch für diese Selbsterkenntnis !
"Ohne das Posting von hundevatta hattest du doch keinen besonderen Wert auf meine Meinung gelegt :-D. Sorry, das ich deiner Erwartung auf hundvattas Statement nicht entspreche - das ist aber dein Problem und nicht meines ..."
--> Dass Du (nicht nur) meiner Erwartung NICHT entsprichst, ist richtig erkannt.... kannst ja auch posten, was Du willst, ist ein (noch) freies Land!
ich ging nur davon aus, dass mich in diesem Thread jemand "erwartet", der auch gelernt hat ÜBER DEN TELLERRAND von Betriebsanweisunge hinaus (!!), eine fachliche und sachliche subjektive Meinung zu offerieren! ... und sich NICHT in seinem von "Dummerchen" geschaffenen Thron zurücklehnt und großmütig Audienzen abhält!
"Ich schreibe Fakten, beschreibe, was ich sehe und das ungeschminkt und direkt -"
--> Ok, stimmt. Wenn auch leider nur unidirektional TECHNISCH nach Standards, die ohnehin meist nicht eingehalten werden (s.o.)!
"wer "hast du aber schön gemacht" hören will, soll die Seite seiner Mutter zeigen."
--> jetzt wirst Du unsachlich! Wer so etwas hören will, stellt sich nicht dem (nur eingeschränkt gültigen, weil nur technik-lastigen Urteil von ... wie war das noch....BigZ oder so ähnlich, sondern fragt seine Freundin oder so in der Form: Na, Schatz, bin ich nicht ein toller Hecht?.
Auf dieses Niveau wollen wir uns doch hier nicht wirklich herablassen.
"Nein, mich interessiert nicht, wieviel Arbeit drinsteckt, mich interessiert ausschliesslich das Ergebnis."
--> ... ausschliesslich das ERGEBNIS??? Jetzt widersprichst Du Dir ohne es zu merken selbst.
Besser wäre: ... ausschliesslich das verwendete Programm und technisch gesehen absolut reiner Quellcode (den es im Übrigen nicht gibt!).
"So ist das bei jedem Projekt in Wirtschaft und Politik, an der Uni und im Job..."
--> Wenn Du das wirklich so siehst, verwundert mich Deine derzeitige Arbeitslosigkeit wirklich nicht!
(Soll kein wirtschaftlich bedingter Tiefschlag sein)!
"Mit dem Ergebnis kannst du machen, was du willst - weiter nachfragen, ignorieren, was ganz anderes machen, verwerfen und für ungültig erklären - deine Sache!"
--> hmm, Verwerfen (unter Berücksichtung weniger fachlicher Aspekte) ist ein mal guter Ratschlag!
"Unfair von dir ist es, mir das Bild vorzuwerfen, das sich einige von mir gemacht haben."
--> Nein, unfair von DIR ist es, sich dieses (Dir offensichtlich auch bewußte einseitige!) Bild aus eigensüchtigen Zwecken BEWUSST zu eigen zu machen und damit andere, die auf Sachlichkeit hoffen, in die Irre zu führen!
@hundevatta
Was ist denn eigentlich ein "Trollversuch".....?
... ist mir nicht geläufig.
Ich bin wohl mit den falschen Erwartungen auf eine sachliche Einschätzung in diesen Thread gekommen, schade eigentlich!
"Nicht-Götter", wie xafford oder J-G-W oder auch hundevatta haben mir jedenfalls mehr die Augen öffnen können, als DEINE diesbezüglichen Postings.
Ist ja nicht schlimm, habe schließlich gelernt zu differenzieren und zu priorisieren!
Gruß
Andylol
P.S. @zaphod
--> Sorry für den scharfen Ton, aber Du solltest Dir wahrhaft verinnerlichen, was schon siegreichen römischen Tribunen auf ihrem Weg zum Kaiserpalast von Ihren "Lorbeerkranz haltenden Ehrenbegleitern" permanent (nicht ohne guten Grund - vgl. römische Geschichte) ins Ohr geraunt wurde:
"Bedenke, dass Du sterblich bist!, bedenke, dass Du sterblich bist!"......
-> Die tiefere Bedeutung dieser Prozedur setze ich einmal als bekannt voraus :-)
Will an keinem Thron sägen, sondern nur das "Geburtsrecht" etwas relativieren :-)
Auf zukünftige GUTE Zusammenarbeit,
Gruß
Andylol
hundevatta Andylol „Moin, Selbsternannt? Nein, von anderen Postern hochstilisiert. - hochstilisiert...“
>>>>>@hundevatta
Was ist denn eigentlich ein "Trollversuch".....?
... ist mir nicht geläufig
Das bedeutet so ungefähr, mit der eigenen Aussage nicht zum Thema beizutragen, sondern nur (ein wenig) provozieren zu wollen. (Meine Auslegung - man möge mich korrigieren!)
Leider wird dieser Ausdruck, der hier bei nickles nur zu oft seine Berechtigung hat auch missbraucht; wenn mir eine Antwort oder Darstellung nicht gefällt, nenne ich sie einfach Trollerei.
Aber egal: Jungs - es ist Weihnachten. Wir haben alle eine Meinung und auch das Recht darauf. Wir haben sie kundgetan und damit fertig. Im speziellen an Andylol, Xafford, J-W-G und Zaphod und im allgemeinen sowieso (und weil ich in Urlaub fahre): Ich wünsche euch allen ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr, in dem wir uns garantiert wieder an die Köppe kriegen. Aber das kann doch durchaus kreativ sein oder wirken, oder?
Andylol Nachtrag zu: „Hier meine leider noch nicht ganz abgeschlossene Website“
Moin,
stimme Dir zu hundevatta, ohne Konflikte ist Fortschritt nur selten möglich!
Dir auch ein schönes Fest, Du Troll, Du ;-))))
Gruß
Andylol
