Hallo Leute,
darf ich euch mein neues Projekt Codec-Download.de vorstellen?
Dort werden (meiner Meinung nach) alle jemals erschienenen Videocodecs zum Download angeboten.
Bitte sagt mit eure Meinung zur Usability, Design, Ladezeit, etc.
cu,
J-G-W 
GTFreak „Neues Projekt vorstellen: Codec-Download.de“
Kühl, zurückhaltend, dem Thema angemessen.
Mit Opera 7.03 (1280-1024) hat bis zu diesem Schrott: Es tut uns leid, aber dies ist nur für registrierte User möglich! alles funktioniert. Dann habe ich das Weite gesucht (und gefunden).
Andere Mütter haben auch schöne Töchter, bzw. es gibt auch Seiten, bei denen ich mich nicht anmelden muß.
Ich für meine Person habe dabei immer ein ungutes Gefühl, wenn dies nicht einem nachvollziehbaren Zweck, z.B. Jugendschutz oder Paysite dient.
Feedback ist duch die fehlende Eingabefeldmarkierung etwas unpraktisch.
GTFreak J-G-W „Kühl, zurückhaltend, dem Thema angemessen. Mit Opera 7.03 1280-1024 hat bis zu...“
Hallo J-G-W,
das mit der Zwangsregistrierung hat schon so seinen Sinn:
Aktuell habe ich ca. 40 Files, die ich selber auf meinem Server anbiete, alle zwischen 200 KB und 12 MB. Das Nimo Codec Pack (~ 5 MB), dass ich auch auf Tuning-Freeware anbiete, wurde seit der Aufnahme knapp 100.000x heruntergeladen (bzw. der Link geklickt). Da sollte schon etwas Verständnis dafür da sein, dass ich dann wenigstens so die Schmarotzer aussperren möchte, die Deeplinks setzen, denn der reguläre Traffic wird vermutlich auch schon sehr viel...
Update: Registrierungszwang ist weg, ich versuche es erst mal ohne!
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
J-G-W GTFreak „das hat schon so seinen Sinn“
Notfalls gibt es auch andere als Schlund, die dann auch vollständig auf Abrechnung von Datentransfer verzichten, also nicht nur, wenn Du unter 1GB liegst oder so.
100MB Webspace 12,-Euro/Monat, ich hatte lange Zeit 250MB mit 20,-€/Monat. Incl. 5x MySQL etc.
Aber das ist dann sicherlich alles teurer als bisher und schreit natürlich nach Werbung!
xafford J-G-W „das hat schon so seinen Sinn“
sorry wenn ich mich einmische, aber da ich mit dem server auch nebenbei etwas zu tun habe wollte ich eine klienigkeit klären. es geth nicht um traffic im bereich von 1-5GB, es geht um traffic in der größenordnung von 500GB+. da lässt sich kein provider auf längere sicht mehr auf eine pauschale ein, schon gar nicht in den preisregionen.
ich administriere einige server und so bald der traffic in größenordnungen von 100GB und mehr geht stehen die provider sehr schnell vor der tür und die rechnungen werden recht hoch. als kleiner größenordnungsvergleich:
die traffickosten für einen provider OHNE eigenen backbone liegen bei ca 10-12 euro pro gigabyte. bei providern mit eigenem backbone sieht es noch einmal anders aus, da diese eine rückvergütung durch die peering-partner bekommen für ihre durchleitungskosten.
GTFreak xafford „das hat schon so seinen Sinn“
So bald es zuviel wird, drehe ich den Hahn ab... Oder suche mir gute Sponsoren *totlach*
cu,
J-G-W xafford „das hat schon so seinen Sinn“
wie sagt Radio Eriwan, im Prinzip ja,...
Zitat Provider:
"Wir berechnen keinen Datentransfer am Standort Frankfurt! Warum? Unsere Server werden pauschal abgerechnet. Diesen Vorteil geben wir gern an Sie weiter! Kein Account unterliegt einer Bandbreitenreduzierung!"
Ich habe es allerdings nur im zweistelligen Bereich getestet, doch in einem speziellen Adultwebmasterforum hatte ich damals nichts anderslautendes gehört.
Ein Versuch kann nichts schaden!
Sie haben nur mein Forum gesperrt, als so ein doofer Waliser es gehackt hatte (Daueranfragen über Uniserver), sonst nix...
xafford J-G-W „das hat schon so seinen Sinn“
naja...unlimited traffic nutzen viele gerne als werbemittel und so lange die mischkalkulationen aufgehen meckert auch keiner. allerdings will auch keiner drauf zahlen. spätestens wenn der break even erreicht ist stehen die provider auf der matte. je nach größe des providers ist dies früher oder später, denn durchleitungsgebühren zahlt jeder, auch die mit eigenem backbone.
Spasstiger GTFreak „Neues Projekt vorstellen: Codec-Download.de“
Also, Ladezeiten sind gut, aber das sollte man mit DSL auch erwarten können. Trotzdem, ich hab schon langsamere Seiten erlebt. Die Downloads funktionieren fast alle (bis auf 2) und die Downloadspeed ist ebenfalls sehr gut (kann volle Bandbreite nutzen). Naja, für einen HTTP-Server ist das auch normal.
Usuablity ist einwandfrei (zumindest aus meiner Sicht, ich weiß nicht wie's Newbies gehen würde), das Design ist zwar schlicht, aber dem Thema angemessen. Weniger ist oft mehr, scheint dein Motto zu sein!
Was ich kritisiere sind die fehlenden Infos zu den Codecs. Ein bischen Hintergrundwissen zur Funktionsweise wär nicht schlecht und Hinweise auf Gefahren, die sich mit der Installation von verschiedenen Codec-Packs ergeben. Ne History zu Entwicklung von Videocodecs wär auch interessant, als wann erschien welches Codec und von wem.
Aber als reine Downloadseite (Codec-Archiv heißts ja auch) mit Forum erscheint mir deine Umsetzung des Themas völlig in Ordnung.
GTFreak Spasstiger „Also, Ladezeiten sind gut, aber das sollte man mit DSL auch erwarten können....“
Hallo Spasstiger,
die Downloads funktionieren wieder, also alles ok.
Zu den Infos bin ich am Suchen, denn diese Seite so habe ich in 5 Tagen gebaut (und es wird sicher weitergehen!). Infos wird es noch geben, aber da kann noch dauern.
cu,
greg-cu GTFreak „Neues Projekt vorstellen: Codec-Download.de“
Hi GTFreak,
Ladezeit mit einem ISDN-Kanal problemlos, sehr schnell da.
Design - hm, kann es sein, daß Du phpNuke verwendest ? Nur so eine Frage ;-)
Usability / Übersichtlichkeit / Navigation: imho problemlos, alle Inhalt gut zu finden.
Greetz greg
