Ich habe kürzlich meine Foto-Website fertiggestellt und würde mich freuen, ein ehrliches Feedback von euch zu bekommen. Ich nutze inzwischen Wordpress, um mehr Zeit zum Fotografieren und weniger mit Quellcodes verbringen zu können - das Theme habe ich ein wenig angepasst.
Auf den ersten Blick:
- Könnt ihr euch gut auf der Seite orientieren? Findet ihr euch zurecht?
- Was fehlt euch auf meiner Website? Was für weitere Features würdet ihr sinnvoll finden?
- Was ist an der Website überflüssig? Sind Teile der Website überladen?
Auf den zweiten Blick:
Was haltet ihr von dem Konzept? Derzeit halte noch daran fest, nur komplette Alben mit zusammenhängenden Fotos zu veröffentlichen, die zeitlichen Abstände zwischen zwei Veröffentlichungen sind dabei allerdings etwas größer.
Eine alternative Möglichkeit wäre, nur einzelne Bilder zu veröffentilchen, das ginge zwar öfter, dabei geht aber natürlich der inhaltliche Zusammenhang verloren, den ich eigentlich ganz reizvoll finde...
Falls Ihr noch etwas zu meiner Website loswerden wollt, wonach ich hier nicht explizit gefragt habe, dann schreibt es natürlich gerne trotzdem - dass ich so konkrete Fragen habe, heißt auf keinen Fall, dass mich alles andere nicht interessiert!
Ich freue mich auf Eure Rückmeldungen und hoffe, dass ihr als kleine Gegenleistung zumindest ein wenig Freude an meinen Fotografien habt.
Deine Website ist eine richtige Glanznummer. *Das* ist Niveau!
Zu deinen konkreten Fragen:
- Ja, man findet sich gut zurecht. Die Navigation ist schlicht und funktionell.
- Features: Würde ich erst einmal abwarten... im Zweifelsfall ist eine Konzentration auf das Wesentliche anzuraten, sozusagen die Kunst des Weglassens
- Nein, die Seite wirkt nicht überladen: nicht wenig, aber auch keinesfalls zu viel.
Konzeptionell gefällt es mir auch besser, ganze inhaltlich zusammenhängende Alben einzustellen anstelle einer "Losebildsammlung". Vor allem kennt niemand deine Materie so gut wie du - einzelne Bilder für sich würden dir noch etwas sagen, weil du sie selbst gemacht und eine besondere Beziehung zu jedem davon hast. Für den Betrachter, der in der Thematik nicht so drinsteckt, hilft es daher, die Inhalte gebündelt präsentiert zu bekommen.
Viel Erfolg mit deiner Seite, hat mir Freude gemacht.
Greetz aus dem ebenfalls hohen Norden (Hamburg)
Olaf
Noch etwas: Der Link zum Impressum ist ganz unten auf der ersten Seite versteckt, ziemlich weit links, in kleiner Schrift und in grau auf weiß. Da wäre ich mir ebenfalls nicht sicher, ob das deutlich genug ist. Ich hab's sofort gefunden, aber der Link soll ja auch für weniger geübte Surfer leicht erkennbar sein.
Evtl. besser: Schrift in Schwarz und ca. 2 Punkte größer?
Deine Anmerkung zur "leichten Erkennbarkeit" ist ein guter Punkt - ich habe das Impressum jetzt einfach in das Menü aufgenommen, dort ist es wohl am besten platziert.
Vielen Dank, Olaf19, Onkel_Alois und Karlheinz5 für eure Rückmeldungen! Es freut mich, dass ihr meine Website so gut aufnehmt und natürlich ebenfalls, dass ihr auch eure Freude damit hattet/habt :)
@Onkel_Alois: Danke auch für den Hinweis mit den Rechtschreibfehlern... das habe ich glatt übersehen! Hab's direkt mal ausgebessert :)
@Karlheinz5: ich kann dir nur bedingt zustimmen, dass mein Impressum ausbesserungswürdig ist - da ich keinerlei gewerblichen Ansatz verfolge, bin ich von der Impressumspflicht nach §5 TMG ausgenommen. Was die Impressumspflicht nach §55 RStV angeht, finde ich mich nicht ganz wieder, denn ich biete m.E. keine meinungsbildenden Inhalte an, bin also nicht wirklich redaktionell/journalistisch tätig. Über rein familiäre Nutzung geht meine Website sicher hinaus, aber über "persönliche Zwecke" (Veröffentlichung meiner Kunst) auch?
Versteh mich bitte nicht falsch, ich will natürlich meine Pflichten gerne erfüllen, aber ich bin etwas zurückhaltend, wenn es darum geht, meine Adresse im Internet zu veröffentlichen - wer weiß, was damit u.U. für Schabernack getrieben wird. Auch ohne Adress-Angabe bin ich keineswegs anonym, mein Name wird an mehreren Stellen genannt und über das Kontaktformular ist auch jederzeit problemlos eine Kontaktaufnahme möglich.
Meine Meinung dazu ist, dass ich lieber auf "Nummer Sicher" gehen würde und das Impressum vervollständigen würde. Gerade wenn du deine Seite in öffentlichen Foren vorstellst, ist nach meiner Einschätzung die ausschließlich private Nutzung nicht mehr gegeben.
Außerdem gibt es inzwischen so einen Zweig von Rechtsanwälten, die den ganzen Tag nichts anders tun als Leute abzumahnen, die ihrer Impressumspflicht nicht nachgekommen sind.
Da du deine Seite dazu auch noch öffentlich hier vorgestellt hast, ist es auch nicht besonders schwer auf diese Seite aufmerksam zu werden.
ich muss ja auch zugeben, dass ich mich da nicht wirklich sicher fühle ;D aber mir kommt gerade eine Idee:
wenn ich das richtig sehe, fehlt eine Angabe zur Kontaktaufnahme auf dem Postweg, von wegen rechtlicher Verbindlichkeit und so... da sollte es doch eigentlich ausreichen, wenn ich mir ein Postfach zulegen würde, oder? Damit wäre meine private Adresse weiterhin geschützt und trotzdem eine rechtsgültige Kontaktaufnahme möglich. Hat da jemand Erfahrung? Sonst frag ich gleich mal meinen Freund Google...
Der Name (das war wohl nicht viel Aufwand) und Köln (das wohl auch nicht :D) stimmen, der Rest ist daneben :D Trotz meiner ausschweifenden "virtuellen Präsenz" bin ich ziemlich zurückhaltend, was Kontaktdaten angeht, die ich nicht ohne größeren Aufwand abstoßen kann (also Adresse u. Telefon), da würde auch Facebook oder Twitter nicht ergiebiger sein - da ist die Angabe "Köln" schon das höchste der Gefühle
Mit einem jpg könnte ich mich da schon deutlich besser anfreuden, muss ich sagen... Danke für den Tipp!
keine schlechte Idee - wobei die Angabe einer Telefonnummer nur für gewerbliche Betreiber notwendig ist, wenn ich das TMG da richtig verstehe... und das bin ich definitiv nicht. Der Rundfunkstaatsvertrag fordert nur Name und Anschrift im Impressum von privaten Websites.
So, jetzt habe ich meine Kontaktdaten (bisher ausgenommen der Telefonnummer) als jpg im Impressum einfügt und direkt noch einen Hinweis zur Nutzung von Facebooks Social Plugins ergänzt - ich denke, das sollte so reichen?
da ich keinerlei gewerblichen Ansatz verfolge, bin ich von der Impressumspflicht nach §5 TMG ausgenommen.
Leider kannst du dich genau darauf überhaupt nicht verlassen - im Zweifelsfall wird jede Website als "geschäftsmäßig" eingestuft, wenn sie nur lange genug besteht und etwas Inhalt aufweist.
"Geschäftsmäßig" bedeutet dabei noch nicht einmal, dass du mit der Seite Geld verdienst - es reicht schon, dass du sie über einen längeren Zeitraum hinweg mit einem gewissen Aufwand betreibst.
Ich finde es auch total bescheuert, dass man im Internet wildfremden Leuten seine persönlichen Adressdaten auf dem silbernen Tablett servieren soll, aber unser oberschlauer Gesetzgeber findet das ganz fabelhaft und möchte, dass wir das alle so machen...
Einer findet immer ein Haar in der Suppe. Und da bisher kaum einer eins gefunden hat, habe ich mich mal geopfert ;-)
Diese Seite habe ich mir angesehen: /2011/02/kiel-holen/ : Es werden 47 KB (Zählung Opera Dragonfly) bzw. 45 KB (Zählung Firefox Firebug) Facebook-Daten und -scripte runtergeladen. Und es wird (mit mehreren angehängten Parametern) dieses Programm auf dem Facebook-Server aufgerufen: http://www.facebook.com/plugins/like.php ...
Wehren kann man sich dagegen nicht. Deswegen besuche ich solche Seiten nie wieder.
Du schreibst dazu in Deinem Impressum:
Wenn Sie eine Webseite dieses Internetauftritts aufrufen, die ein solches Plugin enthält, baut Ihr Browser eine direkte Verbindung mit den Servern von Facebook auf ... Durch die Einbindung der Plugins erhält Facebook die Information, dass Sie die entsprechende Seite dieses Internetauftritts aufgerufen haben.
Insofern hast Du ja Deiner rechtlichen Pflicht Genüge getan. Aber durch die Einbindung solcher Fremdserver-Dienste betreibst Du mit Sicherheit keine Website nur für "persönliche Zwecke" . Also bist Du auf jeden Fall impressums-pflichtig. Und da reicht nach meinem Wissensstand keine Mobiltelefon-Nummer aus. Könnte aber sein, daß es da eine neueres Urteil gibt.
Wehren kann man sich dagegen nicht. Deswegen besuche ich solche Seiten nie wieder.
Dann musst du aber bald um das komplette Internet einen Riesenbogen machen. Es gibt doch kaum noch eine Seite, die keine "Like"-Buttons von Twitter, Facebook und sonstnochwem enthält.
Ganz ketzerisch gefragt, was ist daran überhaupt so schlimm? Ich muss den Like-Button doch nicht betätigen, wenn ich das nicht möchte?
Oder habe ich da prinzipiell etwas missverstanden? Wenn ich deinen PHP-Link aufrufe, erhalte ich eine leere-Seite mit einem "Like"-Link oben links, daraus schließe ich, dass es um nicht mehr als das geht.
Es gibt doch kaum noch eine Seite, die keine "Like"-Buttons von Twitter, Facebook und sonstnochwem enthält.
Das ist mir noch gar nicht aufgefallen. Offenbar besuchen wir (außer nickles.de) verschiedene Seiten. In meinen 282 Lesezeichen ist keine einzige Seite mit solchem Facebook-Schrott.
Aber wenn doch mal mit einer besuchten Seite Zuckerbergs Datenmüll auf meinen Rechner kommt, werde ich die Seite garantiert nie wieder besuchen.
Ich muss den Like-Button doch nicht betätigen, wenn ich das nicht möchte?
Für die Facebook-Freunde würde ja auch ein einfacher Link mit angehängtem seitenspezifischem Parameter ausreichen. Der würde mit weit weniger als 100 Bytes auskommen. Wozu müssen da 47 KB Datenmüll zwangsweise von jedem Seitenbesucher runtergeladen werden?
Nach der Zählweise dieses Werkzeugs sind es sogar 175 KB: http://tinyurl.com/3zxne7t (Achtung: das dauert). Entweder lädt "topsubmit" den Kram unkomprimiert vom Server oder entpackt zuerst und zeigt dann die entpackte Größe an. Vermutlich letzteres. Google Pagespeed ermittelt für die bekrittelten Facebook-Elemente 116 KB (die nicht kritisierten kämen noch hinzu).
Nur mal so zum Vergleich: Gute Webseiten kommen mit 50 bis 100 KB insgesamt aus. Die verzichten von vornherein auf überflüssige Sachen, die das Netz verstopfen und verschmutzen.
Vielen Dank für's Haare angeln, asterix5 - genau dafür bin ich schließlich hier :)
Ich habe tatsächlich einige Zeit darüber nachgedacht, ob ich so einen Like-Button nutzen will - letztlich habe ich mich dafür entschieden, weil ich den Eindruck habe, dass es zumindest nicht wenige Websites gibt, die das Feature auch nutzen und, was für mich natürlich deutlich mehr ins gewicht fiel, ich darüber natürlich eine etwas höhere Chance habe, sehr leicht mehr Leute zu erreichen. Ein "gefällt mir"-Button schien mir da erstmal die einfachste Lösung, zumal in Zeiten von Breitbandverbindungen 175 KB nicht wirklich störend auffallen.
Andererseits gebe ich dir natürlich recht - ich bzw. meine Besucher müssen auch keine Daten verschenken... was meinst du mit Für die Facebook-Freunde würde ja auch ein einfacher Link mit angehängtem seitenspezifischem Parameter ausreichen. genau? wenn das eine schnelle Alternative zum Like-Button wäre, steige ich da gerne um!
zumal in Zeiten von Breitbandverbindungen 175 KB nicht wirklich störend auffallen
Ach. In etwa einem Fünftel Deutschlands ist kein DSL verfügbar. Ein Blick in die Nähe meiner Großstadt: Um DSL zu erhalten, müssen Gemeinden aus Steuergeldern den rosa Riesen mit sechsstelligen Beträgen subventionieren oder Bürger "Bürgschaften" für die Telekom leisten, die fällig werden, wenn nach einer bestimmten Zeit die Gewinnschwelle nicht erreicht wird.
was meinst du mit
Für die Facebook-Freunde würde ja auch ein einfacher Link mit angehängtem seitenspezifischem Parameter ausreichen.
genau?
Ich weiß nicht, ob Facebook die Link-Möglichkeit anbietet (und suche auch nicht danach). Wäre jedenfalls eine umweltschonende Alternative.
nein, die Recherche wollte ich auch gar nicht auf dich abwälzen :) das ist ja mein Job - aber es hätte ja sein können, dass du da zufällig was parat hast ;) auf jeden Fall vielen Dank für die Anregung - in die richtung hatte ich noch gar nicht gedacht!
Gestern fand ich eine Seite, die ihren Inhalt abdunkelt. Man muss dann entweder 5 Minuten warten um den Inhalt zu sehen oder man drückt "freiwillig" den "Gefällt mir"-Button. Facebook ist halt das Internet für Dumme, die Inhalte nicht mehr selbst suchen sondern einfach auf irgendwas Draufklicken, was ihnen Freunde empfehlen.
Für die Facebook-Freunde würde ja ein einfacher Link mit angehängtem seitenspezifischem Parameter ausreichen. [...] Wozu müssen 47 KB Datenmüll zwangsweise von jedem Seitenbesucher runtergeladen werden? [...][...]
Nur mal so zum Vergleich: Gute Webseiten kommen mit 50 bis 100 KB insgesamt aus.
Danke für die gute und dabei einfache technische Erläuterung - so habe ich es noch nicht betrachtet. Es ist in der Tat bitter, wenn eine derart läppische Funktion wie diese "Like"-Geschichten bereits über 50% des imaginären "Kontingents" einer solide gearbeiteten Website erreichen.
In meinen 282 Lesezeichen ist keine einzige Seite mit solchem Facebook-Schrott.
In meinen Favoriten sind viele technische Artikel aus Wikipedia, Heise, Golem, tecchannel, Elektronik-Kompendium und anderen, da ist das auch nicht so verbreitet, zumal viele Artikel aus einer Zeit stammen, in der die ganze "Likerei" noch nicht derart en vogue war wie zur Zeit.
Aber auf aktuellen Nachrichtenseiten, z.B. Internetpräsenzen von Tageszeitungen u.dgl. sind diese Geschichten gang und gäbe.
Ich werde derartige Seiten zukünftig zwar nicht "boykottieren", finde es aber dennoch wichtig und nützlich, derartige Zusammenhänge wenigstens zu kennen und zu begreifen. Deshalb nochmals vielen Dank für die Aufklärung.
Ich hatte geschrieben: Wehren kann man sich dagegen nicht.
Nur der Vollständigkeit halber (und zur allgemeinen Erläuterung):
Man kann sich schon dagegen wehren: Indem man (unter Windows) in der hosts-Datei die beiden Facebook-Hosts umleitet, also www.face... und ads.fbc... (aus der Erinnerung, ich habe jetzt keine Lust, nochmal in Dragonfly oder in der "topsubmit"-Liste nachzusehen, wie die genau heißen). Das Verfahren ist ja hier in anderem Zusammenhang schon ein paarmal beschrieben worden. Und für Linux gibt's da bestimmt auch eine Lösung.
Aber diese Vorgehensweise ist ein arg stiller Protest, der zwar das Herunterladen des Facebook-Krams auf den Rechner des Besuchers verhindert, aber vom jeweiligen Seitenbetreiber, der Zuckerbergs Datenberge eingebunden hat, gar nicht wahrgenommen wird.
Wenn der jeweilige Seitenbetreiber bei der Sichtung seiner Logdateien (oder seiner zusätzlichen Statistik) feststellt, daß es viele Besucher gibt, die nur einmal vorbeischauen und dann nie wieder, könnte das ein viel "geeigneterer" Protest sein ;-)
Und für Linux gibt's da bestimmt auch eine Lösung.
Wenn du mit dem schon des öfteren beschriebenen Verfahren einfach das Umleiten auf die 127.0.0.1 meinst - das funktioniert in allen Betriebssystemen im Prinzip gleich. Eine "Hosts-Datei" gibt es auch unter diesem Namen sowohl unter Linux als auch unter Mac OS X.
Aber diese Vorgehensweise ist ein arg stiller Protest, der zwar das Herunterladen des Facebook-Krams auf den Rechner des Besuchers verhindert, aber vom jeweiligen Seitenbetreiber, der Zuckerbergs Datenberge eingebunden hat, gar nicht wahrgenommen wird.
Wenn das eh niemanden juckt, stellt sich natürlich um so mehr die Frage, wozu diese Datenberge dann überhaupt "angeboten" werden.
stellt sich natürlich um so mehr die Frage, wozu diese Datenberge dann überhaupt "angeboten" werden
Zum Ausspionieren.
Ich zitiere mal aus der Facebook-Gefällt mir-Datenschutzerklärung eines Blogs, die den Sachverhalt gut beschreibt:
Auf meinem Blog sind zudem Programme (Plug-ins) des sozialen Netzwerks Facebook enthalten. Diese werden ausschließlich von der Facebook Inc., 1601 S. California Ave, Palo Alto, CA 94304, USA (Facebook) betrieben. Die Plug-Ins sind im Rahmen meines Blogs durch das Facebook Logo oder den Zusatz „Gefällt mir” kenntlich gemacht. Beim Besuch einer Seite meines Blogs, die ein derartiges Plug-in beinhaltet, stellt dein Browser eine direkte Verbindung mit den Servern von Facebook her, wodurch wiederum der Inhalt des Plug-ins an deinen Browser übermittelt und von diesem in die dargestellte Webseite eingebunden wird. Hierdurch wird die Information, dass du meine Webseite besucht hast, an Facebook weitergeleitet. Sofern du während des Besuchs meines Blogs über dein persönliches Benutzerkonto bei Facebook eingeloggt bist, kann Facebook den Websitebesuch diesem Konto zuordnen. Durch Interaktion mit Plug-ins, z.B. durch anklicken des „Gefällt mir“-Buttons oder hinterlassen eines Kommentars werden diese entsprechenden Informationen direkt an Facebook übermittelt und dort gespeichert. Wenn du eine solche Datenübermittlung unterbinden möchtest, musst du dich vor dem Besuch meines Blogs unter deinem Facebook-Account ausloggen.
Zweck und Umfang der Datenerhebung durch Facebook sowie die dortige weitere Verarbeitung und Nutzung deiner Daten wie auch deine diesbezüglichen Rechte und Einstellungsmöglichkeiten zum Schutz deiner Privatssphäre entnimm bitte den Datenschutzhinweisen von Facebook (http://de-de.facebook.com/privacy/explanation.php).
Wäre es rein technisch eigentlich machbar, einen Like-Button zu setzen, ohne diesen - ich nenne es einmal - gigantischen Aufwand zu treiben? Also einfach nur ein Daumen-Hoch-Bild mit einem Link drunter, ohne diesen ganzen Skript-Spaghetti im Hintergrund? Wäre schon interesant zu wissen, da Like-Buttons auch für Nickles.de geplant sind.
"Ausspionieren" - ich weiß nicht recht... wenn ich einen Like-Button drücke, dann möchte ich damit ja anderen Leuten mitteilen, dass mir etwas gefallen hat und was es war. Das ist genau so, wie wenn ich mich auf den Rathausmarkt stelle und vor 100 Leuten laut ausrufe "Facebook ist einfach großartig".
Dann kann ich mich aber im Anschluss nicht ausspioniert fühlen, weil das nun alle wissen - nichts anderes wurde ja mit der Aktion bezweckt.
Den Personenkreis sollte man natürlich durch geeignete Einstellungen in Facebook sinnvoll festlegen - nicht dass nachher 1500 Leute bei den Nachbarn durch den Vorgarten trampeln ;-))
Wäre es rein technisch eigentlich machbar, einen Like-Button zu setzen, ohne diesen - ich nenne es einmal - gigantischen Aufwand zu treiben? Also einfach nur ein Daumen-Hoch-Bild mit einem Link drunter, ohne diesen ganzen Skript-Spaghetti im Hintergrund?
Ja. Die (mögliche) Link-Lösung hatte ich ja oben schon angedeutet. Aber ob Facebook eine solche Lösung anbietet, weiß ich nicht. Und ich suche auch nicht danach. Bin kein Facebook-Freund, auf meinen eigenen Seiten gibt's weder Zugriffe auf Facebook-Server noch Links zu Facebook.
Wäre schon interesant zu wissen, da Like-Buttons auch für Nickles.de geplant sind.
gelöscht_23570
Geistreich
Olaf19
Karlheinz5
