Hallo. Ich habe noch nie von Emule und Co. Videos geladen und habe das auch in Zukunft nicht vor. Was auf DVD verfügbar ist UND mit deutscher Tonspur, kaufe ich. Eine Serie, für die ich mich interessiere, ist jedoch nur in englischer DVD Fassung zu bekommen. *Alle lieben Raymond*
Läuft zur Zeit auf tnt. Um so überraschter war ich, als ich sie auf youtube fand. Hab` sofort google angeworfen zum Thema *legales downloaden von youtube*. Zuerst fand ich nur Bestätigungen, dass das möglich sei, sogar mit Links zu kostenlosen und legalen Youtube-Download-Programmen.
Doch als ich die Suche verfeinerte, ob das laden von Fernsehserien auch legal sei, sah die Sache schon anders aus. Ich will mich nicht mit Halbwahrheiten aus dem Netz herumschlagen, frage lieber euch.
Ist das downloaden von TV-Serien von youtube legal?
Die einzige Wahrheit ist: Nimm dir alles mit, das du mitnehmen kannst.
Speziell zu Youtube: Grundsätzlich ist es erstmal deren Problem, wenn was illegales drauf ist.
Youtube hat ja Verträge mit manchen großen Labels. MIt anderen wiederum nicht, das merkst du z.B. daran, dass du mit einer deutschen IP keine Musik von Sony kriegst, nicht einmal Privatclips mit entsprechender Untermalung.
Das ist auch bei Videos so, die einen kommen absichtlich drauf, die anderen geduldet, die dritten werden regelmäßig gelöscht.
Wir reden hier von dem größten Cliphoster überhaupt, und genau dort klopfen die Rechteinhaber erstmal an.
Außerdem: wer soll das bitte schön verfolgen? Da müsste man ja entweder Youtube oder den Provider zum loggen verpflichten. Also das Gleiche, wie bei Kino.to oder 1-Click-Hostern - praktisch keinerlei Relevans im Bezuf auf die Gesetzeslage.
BTW: Wenn das auf TNT läuft, warum holst du dir denn kein Abo mit TNT, du Geizkragen? Ist in allen großen PayTV-Paketen mit dabei, natürlich in Deutsch. Raubkopierer, du!
das merkst du z.B. daran, dass du mit einer deutschen IP keine Musik von Sony kriegst, nicht einmal Privatclips mit entsprechender Untermalung.
Nicht nur von Sony nicht, auch die anderen Großen sind da keine Kinder von Traurigkeit. Aber wozu gibt es amerikanische Proxy-Server :-))
Speziell zu Youtube: Grundsätzlich ist es erstmal deren Problem, wenn was illegales drauf ist.
Jein. Wenn ich bei einem Gebrauchtwagenhändler ein geklautes Auto käuflich erwerbe, mache ich mich selbst der Hehlerei schuldig, es sei denn der Kauf geschah in gutem Glauben.
Ich bin bei warsteiners Frage etwas gespalten. Z.B. sind Rundfunkmitschnitte von urheberrechtlich geschütztem Material für private Zwecke ausdrücklich erlaubt, der Download von YouTube ist prinzipiell nicht viel anders, wenn auch mit dem feinen Unterschied, dass ich dort nicht darauf warten muss, bis der Titel "gesendet wird" - ich kann ihn dort bei Tag und Nacht herunterladen.
Evtl. lesen hier ein, zwei Rechtsexperten mit, mich würde das auch interessieren, ob das einen Unterschied macht.
BTW: Wenn das auf TNT läuft, warum holst du dir denn kein Abo mit TNT, du Geizkragen? Ist in allen großen PayTV-Paketen mit dabei, natürlich in Deutsch. Raubkopierer, du!
Hey, wo hast du die super coolen smilies her? Zum anderen Thema. Ja, das stimmt, gebe ich auch offen zu. Solange ich noch Free-TV empfangen kann, gebe ich nicht einen Cent für Pay-TV aus. ;-)
Ich lenke meine Aufmerksamkeit auf komplette Serien auf DVD, meistens Sciefi und hier und da mal Comedy. Ist vergleichbar mit Krankenhaus-Zusatzversicherung für Einbettzimmer und Chefarztbehandlung. ;-) Jeden Monat 50 bis 75 Euro abdrücken und das Jahr für Jahr, oder eben nicht, und dann lieber was zuzahlen, wenn`s denn mal sein muss.
Evtl. lesen hier ein, zwei Rechtsexperten mit, mich würde das auch interessieren, ob das einen Unterschied macht.
Würde mich auch brennend interessieren. Und vor allem, dass youtube das einstellen von TV-Material zulässt........ist doch schon fast ne Einladung. Aber als Sauerländer Bangebuchs lass ich vorerst die Finger davon. ;-)
Würde mich auch brennend interessieren. Und vor allem, dass youtube das einstellen von TV-Material zulässt........ist doch schon fast ne Einladung. Aber als Sauerländer Bangebuchs lass ich vorerst die Finger davon. ;-)
Danke für den hilfreichen Link. Hilfreich, nicht im Sinne, dass jetzt endlich Klarheit herrscht, sondern, dass das Thema Download immer noch in der Schwebe hängt und ich mich definitiv noch abwartend verhalten werde.
Aber vielleicht ist ja ein Gönner unter euch, der, passendes Equipment vorausgesetzt, die komplette Serie (öhm, räusper) für mich aufnimmt, auf DVD brennt und mir gegen eine angemessene Aufwandsentschädigung zuschickt. ;-)
Ich hoffe DAS ist wenigstens legal.............oder? ;-)
Ach komm...hör auf, das gibt`s doch nicht. ;-) Dann werde ich wohl mein englisch ein wenig tunen müssen und mir die Staffeln in der englischen Fassung kaufen. ;-)
Eine über dem Recht stehende und altbekannte Weisheit besagt: "Wo kein Kläger, da kein Richter!"
Lass` uns mal ein bissken über angewandte Paranoia reden. ;-) Anwälte, ja komplette Kanzleien, haben sich ausschließlich darauf spezialisiert, Downloader abzumahnen, um sich mit dem eingeforderten Geld ihr Reihenhäuschen am Stadtrand zu finanzieren.
Natürlich weiß ich, dass es sich dabei um Plattformen handelt, auf denen runter UND hochgeladen wird. Dann kommt noch hinzu, dass die eigenen IP-Adresse incl. email Adresse beim surfen im Web überall rumposaunt wird.
Jetzt warte ich aber erst einmal, ob sich noch ein paar Rechtsexperten in diesem Thread einfinden, um Ihre fachliche Meinung zu dem Thema abgeben.
Natürlich weiß ich, dass es sich dabei um Plattformen handelt, auf denen runter UND hochgeladen wird
Richtig, also müssen wird doch im gleichen Zug aussprechen, warum dies so ist.
Weil der Upload das Erfassen leicht macht, man muss nur die IPs sammeln. Das macht die Nutzer der dezentralen Netze eben leicht angreifbar.
Bei reinen, zentralen Downloaddiensten muss man aber erstens die Kontrolle über diesen erlangen und zweitens muss dieser Logs führen und übergeben, damit man die User drankkriegt.
Hier gibt es zum einen die Riesen, wie Google, die sich nicht mal eben von Anwälten einschüchtern lassen UND ja auch den Ruf zu verlieren haben, und zum anderen die 1-Click-Hoster, die zwar kein sind, aber auch was zu verlieren haben (leben sie doch durch die Raubkopien).
Die ersten haben ihre eigene Anwälte für die Großangriffe und genügend Ignoranz gegenüber kleinen Rechtsfischen, die zweiten setzen auf rechtlich günstige Standorte.
Und die Ironie der Geschichte ist, dass die heute so unsichere p2p-Netze vor allem durch die einstige Übergriffe auf die serverbasierte Dienste, wie Napster und Audiogalaxy entwickelt wurden.
P.S. Erinnert ihr euch noch, wie Razorback2 hochgenommen wurde? 16GB RAM voller Nutzerdaten, die mit einfachem Stecker Ziehen weg waren :) Wenn bloß alle Betreiber so wären...
i.fass
warsteiner
Olaf19
gelöscht_101060
hansapark
