Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.576 Themen, 110.115 Beiträge

Neue Corsair SSD extrem langsam

michel9 / 14 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Forum,

folgendes Problem: ich habe für einen Freund einen neuen PC aufgesetzt. Mainboard ist ein Asus M4A89TD Pro/USB3. Dazu fürs OS eine Corsair Force3 SSD 90 GB und eine 1TB Samsung als Datenplatte.OS ist Windows 7 64bit Home Premium.
Einbau und Installation von Win7 verlief reibungslos, danach sofort alle Mainboardtreiber aktualisiert, Bios ist ebenfalls aktuell. Im Bios ist AHCI eingestellt, die SATA Ports sind auf 6gb eingestellt.
Trotzdem ist die SSD laut ASSD+ATTO extrem langsam, die Leserate erreicht gerade mal 200MB/s. Sollte aber irgendwo bei 500 MB/s liegen.
Im Gerätemanager habe ich mal den Installierten Treiber kontrolliert: MSAHCI.sys ist installiert. Dann müsste doch alles korrekt laufen?? Was könnte denn die SSD noch ausbremsen? Liegt es evtl. daran dass bei der Installation eine Platte am 2. SATA-Port dranhing? Ich stehe jetzt erst mal auf dem Schlauch…vielleicht kann mir da jemand helfen?

Gruß, michel9

Arbeiten am Computer ist wie U-Boot fahren...machst Du die Fenster auf,fangen die Probleme an.
bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 michel9 „Neue Corsair SSD extrem langsam“
Optionen

'Schau Dir doch mal diesen Test an. Dort wurde die Force3 als 120GB getestet und die ist (weil größer) noch etwas schneller als die 90GB.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/corsair_force_3/s01.php

Hier sieht man auch die Unterschiede zwischen (langsamerem) asynchronen flash-Speicher und den synchronen (schneller aber teurer).

Grds. solltest Du aber weniger Wert auf die bench-Werte legen, als auf den gefühlten Eindruck. Sowohl die versch. bench-progs, als auch unterschiedl. Anwendungen können massiv auseinander gehen. Siehe komprimierte Daten vs. unkomprimierte.

Deine sonstigen Angaben zu treiber und Einstellungen sehen okay aus.


hth
Gerd


bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_35042 Gerd6 „ Schau Dir doch mal diesen Test an. Dort wurde die Force3 als 120GB getestet und...“
Optionen

Hallo Gerd,
ich habe gerade die OCZ-Synapse bestellt. Lieferung am 10.1.

Erfahrungen poste ich dann..

Gruß
luttyy

bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 gelöscht_35042 „Hallo Gerd, ich habe gerade die OCZ-Synapse bestellt. Lieferung am 10.1....“
Optionen

wie groß?

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_35042 Gerd6 „wie groß?“
Optionen

64 GB.
Langt dicke für mich als Cache-SSD..

Gruß
luttyy

bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 gelöscht_35042 „64 GB. Langt dicke für mich als Cache-SSD.. Gruß luttyy“
Optionen

naja, wenn Dir 32GB netto reichen, okay.

Ich würde keine 60/64er mehr nehmen und erst recht keine "verkappte" 32GB.

Aber mal Deine Erfahrungswerte abwarten.

http://www.hardware-mag.de/artikel/festplatten/ocz_synapse_ssd_mit_64_gb_im_test/9/

Gruß
Gerd

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_35042 Gerd6 „naja, wenn Dir 32GB netto reichen, okay. Ich würde keine 60/64er mehr nehmen...“
Optionen

Wenn das nicht so funzt wie ich mir das vorstelle, dann Retoure!

Mit Conrad kein Problem...

Die dicken "Dinger" sind bei mir CS5 und Corel Painter12. Das wird das Maß der Dinge...

Gruß
luttyy

bei Antwort benachrichtigen
michel9 Nachtrag zu: „Neue Corsair SSD extrem langsam“
Optionen

Also...
Gefühlt ist der PC wirklich so schnell wie es die SSD verspricht (ich ziehe meinen PC als Vergleich dazu). Was mich so gewundert hat ist, dass sowohl die Werte von ATTO als auch von ASSD im Vergleich zu meinem PC nur etwa die Hälfte erreichen. Nehmen wir nur mal den Verkaufsfördernden Lesewert Seq.: bei meiner Crucial m4 64GB sind es 513 MB/s, bei meinem Bekannten 205 MB/s...so ganz kann das doch nicht stimmen, oder??

Gruß, michel9

Arbeiten am Computer ist wie U-Boot fahren...machst Du die Fenster auf,fangen die Probleme an.
bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 michel9 „Also... Gefühlt ist der PC wirklich so schnell wie es die SSD verspricht ich...“
Optionen

doch, kann es. Hast Du den link in meinem 1. posting nicht gelesen?

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/corsair_force_3/benchmarks.php?benchmark=as

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/corsair_force_3/s07.php

Das ist abhängig von:
der Größe der SSD (je größer, desto schneller)
Controller
Art der flash-Speicher
Art der geprüften Dateien
komprimiert oder nicht
ob die SSD frisch oder länger im Betrieb ist.

Und da selbst der Wert von 205 noch rund doppelt so schnell ist, wie eine HDD ist auch das noch schnell. Und bei anderen tests steht die Force3 auch besser da.

ME (siehe den beigefügten Test) liegt es hauptsächlich an den "schlechteren" asynchronen Flash-Speichern. Die ansonsten baugleiche Force GT ist wesentlich schneller beim seq. lesen.

hth
Gerd

bei Antwort benachrichtigen
michel9 Gerd6 „doch, kann es. Hast Du den link in meinem 1. posting nicht gelesen?...“
Optionen

Hallo Gerd,

upps...Test im 1. Link schon gelesen, aber zu flüchtig. Habe die Werte der Force GT mit der Force3 verwechselt...und das trotz der roten Markierung! Muß mal wieder zum Optiker...also sind meine Sorgen ja unbegründet. Danke für die Aufklärung, ich gebe das mal so an meinen Freund weiter.

Gruß, michel9

Arbeiten am Computer ist wie U-Boot fahren...machst Du die Fenster auf,fangen die Probleme an.
bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 michel9 „Hallo Gerd, upps...Test im 1. Link schon gelesen, aber zu flüchtig. Habe die...“
Optionen

:-)

sage ihm einfach, daß das Lesen seq. Dateien nicht so praxisnah ist. Sonst kriegt er noch Beklemmungen, warum er nicht ein paar € mehr in die Hand genommen hat. Geiz ist nicht immer geil.
So sieht es böse nach "falsch gespart" aus.

Gruß
Gerd

bei Antwort benachrichtigen
Manfredtiel Gerd6 „:- sage ihm einfach, daß das Lesen seq. Dateien nicht so praxisnah ist. Sonst...“
Optionen

Ich hab die gleiche Corsair Force 3 und habe auch getestet mit AS SSB Benchmark. Bei mir kamen 220 MB lesen raus. Habe auch hier im Forum gefragt. Gleiche Frage. Aber keine Lösung gefunden. Es muss an der Corsair liegen. Deren Transferraten sind so normal. Schneller gehts nicht. Aber es kommt auf die gefühlte Geschwindigkeit an. die ist wesentlich höher. Das zählt.
Sieh mal hier:
http://www.nickles.de/forum/festplatten-pruefen-optimieren-probleme-loesen/2011/corsair-force-3-120-gb-ssd-zu-langsam-538822227.html

Gruss Manfred

bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 Manfredtiel „Ich hab die gleiche Corsair Force 3 und habe auch getestet mit AS SSB Benchmark....“
Optionen

ich habe schon in anderen threads die Meinung vertreten, daß die asynchronen Speicher für den mainstream-Markt vertrieben werden. Darüber machen die Hersteller auch kein Geheimnis.

Daß diese bei einer Gesamtbeurteilung nicht so gewaltig gegenüber den anderen (toggle oder synchron) abfallen, ist aber auch mehrfach bewiesen.
Das Lesen seq. Daten ist aber genau der Schwachpunkt der asynchronen mit Sandforce-Controllern. Das sollte aber nicht dazu führen, daß man diese Art der SSD als grds. mies darstellt.

Da das bekannt ist, muß man halt entscheiden, ob man 125 oder 175€ für eine 120GB-SSD bezahlt. Das ist bei anderen preiswerten Komponenten auch nicht anders. Eine 50€-Graka ist halt auch weniger leistungsfähig, als eine 150€. Ein i3 langsamer, als ein i7.

Ich habe eine Samsung 830 mit 120GB drin und die liest die hier beanstandeten seq. Dateien lt. ASS und crystal mit 470 bzw. 450 MB/s. Die war aber mit ihren Toggle-flash-Speichern auch rund 50€ teurer, als eine Force3. Eine Force GT (synchron) würde ebenfalls viel bessere Werte zeigen. Das belegen die verlinkten Tests.
Fazit: Mehr € rennen auch mehr.

Gruß
Gerd

bei Antwort benachrichtigen
Manfredtiel Gerd6 „ich habe schon in anderen threads die Meinung vertreten, daß die asynchronen...“
Optionen

Kann man die corsair force 3 und die Samsung 830 in der gefühlten Geschwindigkeit vergleichen?

bei Antwort benachrichtigen
Gerd6 Manfredtiel „Kann man die corsair force 3 und die Samsung 830 in der gefühlten...“
Optionen

Kann ich Dir nicht sagen, weil ich keine Force habe.

Ich habe eine OCZ-Vertex2 (Sata2) und eine Sam 830 (SATA3).
Deren Bench-Werte gehen gewaltig auseinander zugunsten der Sam.
Die "gefühlten" werte schon weniger. Das booten geht etwas schneller und kopieren von Dateien deutlich schneller. Beim lesen bzw. Öffnen von progs ist es wiederum nur wenig Unterschied.
Also die Benchwerte, die doppelt so hohe Werte anzeigen, werden in der Praxis bzw. lt. Gefühl bei Weitem nicht real übertragen.
So ähnlich dürfte es auch bei dem Vergleich Force3 vs Force GT sein.

hth
Gerd

bei Antwort benachrichtigen