Hallo,
seit ich vor paar Jahren vergeblich nach einer Verbesserung der Grafikkarte gesucht habe, will ich nun nochmals das Projekt angehen.
DELL-PC XPS 210 (Gehäuse mit Small Form Factor). Das Problem sind die großen Einschränkungen:
-das Netzteil hat nur 275 Watt und kann nicht ausgetauscht werden,
-die Grafikkarte muß Low Profile-Format haben,
-PCI-E x16,
-ohne zusätzlichen Stromanschluß,
-möglichst passiv gekühlt.
Soweit dazu. Nun ist die Auswahl nicht mehr sehr groß. Seit kurzem gibt es ja von ATI HD4xxx und HD5xxx Grafikkarten, die baulich passen würden. Zudem sollen einige Modelle ja sehr sparsam in Sachen Leistungsaufnahme sein.
Kann mir jemand eine Karte empfehlen, die auch ein größeres Plus an Grafikleistung bietet (vielleicht eine Karte mit GDDR3-Speicher) und trotzdem mit der geringen Leistung des Netzteils klarkommt? Zwar wird von den Herstellern eine empfohlene NT-Mindesleistung von 300-400 Watt veranschlagt, aber ich denke sooo sparsam ist die X1300pro auch nicht.
PS.: bei DELL brauche ich nicht nachzufragen, die das letzte Upgrade war die X1300pro.
Gruß Mischa
Grafikkarten und Monitore 26.156 Themen, 115.722 Beiträge
Das ganze kommt auf dein Budget an =/
So gesehen kannst du jedes LowProfile Karte mit PCI-e einsetzen. Wenn du spielst bist du damit natürlich angearscht... asnonsten tut es eine HD5550 oder die 5570, aber da biste weit über 50€.
Ich glaube die schnellste LowProfile Karte scheint die Sparkle GTS250 Low-Profile zu sein, kostet bei Alternate hammerharte 110€... aber mehr Leistung geht glaub ich nciht in einer LowProfile.
Es kommt also drauf an, was du tun willst und was du ausgeben willst =)
Eine Übersicht bekommst du hier:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=gra16_512&xf=351_low%20profile&sort=p
Meine Wahl:
- Leistung: GTS 250 von Sparkle
- Günstig: eine Radeon HD4350
- Mischung: HD5450 oder eine HD4650
Leistungsleiste:
HD4350 -> HD5450 -> HD4650 -> GTS250
Wenns wenig Leistung braucht aber sehr sparsam, dann schau dir ma die GoGreen! an =) Hoffe ich konnte helfen =D
Bei ner GTS 250 macht sein NT auf die Dauer nicht mit:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/21/#abschnitt_leistungsaufnahme
Ups, hab gar nicht gesehen dass die Low Profile auch einen PCI-e Strom-Anschluss hat ôô Naja dann fällt die GTS250 raus... dann wäre wohl die 5570 die schnellste Alternative (aber kostet ehh).
Eine Radeon HD 5450 nimmt man da:
http://geizhals.at/deutschland/a504013.html
Alternativ eine Radeon HD 5570:
http://geizhals.at/deutschland/a505414.html
Die ist auf HD 3850 (HD 4670) Niveau und mit der läßt sich sehr gut zocken.
Auch mit der gibts keine Probs bei dem 275 Watt NT des Dell:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5570/15/#abschnitt_leistungsaufnahme
Willst du überhaupt zocken mit dem Teil?
Wenn nicht reicht die HD 5450 mehr als dicke.
Also erst mal vielen Dank für Eure nützlichen Infos.
Werde mich wohl für eine HD 5450 entscheiden. Die gibt es passiv und passt auch in einen Single-Slot (den einzelnen VGA-Anschluß kann ich ja innen verschwinden lassen - brauch ihn eh nicht).
Groß zum Zocken brauch ich das Teil nicht, wohl eher die Reserve, falls mir doch mal danach "gelüstet" ein Siel zu starten ;-)
Eine Frage hab ich aber noch (da es die 5450 in verschiedenen Speichervarianten gibt). Hatte früher mal in Hardware-Zeitschriften gelesen, daß mehr nicht immer besser sein muß. Da waren gleiche Typen mit weniger Speicher schneller...
Die Entscheidung für DDR3 statt DDR2 ist sicher klar (gibt es auch Unterschiede DDR3 und GDDR3, oder schreibt man das nur nicht so exakt hin?) Aber ist nun die 1024 oder 512 MB-Variante zu empfehlen.
Gruß l-ax
GDDR ist für Grafikkarten optimiert. In wie weit das nun stimmt, weiß ich nicht, aber ich denke GDDR sollte sich ebsser üebrtakten lassen.
Ich würde einfach die 512er nehmen. Du spielst nicht viel und Spiele, die mit der Grafikkarte laufen,w erden sicher keine 1GB VRAM brauchen... Crysis und Co. kann man mit der Karte ehh vergessen ^^
Nehm lieber die 5570, wenn du ab und zu auch mal spielst ;)
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5570/12/#abschnitt_performancerating - spricht für sich, oder? Wenn du auch nur ab und zu mal spielst, dann lohnt es sich die 5570 zu nehmen!
1. GDDR ist DDR bei Grafikkarten, sonst nix:
http://de.wikipedia.org/wiki/Graphics_Double_Data_Rate
2. Die DDR3 Variante ist etwas schneller, ob da 512MB oder 1GB verbaut ist, ist AFAIK egal.
3. Wenn du zocken willst solltest du dir die HD 5570 zulegen.
'nAbend,
also je länger ich mich mit dem Thema beschäftige, um so mehr entdecke ich:
http://www.hartware.de/press_12491.html
Habe mich mal "umgegoogelt" und bin bei der HD5550 auf einen Verbrauch von 12 Watt - idle und 28 Watt beim Spielen gestoßen (für die DDR3-Version) . Das wäre, jetzt mal vom Preis abgesehen, die ideale Kombination - kommt mir allerdings seeeehr wenig Verbrauch vor...
Die oben beschriebene ist mit DDR5 ausgerüstet. Weiß nicht wie sich das auf die Leistungsaufnahme auswirkt und in wieweit das restliche System da Einfluß nimmt.
In meinem Fall: Duo2Core E6600, 4 GB RAM
Übrigens, ich weiß nicht mal, welche Version der PCI-E x16 Slot auf dem Board hat. ob 1.0 oder 2.0. Nicht das da schon Grenzen gesetzt sind. Mal sehn, ob ich noch was darüber in Erfahrung bringen kann. Im Handbuch keine Angabe.
Gruß Mischa
1. Rund 35W:
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd5550_roundup/index16.php
Und die Version mit DDR5 verbraucht mehr als die HD 5570 und ist lahmer.
2. Der XPS 210 hat einen Intel G965 Express Chipsatz und da gibts keine Probs.
Ich hab die HD 5570 schon in nem Board mit uraltem Intel 915 Chipsatz ohne jedes Prob eingebaut, die Revision des PCI-E x16 Slots ist völlig egal...
Der Intel 915 hat Revison 1.0 und der 965 Revision 2.0.
Hallo,
danke für die Info. Komischerweise ist lediglich die HIS 5550 Silence so stromsparend. Habe jetzt noch gelesen, daß die DDR3 weniger als die DDR2 verbraucht und somit auch etwas kühler bleibt -stimmt das? Konnte allerdings noch keinen Shop finden, der die Variante anbietet, nur DDR2 :-( Von eBay lasse ich besser die Finger.
Gruß Mischa
Ne HD 5500 mit DDR2 verbraucht immer etwas weniger als ne HD 5570 und die HD 5500 mit DDR3 halt mehr, alles andere ist dummes Zeug...
Übrigens ist da wegen rund 5W Unterschied groß rummachen absolut sinnfrei.
http://geizhals.at/deutschland/a536376.html
nimmt man da, wenn man das Optimum will (zudem keinen Lärm) und dein NT reicht dicke, nur würde Ich da einen zusätzlichen Gehäuselüfter sicherheitshalber einbauen:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=650682
Passiv gekühlt und sicher ohne zusätzlichen Lüfter ist nur ne HD 5450.
Aha, danke.
also ich kenne die genauen Anforderungen an Grafik von aktuellen Games nicht groß (außer daß es nie genug sein kann). Ich möchte allenfalls mal Need For Speed flüssig sielen können, obwohl die letzte Version der Grafik sicher auch einiges abverlangt.
Hatte mit der 5550 wegen der 128bit-Anbindung geliebtäugelt - weiß nicht wie schwer das in's Gewicht fällt. Meine alte X1300pro hatte, oder hat die auch schon.
Gruß Mischa
Für Need For Speed (jede Version) reicht die HD 5450 mehr als dicke und ist viel viel schneller als die X1300pro und auf dem Niveau einer Radeon X850 XT oder GeForce 7800GS und ne HD 3650 ist nicht viel schneller...
Du machst dir da halt zuviele und was die Speicheranbindung betrifft die falschen Gedanken.
Für die Performance einer Grafikkarte ist die Breite der Speicheranbindung nu eine von einigen Kriterien...
Hallo,
also ich denke die Entscheidung fällt auf die 5450. Der Kühlkörper ist sehr flach und mit unter 20 Watt braucht die Karte sogar noch weniger als meine jetzige X1300pro. Da bleibt das System auch leiser (der Lüfter von HDD und NT regelt seine Drehzahl je nach Belastung und kühlt das Gesamtsystem).
Und wenn's dann noch für ein Gelegenheits-Game reicht...i.O.
Danke und Gruß
Mischa
HWLuxx Preisvergleich durchgesucht? ^^
nee, werd ich mal nachholen. Hatte bisher nur bei Google und Preisvergleichen gesucht.
Danke Mischa