Hallo!
Ich würde mir gerne ne neue (möglichst leistungsstarke) Grafikkarte zulegen, die aber max. ca. 300 .-DM kosten sollte. Momentan: VIDEAL GeForce2 MX 400 32MB. Restliches System: AMD TBird 800 Mhz / Elitegroup K7VZA Rev. 1.1 / 256 MB SDRAM CL2 Infinion / Win ME.
Soweit ich weiß sind die besten Karten (Chips) unter 300.-DM: GeForce2 GTS 64MB DDR von Powercolor oder Aopen - oder eben eine Kyro II (Hercules etc).
Meine Fragen jetzt: Welchen Chip würdet ihr bevorzugen? Ist die Firma "Powercolor" vertrauenswürdig - kennt die jemand? Oder würdet ihr mir für mein System eine ganz andere Karte empfehlen?
Ich würd mich sehr über ein paar Tips von euch freuen!
Viele Grüße,
Tom
Grafikkarten und Monitore 26.155 Themen, 115.717 Beiträge
Nimm natürlich eine GeForce2 Pro oder eine GeForce2 TI. Diese Karten haben einfach die besseren Treiber und sind schneller als die Kyro und es laufen auf den Geos so gut wie alle Games ohne Probs.
bessere treiber? *megalol*
da kannst du lachen megamäßig - bei mir laufen alle Games ohne Probs mit fast allen gängigen Detos ( Derzeit 21.83).
Darf ich mitlachen Wolf ....
hhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ...
Nvidea ... stabile Treiber .. ja bis zum 12.90 .. und kompatibel sind die (zu Quacke 3 und 3d Mark *g)
Ups 1. wolve (sorry)
2. Ich wars, nett a Anonymer
Ich weiß nicht was ihr für Probs habt, aber die Games die ich spiele laufen alle ohne Probleme mit einem 21.83 ( und auch andere Versionen)auf einer GeForce2 Pro.
(Quake3, UT, F1RC, Fifa2002, Colin2.0, Rally Trophy, F12001, GP3, Undying, MotocrossMadness2, Midtown Madness2, 3DMark2001, 3DMark2000, NascarRacing4 und auch alte Games wie Quake2, Unreal, HalfLife, Driver, RS2, Fifa2000, MotoRacer etc. ).
PIII 1 Ghz@1125
256 MB-SDRAM Latency2
GeForce2 Pro @245/455
und jetzt lache ich über alle die, die bestimmt nen AMD mit VIA-Rotze haben und wo die Treiber nicht laufen
hahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaa................
Ok Ich sags mit deinen Worten
Nimm natürlich eine Kyro 2. Diese Karten haben einfach die besseren Treiber und sind schneller als die GeForce 2 und es laufen auf den Geos so gut wie alle Games ohne Probs.
wenn man unter Drogen steht sollte man lieber den Mund zu lassen LOL
und warum schreibst du da...
Ich weiß nicht was ihr für Probs habt, aber die Games die ich spiele laufen alle ohne Probleme mit einem 21.83 ( und auch andere Versionen)auf einer GeForce2 Pro.
(Quake3, UT, F1RC, Fifa2002, Colin2.0, Rally Trophy, F12001, GP3, Undying, MotocrossMadness2, Midtown Madness2, 3DMark2001, 3DMark2000, NascarRacing4 und auch alte Games wie Quake2, Unreal, HalfLife, Driver, RS2, Fifa2000, MotoRacer etc. ).
PIII 1 Ghz@1125
256 MB-SDRAM Latency2
GeForce2 Pro @245/455
und jetzt lache ich über alle die, die bestimmt nen AMD mit VIA-Rotze haben und wo die Treiber nicht laufen
hahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaa................
Kyro 2 ist leider bei Dir nicht zu empfehlen... zu schwache CPU... was der Anonyme unter mir schreibt ist gelinde gesagt blödsinn... ich hab hier so reichlich zur Kyro 2 gepostet, das ich es jetzt nicht schon wieder begründen... Entweder CPU aufrüsten und ne Kyro 2 (kommt sicherlich nicht in Frage) oder ... ne GeFrosch 2 TI oder nen ATI 7500 ....
cu
Hi,
einen Donnervogel ab 1 GHZ rein, dann bringts die alte Grafikkarte
doppelt so schnell, die "alten" Athlons werden dir ja sowieso nachgeworfen im Preis, und eine Kyro 2 wäre auch billig.
cu Anni-
Lohnt in der Tat nicht, der Prozessor ist einfach zu lahm, du wirst rein gar nichts davon merken.
Hi,
bei Deinem Processor sind Karten mit Kyro I oder II-Chipsatz leider "hinausgeworfenes Geld", denn Du bekommst keinen Gegenwert dafür,da sich diese Karten erst richtig wohlfühlen mit hohem Processortakt >1300 Mhz.Auch wenn Du eine "bessere" Karte kaufst, als die die Du jetzt besitzt,wirst Du wohl keine sichtbare Änderung feststellen,da der PÜrocessor das "begrenzende" Element ist.
CU
Was deine Aussage über die Kyro Karten betrifft; das stimmt absolut nicht!
Die Kyro1 war vor 2 Jahren noch Konkurrenz zur TnT2, die willst du mit einem Prozzi jenseits der 1300 Mhz betreiben?
Die Kyro2 skaliert zwar besser, als eine Gf2 Mx400, dennoch ist auch bei ihr bei aller Höchstens 1100 Mhz Schluss, ab wo sie dann auch zur Bremse wird!
Wenn du mir nicht glaubst, schau in ein X-beliebiges Online-Mag, oder lese die News von den Hardtecs von gestern.
Kommt immer drauf an, der Test bei Hard Tecs 4 You war ja auch nicht sauber (alter Treiber) dann wurde willkürlich ne Kurve gezeichnet (man schaue sich mal die Grafik an in Ruhe) und gesagt bei 1100 ist Schluss ... hier mal der Beweis ... man nehme ne GF 2 Ultra und testet mit Mercedes Benz und siehe da, bei 800 gehts kaum mehr aufwärts ... Wenn Du Dir mal den Link von swiftgoon angeschaut hättest sieht man da wie die Kyro 2 selbst bei 1600'ter Auflösung noch mit skaliert. (immer schwächere zwar aber sie machts..) Bei Toms Hardware gibts nen alten Test, da steht die GeForce 2 Ultra ab 800 MHz bei einer Auflösung von 1600 ... und bei 1024 skaliert sie ungefähr wie die Kyro 2 im Verhältnis ....
Fazit ... spricht immer noch alles für ne Kyro 2 (oder halt dann Ati 8500 oder GF 3) aber Preis Leistung ... Kyro2 works better then a Nvidea GeFrosch Pro... Das tut sie zwar nicht immer (3D Quark z.B.) aber Qualität und Technik und Preis zählt auch... und da schlägt die Kyro jeden 2 er TI locker, wenn die CPU stimmt ..
cu
Also ich habe mir die Kurve in Ruhe angeschaut und konnte keinerlei Widersprüche entdecken. Ich glaube, dass es hier eher an deiner Pro-Kyro Einstellung liegt, die evtl. subj. Eindrücke dominieren lässt.
Sicherlich skaliert eine Kyro II gut. Sicherlich skaliert sie auch besser im Verhältnis, als eine Gf2 Ultra. Aber na und? Die Gf2 Ultra bleibt einfach schneller, da kann die KyroII noch so viel skalieren.
Ich seh die Sache so. Die KyroII basiert auf einer sehr feinen Technik, die es sehr gut versteht, aus schlechteren Randbedingungen ein sehr gutes Ergebnis zu erzielen (man könnte auch sagen, die Komponenten auf der Karte sind ausgewogener). Hut ab, kann man da sagen. Mehr aber auch nicht. Wenn ich mir einen schnellen Rechner kaufe, will ich zumindest auch eine schnelle Grafikkarte drinne haben. Da ist es mir egal, wie fein eine Karte ist, wichtig ist "was hinten rauskommt".
Will ich jedoch einen rationalen Rechner aufbauen, kaufe ich mir auch keine CPU >1Ghz, und da passt dann eine KyroII sehr gut in das Gesamtkonzept und dem Motto, unter dem die Rechnerzusammenstellung steht.
Was kommt denn hinten bei ner GF 2 denn so raus, eine wesentlich schlechtere Darstellungsqualität.. und wenn hard tecs 4 you nen neuen Treiber genommen hätte.. warum wohl nicht (?).. Angst.. dann siehts mit der Geschwindigkeit auch wesentlich besser aus... (ab 8 Treiber ca. 30 % mehr Leistung in Quake) Aber bleibt Ihr mal bei euren schnellen Nvidea Karten *g ... 3D MArk 4 ever ... Schaue Dir mal bei Gelegenheit ne Kyro 2 an...
Ich glaube du mißverstehst da etwas. Ich argumetiere im Zweifelsfall auch für die KyroII, um nicht zu sagen, ich bin auch ein Fan der Karte. 3DMark Dito. Den mag ich auch nicht, da kein Praxisbezug.
Dennoch würde ich nicht den Rat erteilen, diese Karte bei Rechnern die deutlich über 1 Ghz liegen zu verbauen.
Hmm dann sind wir uns fast einig... ich sage aber immer so zwischen 900 MHz bis 1,4 Ghz ... mal sehn wir warten mal weitere Tests ab...
cu
Okay *FriedensPfeifeAuspack*, wir warten :-)
Okay ich nehme ein zug *g
cu
Hi zusammen! Ich find´s ja echt super, dass meine Frage so eifrige Diskussionen ausgelöst hat, vielen Dank! ;-) Aber (vor allem T_E_S_T_E_R und Czuk), was ist denn nun für MEINEN Rechner die richtige Karte - ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es fast keinen Performance-Unterschied bringt, wenn ich eine deutlich bessere Karte einbaue!? Die 800Mhz sind doch durch ne GeForce MX nicht ausgelastet!? Des weiteren, kann ich eben nur max. 300.-DM ausgeben - und in dieser Preisklasse wären die alternativen: GeForce Pro, GeForce Titanium oder KyroII... - eine neue CPU zu kaufen kostet alleine schon min. 200.-DM - und die KyroII (als billigste) gibt´s nunmal nich für unter 100.-DM...
Und vielleicht kann mir ja jemand noch etwas über die Firma "Powercolor" sagen? sind die ok?
Würd mich freuen, wenn ihr mir noch ein paarmal antwortet! Danke! :-)
Tom
Dei 800 MHz sind noch a wink wenig.. für ne Kyro 2, ne MX würde wohl reichen... schau mal bei K&M rein ... da gibts MX für 160 DM ne MX 400 muss es nicht sein, sind eh kaum schneller und nicht mal alle .. (unterschiedliche Taktraten). Obwohl ich Kyro Fan bin, würde ich bei der "kleinen" CPU zur MX Raten... PowerColor find ich nicht so toll.
Hi,
würd dir ja gerne was anderes raten, aber die Gf2 Mx passt schon gut zu deinem Rechner.
Ich hatte zeitweilig in einem Athlon 700 zuerst eine Gf1 und dann eine Gf2 Pro drin, und ich habe KEINEN Unterschied gemerkt. Es lohnt sich wirklich nicht.
Falls du nun aber Sorgen um dein Geld haben solltest, du kannst es natürlich gerne an mich überweisen...
Danke Ihr 2!
Dann werd ich mir mal die Kohlen sparen und hoffen ,dass mich meine Kiste auch bei "Aquanox" und dem was danach kommt nicht enttäuscht!
cu,
Tom