Es wurden vor wenigen Stunden erste Benchmarks der neuen High-End-Grafikkarten Radeon X800 XT und GeForce 6800 Ultra geleakt.
Die Ergebnisse findet ihr hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=420b4f77dd5b75bb50f9192ec55ee62c&threadid=140688&perpage=20&pagenumber=5.
ATI und NVidia liegen insgesamt gleichauf, auch wenn in dem einen Spiel mal Nvidia vorne liegt und in nem anderen Spiel ATI.
Besonders beeindruckend ist die im Allgemeinen erzielte Steigerung der Performance gegenüber den bisherigen Spitzenmodellen von häufig 100% und mehr. Inzwischen kann man in 1024x768 sogar schon von eine CPU-limitiertenn Auflösung sprechen, so schnell sind die Karten!
Es gibt einfach nichts, was die neuen Karte in die Knie zwingt. Selbst Farcry in 1024x768 mit 6-fach AA und 8:1 anisotropem Filtern läuft nie langsamer als 40 fps (im Schnitt sogar mit knapp 70 fps).
Konsolenzocker sind da echt zu bemitleiden mit ihrer 640x480 Auflösung (wenn man mal davon absieht, dass man sich anstatt ner High-End-Grafikkarte auch ne Konsole mit nem 50cm TV und ein paar Spielen kaufen könnte).
Grafikkarten und Monitore 26.156 Themen, 115.722 Beiträge
Dann solltest Du mal hier vorbeischauen http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_11828970.html?tid1=&tid2=
Die ATI X800XT ist in fast allen wichtigen Spielebenches teilweise um 25%
besser. Nur in OpenGL hat Nvidia die Nase vorne, aber das war schon immer so.
Ob ich in Quake 280 oder 230 Bilder hab ist wurscht.
Die ATI hat nochmal ne gute Schippe draufgelegt je höher die Auflösung desto
höher der Vorsprung von ATI. In Far Cry bei höchster Auflösung höchsten Details
und voller Kantenglättung hat die ATI noch 41,5 FPS. Die Geforce nur 23 FPS.
Im Aquamark gewinnt die ATI ebenso eindrucksvoll. Dazu kommt, das ATI nur
ein 300 Watt Netzteil voraussetzt und keine 2 Slots benötigt.
Diese Runde ging wieder eindeutig an ATI. Wenn die Karten dann mal billiger
werden, werde ich meine 9800pro@XT wohl gegen eine X800XT tauschen.
Chip.de hat aber mit der ursprünglichen GeForce 6800 Ultra getestet, welche noch 400 MHz Chiptakt hatte. Bekanntermaßen kommt sie nun aber doch mit 450 MHz Chiptakt und genau diese Version hat Toms Hardware getestet.
Von der Radeon X800 XT hat Chip dagegen die Platinum Variante mit 520 MHz Chiptakt getestet, die originale X800 XT wird mit 500 MHz Chiptakt kommen. Kein fairer Vergleich also!
schön und gut... bin gespannt auf die ersten skandale und bugs der neusten generation ;-)
Platinum Edition ist nur der Namenzusatz für den amerikanischem Markt.
habs doch schon immer gesagt, nvidia kriegt wieder eins auf maul :-)))
Der Artikel is jetzt auf tomshardware.com. Es ist wie zwischen 5950 Ultra und 9800XT
Die Rohleistung von Nvidia is besser, aber bei den Qualitätseinstellungen ist ATI
vorne und darauf kommts für mich an. Ausserdem ist es beachtlich mit welch geringem
Aufwand ATI diese Leistung geschafft hat, siehe auch Leistungsaufnahme und normale
Kühlung. Pure Gewalt ist eben nicht alles. ATI hat ja noch für die nächsten Monate ein
Treiberfeature angekündigt, das zum Staunen veranlassen soll. Der nächste Catalyst
bringt bestimmt auch noch was an Leistung. Muss letztendlich jeder selber wissen
was er kauft und was ihm für Features und Einstellungen wichtig sind. Die ATI wird noch
dazu 50 Euro billiger sein.
jupp... dass is ungefähr das gleiche wie mit intel und AMD.
also meine nächste karte wird wieder eine ATI :-)
Jooo, meine auch! Morgen kann ich das gute Stück (9800 Pro) abholen!!! *freu*
Gruß!
Ich weiss nicht, da fehlt mir jeder Bezug zu dieser Preisklasse.Wenn jemand mal umrechnet,dass sind so locker 1100 DM pro Karte und (noch) kein Spiel der Welt erfordert diese Performance, um es in angemessener Qualität zu spielen.
Träumen kann man ja, aber jede 150 € Karte erfüllt denselben Grundzweck.Ich guck mir auch gern Porsche an, ein BMW tut es auch.....................
Nvidia hat mal wieder typisch reagiert. Die haben heute noch per Express, nachdem
die Radeon Werte bekannt wurden, an Chip ne 6800 Ultra Extreme Edition rausgeschickt.
Die hat 450 MHZ GPU Takt.
@Spasstiger: Sie kommt nicht bekanntermaßen mit 450 MHZ, sondern diese mit 450MHZ
kommt zusätzlich. Es wir also nochmal teurer, da die normalen Ultra Modelle mit
530-580 Euro gelistet sind. Die CoolFX kostet gar über 800. Die Extreme Edition wird dann wohl die 600 Euro Grenze sprengen.
Die meisten synthetischen Benchmarks, Aquamark und 3dMark03 konnte Nvidia dadurch
für sich entscheiden, was das jedoch wert ist sieht man in den Spiele Benchmarks.
Durch neue Treiber konnten se im Aquamark die Score von 61000 auf 63000 steigern
nur in den Games hat man durch den neuen Treiber nix gemerkt, teilweise wurden
die ergebnisse sogar schlechter. Nvidia mal wieder mächtig am Cheaten
Nvidia cheatet tatsächlich wieder zu lesen hier
http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html
Das ist der Grund warum ich nie eine Karte von denen kaufen würde.
Hi,
sollen die beiden doch ruhig gleich auf liegen, Konkurenz belebt das Geschäft...
Cu,
Umberto.
Ich hoffe es wird wieder ein Modell geben, dass sich mit etwas Aufwand zu einer deutlich schnelleren Variante modden lässt. Es soll ja in allen Varianten der gleiche R420 zum Einsatz kommen, ausserdem sollen wieder Pipes deaktiviert werden, so wie es bei der 9500 und 9800SE der Fall war. Uninteressant scheint mir die X800SE zu sein, bei der angeblich dank dem mickrigen 128bittigen Bus nicht wirklich viel rauszuholen ist.
Oder wird uns ATI da einen Reigel vorschieben ;-)
@Nachtwanderer: Laut THG hat ATI net Technik verwendet, die es verhindert via Bios, Treiber usw. die restlichen Features frei zu schalten.
Naja, geht schon ab das Teil....und die basiert ja immernoch auf meine "old school"
9700 *stolz-bin*
mfg Matze
@Spermi98
Jemand wird die Technik schon aushebeln ;-)
das denk ich allerdings auch
ich hoffs au mal ;)
*stark-hoff*
Matze