Hallo Leute,
ein Kumpel von mir baut sich einen neuen Rechner zusammen.
Dort wollte er 2 mal die 8800GTX einsetzen und evtl noch eine physikalische Karte.
Jetzt wollte er von mir wissen, wieviel Prozent mehr Leistung die physikalische Karte wohl bringt.
Da ich das selber nicht weiß, frage ich Euch jetzt danach.
Danke im Vorraus,
Odi24
CiTay Odi24 „wieviel bringt eine physikalische Graka?“
Erstens, 2x 8800 GTX, da kann er das Geld auch gleich verbrennen. Kein Spiel wird das in absehbarer Zukunft komplett ausreizen können, es sei denn, er hat einen Riesen-Bildschirm mit megahoher Auflösung. Ein Exemplar reicht VÖLLIG aus und wird es auch in näherer Zukunft noch. Bei den momentan empfehlenswerten Intel-Boards P965 für Core 2 Duo geht SLI sowieso nicht.
Zweitens, ein Physik-Beschleuniger bringt momentan kaum was. Es gibt fast gar keine Spiele, die daraus einen Vorteil ziehen können, und außerdem ist bereits abzusehen, dass ATI/AMD und NVIDIA diese Funktion irgendwann demnächst in ihre neuen Grafikkarten integrieren werden.
Spasstiger Odi24 „wieviel bringt eine physikalische Graka?“
Die Physikbeschleuniger sind keine Grafikkarten, denn sie haben nix mit der Bildausgabe zu tun. Sie nehmen, wenn vom Spiel oder der Anwendung unterstützt, der CPU ein wenig Arbeit bei physikalischen Berechnungen ab und leiten die Ergebnisse anschließend wieder zurück an die CPU.
Hier mal ein Test der PhysX-Karte mit bisher unterstützten Spielen: http://www.3dcenter.de/artikel/ageia_physx_update/.
Es zeigt sich, dass die Framerate in den ruckelnden Bereich einbricht, sobald zusätzliche Physikeffekte zum Einsatz kommen, die man nur bei Vorhandensein einer PhysX-Karte einschalten kann. Das heißt Geschwindigkeitsverbesserungen bleiben bisher aus, man bekommt nur etwas mehr auf dem Bildschirm geboten, das aber auch nur ruckelnd.
Zum momentanen Zeitpunkt bringt die PhysX-Karte keine Verbesserung des Spielerlebnisses, man kann sich die Anschaffung also getrost sparen. Bei Spezialanwendungen außerhalb des Spielesektors könnte ich mir aber durchaus Interesse an der Karte vorstellen, da professionelle Lösungen in diesem Bereich bisher das 10-fache gekostet haben. Wobei die von PhysX standardmäßig unterstützte Physikengine für den professionellen Bereich höchstwahrscheinlich nichts taugt.
8800 GTX SLI würde ich mir auch sparen, solange kein Bildschirm mit mindestens 1920x1080-Auflösung zum Einsatz kommt. In 1280x1024 mit 4xAA ist auch eine einzelne 8800 GTX schon schnell genug zum flüssigen Spielen. Und wenn mal eine deutlich anspruchsvollere Spielegeneration kommt, kann man immer noch eine neue High-End-Grafikkarte holen.
Außerdem kann SLI wegen dem größeren Verwaltungsaufwand auch Geschwindigkeitseinbußen bringen, wenn die CPU limitiert. Und SLI erfordert ein wenig mehr "Frickel"-Bereitschaft, da nicht jedes Spiel automatisch von SLI profitiert. Und in diesem Fall müssen Profile von Hand angelegt werden, bei denen der fürs Spiel passendste Rendermodus eingestellt werden muss (gibt AFR und SFR, beides hat Vor- und Nachteile).
Fake23 Spasstiger „Die Physikbeschleuniger sind keine Grafikkarten, denn sie haben nix mit der...“
Da hat wohl jemand eindeutig zu viel Geld. Wie wärs mit Spenden ;-) ? Is doch Weihnachten...
taste1984 Odi24 „wieviel bringt eine physikalische Graka?“
Hallo !!!
na dann viel spaß
ne 8800gtx wird durch keine cpu ausgereitzt
wie sieht es dann mit zwei gk aus
und noch ne susatzkarte
und mit der spieleunterstützung sieht es auch nicht besser aus
das ist wohl heute noch rausgeworfenes geld
viel spaß
cpuquäler Odi24 „wieviel bringt eine physikalische Graka?“
Die 8800GTX hat selbst ne Physics-Section. D.h. sie macht ihre physikalischen Berechnung selbst sehr gut. Da bringt ne Physikkarte recht wenig. Wie schon meine Vorredner sagten wird der SLInicht viel bringen und wird selbst vom AthlonFX 62 ausgebremst.
BtW die meisten Physikkarten brauchen doch selbst nen PCIe 16x, wenn ich mich richtig erinnere. Mobos mit drei PCIe 16x sind aber selten, bzw. noch nicht erhältlich.
fake23: Da hat wohl jemand eindeutig zu viel Geld. Wie wärs mit Spenden ;-) ? Is doch Weihnachten...
Ich bin gerne bereit mich als Spendenempfänger zu beteiligen ;-)
gelöscht_35042 cpuquäler „Die 8800GTX hat selbst ne Physics-Section. D.h. sie macht ihre physikalischen...“
Da sich im zunehmenden Alter irgendwie bei mir Geiz entwickelt, nehme ich auch gespendetes Kleingeld :))
Der Junge muss ja die Kohle nur so rumliegen haben! Dass da natürlich nur eine Intel Core Duo Extrem plus 4 Giga RAM Valueselect-Kit in Frage kommt, ist wohl selbstverständlich!
Na ja, wer es glaubt......
Gruß
luttyy
aldixx gelöscht_35042 „Da sich im zunehmenden Alter irgendwie bei mir Geiz entwickelt, nehme ich auch...“
Es ist schon erstaunlich was da für sogenannte 3D-Grafikkarten an Kohle verpulvert wird,
dabei sollte es doch jeden klar sein das man auf einem 2dimensionalen Bildschirm kein reales
3dimensionales Bild darstellen kann ob man nun 100 Shader oder Pixelpipelines nimmt das Resultat
wird immer eine optische Täuschung sein.
Gruß aldixx
rill cpuquäler „Die 8800GTX hat selbst ne Physics-Section. D.h. sie macht ihre physikalischen...“
Das ASUS P5W64 WS Professional hat 4 PCIe x16 Steckplätze:
rill
Spasstiger cpuquäler „Die 8800GTX hat selbst ne Physics-Section. D.h. sie macht ihre physikalischen...“
Die Physikkarten sind bisher nur für den alten PCI-Steckplatz verfügbar. Vor Serienreife wurden noch Varianten gezeigt, die auf der anderen Seite zusätzlich einen PCIe-x1-Anschluss besaßen. Mit PCIe x16 war da nie was in Planung, soviel Bandbreite wird auch nicht ansatzweise benötigt.
Es gibt im Übrigen sowieso nur zwei PhysX-Karten auf dem Markt, eine von BFG und eine von Asus.
Odi24 Nachtrag zu: „wieviel bringt eine physikalische Graka?“
O.K. - Danke für Eure Antworten. Werde meinem Kumpel den Link dieser Diskusion zumailen.
