Grafikkarten und Monitore 26.156 Themen, 115.722 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Treiberqualität ATI vs. NVIDIA

fritschi2 / 23 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Leute,
verwende seit vielen ahren NVIDIA da die im günstigen Preissegment zum Zeitpunkt der Kaufentscheidung immer das bessere Produkt für mich hatten (zuletzt die 9600GT passiv).

Jetzt sieht das anders aus - derzeit ist die HD7750 passiv oder eventuell die HD7770 eine Kaufoption für mich - da finde ich nichts vergleichbares bei NVIDIA (entweder viel zu hoher Stromverbrauch oder zu teuer oder viel zu laut).

Jetzt habe ich aber gelesen das es bei ATI immer wieder Treiberprobleme gibt. Abstürze in Games sind recht häufig und manch Games laufen fast gar nicht mit Ati - besonders unter XP scheint es da immer wieder Probleme zu geben und das setze ich halt immer noch ein.

Darum meine Frage an ATI-Grafikkartenbesitzer (bitte keine Antworten auf Hörensagen sondern echte Erfahrungsberichte) - stimmt das? sind die AMD/ATI Treiber einfach schlecht und es kommt relativ oft zu Abstürzen/Fehlern ?

Danke im Voraus für eure Antworten:

Derzeit werkelt meine 9600GT an ihrere Leistungsgrenze (zusammen mit meinem E8500 der wirklich toll läuft auf 433x8,5 [16% übertaktet]) und die HD77xx-Serie von AMD/ATI ist nach Jahren genau das was ich suche. Ca. doppelte Leistung bei etwas geringerem Stromverbrauch.

mfg fritschi

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_35042 fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen

Seit Jahren arbeite ich jetzt mit ATI und im Moment mit einer HD 5000er Serie.

Ich setzte sie hauptsächlich für div. HD-Videoschnittprogramme ein und Abstürze sind mir vollkommen unbekannt!

Wenn deine Vermutungen so sein sollten, wäre das Thema sicherlich schon von der c't aufgegriffen worden worden, lesen konnte ich darüber noch nichts..

Gruß

bei Antwort benachrichtigen
chrissv2 fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen

Also ich hatte mehr Probleme mit Treibern von  nVidia  als mit denen von AMD.

"Abstürze in Games sind recht häufig"

Nein absolut nicht..

"manch Games laufen fast gar nicht mit Ati"

auch das ist totaler Quatsch

Beim neuerscheinen eines Spieles kann es sein das die Treiber noch angepasst werden, da ich eher Budget-käufer bin betrifft mich das aber nicht. Und meine Erfahrungen reichen immerhin von der Rage II+DVD bis zur HD7000 Serie sowie von der Geforce 256 bis zur 8800, wobei schon deutlich mehr ATI/AMD Karten dabei waren.

hth
chris

bei Antwort benachrichtigen
ABatC fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen

Als jemand der seit Jahren sowohl AMD als auch Nvidia Grafikkarten einsetzt kann ich nur sagen das beide sich da wenig tun.

Im grossen und ganzen funktionieren beide Treiber, bei einzelnen Versionen kommt es bei beiden Herstellern gelegentlich mal zu grösseren Böcken. Es hat sich als hilfreich herausgestellt bei einem Treiberupdate die Vorgängerversion für den Notfall parat zu halten...

Subjektiv und rein gefühlsmässig sind AMD-Bugs bei mir geringfügig weniger aufgetreten als Nvidia-Fehler. Wobei ich den Eindruck habe, das bei Nvidia häufiger Regressionsfehler auftraten (also Fehler, die eigentlich schon in früheren Versionen behoben worden waren) während bei AMD die Probleme eher bei neuen, noch nicht ganz ausgereiften Funktionen lagen.

Insgesamt über die letzten Jahre gesehen fand ich den AMD/ATI-Treibersupport besser als den von Nvidia. Allein schon die Tatsache, das AMD Releasenotes mit jedem neuen Treiber herausgibt wo notiert ist was der neue Treiber ändert, was für Fehler repariert wurden und welche bekannten Fehler noch vorhanden sind ist in meinen Augen ein grosser Pluspunkt für AMD.

sind die AMD/ATI Treiber einfach schlecht und es kommt relativ oft zu Abstürzen/Fehlern
Tendenziell würde ich den AMD-Treiber für etwas stabiler als den NVidia-Treiber halten...
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 ABatC „Als jemand der seit Jahren sowohl AMD als auch Nvidia...“
Optionen

Ich bin Gamer der ersten Stunde. Habe schon "Ping"Pong unter DOS gespielt. Die erste echte 3DKarte hatte ich auch - am Anfang war das noch eine echte Schinderei. Auch die ersten Voodoos waren nervig und Treiber oft nicht ausgereift.

Seit ATI dann auf dem Markt war, wurde es deutlich besser. Nvidia hat sich dann irgendwann bei mir durchgesetzt.

Meine Erfahrung über die Jahre: ATI brint öfter neue Treiber, die aber auch öfter buggie sind. Die Nvidia-Treiber waren i.d.R. stabiler (kann ich so beurteilen, weil meine Söhne ATI-Fans waren und nie was anderes in ihre Rechner taten).

Was für mich wichtiger war: Die Bildqualität im Desktop-Betrieb war besser und zwar deutlich. - Wie das heute ist, kann ich nicht sagen, da meine Söhne jetzt auf eigenen Beinen stehen und nicht mehr hier wohnen. - Vielleicht hat sich da ja was getan, seit ATI AMD heißt.....

Der größte Nachteil der Nvidia-Karten ist m. E. dass die gern mal "durchknallen". Es ist fast immer das Video-RAM, dass sich verabschiedet.... Mein Glück dabei war immer, dass das bei mir noch in der Garantiezeit passierte. Lächelnd

Ein einziges Mal war ein Nvidia-Treiber die größte Scheiße, die passieren konnte. - Der Lüfter wurde falsch angesteuert und die Karte ist im wahrsten Sinne des Wortes "abgeraucht". Das Gute: Der Hersteller meiner Karte (Gaynward) hat da nicht rumgezickt, den Fehler unumwunden auf Nachfrage zugegeben und mir die Karte ersetzt, obwohl die Garantie schon seit mehr als einem halben Jahr abgelaufen war....

AMD/ATI-Treibersupport besser als den von Nvidia

Nur weil AMD häufiger als Nvidia neue Treiber auf den Markt wirft, heißt das für mich nicht, dass der Treibersupport besser ist. - Öfter ja, aber besser?

Egal, ich will hier keine Fanboy-Diskussion lostreten. Wie gesagt, ist die Bildqualität der Nvidia-Karten besser und das ist für mich entscheidend gewesen.

Das kann ich bei mir durchaus verifizieren, da ich einen voll grafiktauglichen, zertifizierten Monitor haben, der kalibriert ist und ich habe schon probehalber mal ne AMD reingesetzt und die Farben auf dem Desktop waren danach weniger brilliant.
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
ABatC winnigorny1 „Ich bin Gamer der ersten Stunde. Habe schon "Ping"Pong unter...“
Optionen
Nur weil AMD häufiger als Nvidia neue Treiber auf den Markt wirft, heißt das für mich nicht, dass der Treibersupport besser ist. - Öfter ja, aber besser?
Habe ich irgendwo geschrieben, das die Dinger öfter upgedated werden? Nein.

Ich halte den AMD-Support für besser, weil bekannte Fehler in der Regel schneller behoben werden als bei Nvidia. Des weiteren kann man da auch als Enduser einen Problemreport hinschicken und wird ernst genommen und bekommt Feedback (bei mir eine Bestätigung, das der Fehler reproduziert werden konnte und 2 Releases später war der Fehler behoben). Gibt es nach meiner Erfahrung bei Nvidia nicht.

Mittlerweile ist das mit den monatlichen Releases bei AMD sowieso Geschichte, da gibt es auch wieder Treiberreleases 'nach Bedarf', genau wie bei Nvidia.

Was für mich wichtiger war: Die Bildqualität im Desktop-Betrieb war besser und zwar deutlich
Das z.B. kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Bei mir sind alle AMD-Karten in der Bildqualität besser als die Nvidias. Das war früher zu D-Sub-Zeiten noch eklatanter, im DVI-Zeitalter ist der Abstand deutlich geringer geworden. Vom TV-Ausgang will ich erst gar nicht reden...

Und das hat nichts mit 'Fanboy' zu tun, hier laufen Rechner mit Nvidia und AMD friedlich nebeneinander...
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 ABatC „Habe ich irgendwo geschrieben, das die Dinger öfter...“
Optionen
Habe ich irgendwo geschrieben, das die Dinger öfter upgedated werden? Nein.

Nein, habe ich auch nirgends behauptet, dass du das geschrieben hättest; allein: Es ist eben so - oder in der Vergangenheit so gewesen!

Vom TV-Ausgang will ich erst gar nicht reden...

Da kann ich nicht mitreden; wenn überhaupt schaue ich TV über den Fernseher und dessen Empfänger oder gar nicht.

Bei mir sind alle AMD-Karten in der Bildqualität besser als die Nvidias.

Das mag bei dir auch durchaus so sein oder so zu scheinen. Hast du denn einen Monitor, der für Grafikarbeiten zertifiziert ist? - Wenn nicht, kannst du das gar nicht beurteilen, sorry. An einem 08/15-Monitor mag das Bild vielleicht besser scheinen, nur stellt der eben nicht 98,7 % des Adobe-Farbraumes dar, wie es mein Monitor tut....

BTW: Ich habe nicht unterstellt, dass du ein Fanboy bist (das würde mir nie einfallen - du bist mir hier ja kein Unbekannter) - ich habe lediglich verhindern wollen, dass sich solche hier jetzt noch zusätzlich "einmischen".
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
ABatC winnigorny1 „Nein, habe ich auch nirgends behauptet, dass du das...“
Optionen

Hast du denn bei deinem Test einfach nur die Grafikkarte gewechselt oder auch die Karte an den Monitor angepasst bzw kalibriert? Wenn nicht ist es vollkommen klar, das die Nvidia ein besseres Bild hatte...vor allem wenn du bei der AMD-Karte die Nvidia-Einstellungen verwendet hast.

Ich selber habe keinen derartig hochwertigen Monitor, aber Kontakt zu verschiedenen Kunden die professionelle Bildbearbeitung beruflich machen. Nach deren Ansicht liegt AMD vor Nvidia...

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 ABatC „Hast du denn bei deinem Test einfach nur die Grafikkarte...“
Optionen
Hast du denn bei deinem Test einfach nur die Grafikkarte gewechselt oder auch die Karte an den Monitor angepasst bzw kalibriert?

Natürlich habe ich alle nötigen Anpassungen und die Kalibrierung vorgenommen.

Nach deren Ansicht liegt AMD vor Nvidia...

Vielleicht hat sich da etwas geändert. - Ich habe den Test vor gut 3 Jahren gemacht.

Jedenfalls danke für den Hinweis. Bevor ich mir jetzt die nächste neue GraKa leiste, werde ich dann mal ne AMD testen. - Mein Großhändler hat kein Problem damit, mir eine zum Test zu überlassen.
Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
dacard fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen

In meinen Arbeitsrechner werkelt  eine Ati  HD 4600 mit 1GB Gddr3 und das auf einem Board mit Nvideachipsatz. .gg.
Ich habe seitdem ich diese Karte in meinen Rechner habe nie Probleme gehabt.
Treibersupport ist hervorrragend und die Treiber sind m.e stabiler als die von Nvidea.

Probleme beim Zocken hatte ich bisher auch nicht.
Selbst unter Linux läuft sie hervorragend.

Also ich bin sehr zufrieden mit meiner ATI .


Back to the Roots, by by Linux. Ich liebe Win 8.1 Pro.
bei Antwort benachrichtigen
fritschi2 dacard „In meinen Arbeitsrechner werkelt eine Ati HD 4600 mit 1GB...“
Optionen

Danke für eure zahlreichen Antworten - da habe ich irgendwie in ein Wespennest gestochen.

Bezüglich Qualität ist Matrox früher unschlagbar gewesen. Dann bin ich auf meine erste ATI-Karte umgestiegen und war enttäuscht über die Qualität der Anzeige. Dann kam meine erste Nvidia - die war noch schlechter. Das war aber alles noch zu Zeiten von Röhren mit analogem Eingang. Seit TFT und DVI ist der Unterschied in meinen Augen geringer geworden (kann aber auch mein alternden Augen liegen das ich das nicht mehr erkenne).

Werd noch etwas nachlesen da es angeblich BIOS-Probleme bei einigen HD7750 / HD7770 Grafikkarten gegeben hat. Jetzt gibt es auch neue HD7750 mit schnellerem Timing und ob meine CPU (E8500@3700Mhz-16% overclocked) schnell genug ist das ich den Unterschied HD7750/HD7770 überhaupt bemerke bin ich mir auch noch nicht ganz klar. Ich finde halt die Preise der 7750 im Vergleich zut 7770 etwas überzogen - aber dafür gibt es passive 7750 die mir schon gefallen würden. Meine derzeitige 9600gt ist passiv und ich habe nachträglich einen 120mm Lüfter huckepach draufgemacht der absolut unhörbar ist und die Grafikkarte um mehr als 20°C unter Last runter kühlt.

Nochmals Danke für eure Antworten.

bei Antwort benachrichtigen
Nevergrey fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen
Jetzt habe ich aber gelesen das es bei ATI immer wieder Treiberprobleme gibt. Abstürze in Games sind recht häufig und manch Games laufen fast gar nicht mit Ati - besonders unter XP scheint es da immer wieder Probleme zu geben und das setze ich halt immer noch ein.
Die Zeiten scheinen schon länger vorbei zu sein. Im Gegenteil: beim ATI Catalyst kannst Du ein neues Treiberupdate problemlos ohne Entrümpeln der alten Treiber drüberinstallieren. Zumindest meiner Erfahrung nach mit WinXP SP3. Diese Methode würde ich bei Nvidia eher nicht anwenden.

Das einzige echte Manko der ATI Karten ist die nach wie vor fehlende PhysX-Unterstützung. Wer allerdings in Games darauf verzichten kann, jedes Staubkörnchen physikalisch korrekt niedersinken zu sehen, kann auf dieses Feature gut verzichten. Wer primär ältere Games zockt, sowieso.
bei Antwort benachrichtigen
ABatC Nevergrey „Die Zeiten scheinen schon länger vorbei zu sein. Im...“
Optionen
Das einzige echte Manko der ATI Karten ist die nach wie vor fehlende PhysX-Unterstützung.
Wobei es technisch wohl ohne Probleme machbar wäre, da aber PhysX Nvidia gehört kannst du da lange drauf warten....
bei Antwort benachrichtigen
dacard ABatC „Wobei es technisch wohl ohne Probleme machbar wäre, da aber...“
Optionen

Auch das ist kein Problem.
Einfach den Physicx Treiber von Nvidea nehmen installieren und zocken.
Funktioniert hervorragend.

Ich weiss nicht mehr welches Game, ich glaube Homefront, wollte einfach nicht laufen ohne Physikx Treiber.
Also habe ich einfach den Physikx Treiber von  NV installiert und dann das Game gestartet.
Lief einwandfrei zumindest auf meinen PC!

Back to the Roots, by by Linux. Ich liebe Win 8.1 Pro.
bei Antwort benachrichtigen
chrissv2 dacard „Auch das ist kein Problem. Einfach den Physicx Treiber von...“
Optionen

ganz so einfach ist das nicht

http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX#Kritik

mfg
chris

bei Antwort benachrichtigen
dacard chrissv2 „ganz so einfach ist das nicht...“
Optionen

Wird schon richtig sein.
Mir ging es ja nur darum dies Spiel zum Laufen zu kriegen.
Meiner Ati hat´s jedenfalls nicht gestört und das Game lief ohne zicken.

Muß nicht zwangsläufig auf anderen Rechnern funktionieren.

Back to the Roots, by by Linux. Ich liebe Win 8.1 Pro.
bei Antwort benachrichtigen
ABatC dacard „Wird schon richtig sein. Mir ging es ja nur darum dies Spiel...“
Optionen

Hast du mal ein Spiel mit PhysX auf einer Nvidia gesehen?

Der Unterschied ist sehr deutlich erkennbar, die Grafikkarte ermöglicht da einige Spielereien. Wenn keine Nvidia-Karte vorhanden ist wird das Ganze vom Prozessor berechnet, noch dazu nicht unbedingt in einer optimalen Form (man kann auch sagen künstlich eingebremst...). Weswegen mit einer Nicht-Nvidia Karte PhysX nur rudimentär und dazu grottenlangsam läuft.

Das geht sogar soweit, das bei Hardcorezockern die das System mit gemischten Grafikkarten bestückt haben (1x Nvidia und 1x ATI, die ATI zum Spielen und die Nvidia für PhysX) der PhysX-Treiber nicht die Nvidia-Karte benutzt hat, rein aus Schikane...denn das es ging zeigte der kurz darauf erschiene gehackte Treiber.

bei Antwort benachrichtigen
dacard ABatC „Hast du mal ein Spiel mit PhysX auf einer Nvidia gesehen? Der...“
Optionen

Ich weiß, ich kenne den Unterschied, der ist Tatsache gewaltig.Cool
Ist natürlich eine Sauerei was Nvidia da treibt mizt dem Physikx Treiber.

Aber ganz ehrlich, Physik interessiert mich in einem Multiplayer matsch weniger sondern vielmehr die Points und Ausrüstung die ich dort erhalte. -gg-

Wollte es ja auch nur erwähnt haben, falls mal jemand wegen einem schlampig programmierten Game Probleme bekommt, denn nichts anderes ist es was mir mit " Homefront" passiert ist. Es ging in dem Spiel lediglich um eine DLL die es unbedingt brauchte, nicht mal unbedeingt den Physikx Treiber.


Back to the Roots, by by Linux. Ich liebe Win 8.1 Pro.
bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese fritschi2 „Treiberqualität ATI vs. NVIDIA“
Optionen

Moin,

habe mir vor ein paar Wochen eine 7870 von Sapphire gekauft und Null Probleme mit dem Treiber. Zuvor werkelte hier ein 8800 GTX von BFG, ebenfalls ohne die geringsten Treiberprobleme. Insofern behaupte ich, dass es da kaum Unterschiede geben dürfte. Wie es da bei Linux aussieht, weiß ich nicht.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Fieser Friese „Moin, habe mir vor ein paar Wochen eine 7870 von Sapphire...“
Optionen
Wie es da bei Linux aussieht, weiß ich nicht.
Da läuft Nvidia besser.
Immer Theater mit ATI, billige Nvidia gekauft, Thema durch.
Allerdings werden auch keine Hammerspiele geladen, da wird es unter Windows anders aussehen.
bei Antwort benachrichtigen
Fieser Friese gelöscht_305164 „Da läuft Nvidia besser. Immer Theater mit ATI, billige...“
Optionen

Ist das tatsächlich immer noch so? Ich dachte, dass sich das inzwischen gebessert hätte. Zu Zeiten als ich die ATI X800XT hatte, war das echt ein Krampf. Ich habe sie zwar astrein ans Laufen bekommen, der Weg dort hin ging aber von hinten durch die Brust ins Auge.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_305164 Fieser Friese „Ist das tatsächlich immer noch so? Ich dachte, dass sich das...“
Optionen
Ist das tatsächlich immer noch so?
Das weiß ich nicht.
Mit Linux sowie ATI habe ich immer Probleme gehabt.
Was ist zu tun?
Nvidia, kein Kummer mehr.
Bei mir läuft Linux, kein Dualboot, nichts.
Ich habe keinen Bock, mich mit einer zickenden Grafikkarte zu beschäftigen.
bei Antwort benachrichtigen
fritschi2 gelöscht_305164 „Das weiß ich nicht. Mit Linux sowie ATI habe ich immer...“
Optionen

Bedeutet das ich kann games die physix voraussetzen gar nicht spielen ?
Nur woher soll ich wissen ob das game physixs voraussetzt oder nicht.

Das ist ja echt mist das es da solche gängeleien der Hersteller gibt.

bei Antwort benachrichtigen
chrissv2 fritschi2 „Bedeutet das ich kann games die physix voraussetzen gar nicht...“
Optionen

Nein.

Bei spielen die das vorraussetzen, reicht es die PhysiX Systemsoftware zu installieren. Dann werden die Effekte von der CPU berechnet, allerdings wesentlich weniger als möglich währen, da nvidia das künstlich bremst.

http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX#Kritik

Ansonsten läuft das aber.

bei Antwort benachrichtigen