Kann man eigentlich einem PC irgendwie mehr IRQ's geben? Davon hab ich immer zu wenig, ihr wisst ja. Netzkarte, SCSI, Grafikkarte, Soundkarte und meist sind die Interrupt's weg, geht nicht's mehr für noch ein Teil Bsp: zweite Netzkarte.
Muß man sich da einfach ein anderes Motherboard kaufen, oder geht die TEchnologie von heute einfach nicht weiter als im Moment aktuell, was ich glaube bei 15 Interrupts liegt.
PQ. 
Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
15 IRQ´s mehr gibts nicht
Hausmeister Krause PQ. „15 IRQ s mehr gibts nicht“
woran liegt es denn, daß es nicht mehr interrupts geben kann??
das IRQ problem muß doch schon seit jahren bekannt sein. irgendwas muß man doch dagegen tun können, oder ist das bei dem jetztige stand der pc technik nicht möglich?
(Anonym) Hausmeister Krause „woran liegt es denn, daß es nicht mehr interrupts geben kann??das IRQ problem...“
Das mit den IRQ´s kommt noch aus der grauen Vorzeit des PC´s als es noch 8 bit CPU´s gegeben hat. Aus Kompatibilitätsgründen werden auch heute noch 15 IRQ´s verwendet. Da darfst du dich schwer an die BIOS entwickler halten. Frag Sie doch mal, warum bis vor kurzem die Jahreszahl nur 2-stellig ausgegeben wurde. Auch so ein Stück Geschichte und Komp.
(Anonym) Nachtrag zu: „Das mit den IRQ s kommt noch aus der grauen Vorzeit des PC s als es noch 8 bit...“
informatiker können sehr bequem sein besonders wenn es
darum geht etwas neues einzufuehren oder zu lernen.
damals haben uns die ibm-leute die 15 interrupts hinterlassen.
speicher war sehr teuer also wurde jedes bit gespart.
Hausmeister Krause (Anonym) „informatiker können sehr bequem sein besonders wenn esdarum geht etwas neues...“
na klasse!
wann traut sich endlich mal einer, den alten müll über den haufen zu schmeißen, und was komplett neues einzuführen...?
(Anonym) Hausmeister Krause „na klasse!wann traut sich endlich mal einer, den alten müll über den haufen zu...“
wenn keine abwärtskompatibilität mehr von den usern
gefordert wird!
Jenne Hausmeister Krause „na klasse!wann traut sich endlich mal einer, den alten müll über den haufen zu...“
Bei Apple mit seinem Mac gibt es keine Interrupt`s mehr.
joschi (Anonym) Jenne „Bei Apple mit seinem Mac gibt es keine Interrupt s mehr.“
Dafür jede Menge anderer Einschränkungen. Abgesehen von dem Umstand, daß da sowieso keine große Auswahl an nachträglich einzubauenden Komponenten da ist...
CU
joschi
hoga Hausmeister Krause „na klasse!wann traut sich endlich mal einer, den alten müll über den haufen zu...“
Das ganze haben doch schon einige gemacht. Mac, Sun...
FreddyK. Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Hallo Shao Khan!
Mehr gibt´s nicht. Daher gibt es das "IRQ-sharing".
Hierbei richtet das Betriebssystem "holder for
IRQ-sharing" ein. Oft funktioniert das auch.
Manchmal gibt es aber auch Probleme.
Gruß FreddyK.
cbuddeweg Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Nein, es gibt keinen PC mit mehr als 15 Interrupts, von denen ja etliche auch nicht mal frei verfügbar sind. Zur Not können ja eine oder beide serielle Ports deaktiviert werden, um noch zusätzliche Interrupts freizubekommen. Mit etwas IRQ-Planung und Handarbeit bestehen aber gute Chancen alle Steckkarten auf extra Interrupts zu legen. Bis hin zum Verzicht auf eine PS2 Maus und dem Einsatz an einem seriellen Port um den 12 freizubekommen. Eng wird es, aber ich habe bis jetzt selbst "zugesteckte" Rechner immer interrupt-technisch hinbekommen. Daß sich manchmal Komponenten trotz verteilter Interrupts nicht mögen, liegt dann aber an Treibern und sonstigen Unverträglichkeiten.
hoga Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Hallo Leute!!
Die Spezifikationen von einem PC stammen noch aus den 80íger Jahren.
Thema ISA Bus. Wie konnte er es 20 Jahre überleben??
Es gab mal modernere Bussysteme als ISA z.B. EISA oder Microchannel
Aber hat sich nicht durchgesetzt. Es gab auch schon bessere
Betriebssysteme wie Dos oder Windows. OS/2!! Aber wie in der PC Industrie normal, hat sich das Schlechtere (billigere) durchgesetzt.
Die verarschten sind ja eh nur wir. Was solls. so denn...hoga
joschi (Anonym) hoga „Hallo Leute!!Die Spezifikationen von einem PC stammen noch aus den 80íger...“
Microchannel: Tja, hätte schon was für sich gehabt, wenn IBM erstens sich mit anderen Herstellern besser abgestimmt und zweitens nicht so geldgierig gewesen wäre. So blieb's ein proprietäres Bussystem, für das so gut wie keine Steckkarten verfügbaren waren.
OS/2: Ich kann das schon nimmer hören! *grummel* Der Vergleich hinkt wie sonstwas! OS/2 hat die selben Wurzeln wie Windows NT, beide entstammen der selben Entwicklung, also bitte auch die beiden vergleichen. OS/2 ist auch ähnlich ressourcenhungrig wie NT und hatte deshalb in seiner Blütezeit, mit Erscheinen der Version 3.0, noch arge Probleme auf PCs, die nach den damaligen Standards ausgestattet und deshalb zu leistungsschwach waren. Eine Zeitlang sah's trotzdem ganz gut aus, die Hardwarehersteller lieferten Treiber dafür etc., nachdem IBM ziemlich geschickte Deals mit Vobis und so eingefädelt hatte und OS/2 tatsächlich beinahe 'nen nennenswerten Marktanteil erobert hätte - in Deutschland wohlgemerkt, andernorts lief's gar nicht so doll. Und OS/2 hätte sich sogar halten können gegenüber Win95, denke ich, wenn IBM nur etwas konsequenter dabei geblieben wäre. Aber wenn im Jahr 96 nur jeder 17. original-IBM-PC mit OS/2 ausgeliefert wird, die anderen 16 aber mit Win95, dann frag' ich mich, wer hier wem das Wasser abgegraben hat... Also, wenn schon einer pikiert den Kopf schüttelt ob Microsofts Bosheit, dann aber bitte genausoviel Kopfschütteln ob IBMs Dummheit.
CU
joschi
hoga joschi (Anonym) „Microchannel: Tja, hätte schon was für sich gehabt, wenn IBM erstens sich mit...“
Hallo Joschi!!
Zu der Zeit in der ich mich mit OS/2 Beschäftigt habe, war die version 2.1 aktuell. Windows gab es damals nur 3.11.
Wenn man diese zwei Betriebssyteme vergleicht, hatte Windows 3.11
kein brot.
Wegen Microchannel:
Ich habe nur gesagt das es schon früher bessere Bussysteme gegeben hat
als ISA. Die Politik die Big Blue betrieben hat ist auch nicht mein
Geschmack. Ich glaube wenn das nicht gewesen wäre, wäre Microchannel
heute noch ein weit verbreiteter Standard.
so denn... hoga
joschi (Anonym) hoga „Hallo Joschi!!Zu der Zeit in der ich mich mit OS/2 Beschäftigt habe, war die...“
>>Zu der Zeit in der ich mich mit OS/2 Beschäftigt habe, war die version 2.1 aktuell. Windows gab es damals nur 3.11.
Wenn man diese zwei Betriebssyteme vergleicht, hatte Windows 3.11
kein brotNur daß Win 3.1x auch auf Kisten noch lief, auf denen schon das OS/2-Setup verweigerte! Wie gesagt, nicht Äpfel mit Birnen vergleichen; wenn Du ein MS-Produkt an OS/2 messen willst, nimm' NT. Version 3.x war damals aktuell.
>>Ich glaube wenn das nicht gewesen wäre, wäre Microchannel
heute noch ein weit verbreiteter StandardMicrochannel war nie ein weit verbreitetes Bussystem. Meines Wissens gab's das ausschließlich in originalen IBM-Rechnern. Und da fristete der Microchannel eben ein genauso aussichtsloses Dasein wie etwa Apples NuBus.
Aber mir ist schon klar, worauf Du hinaus willst. Logisch, hätte wäre könnte... Hätte IBM sich nur etwas konsequenter auf die Hinterfüße gestellt, würde OS/2 heute (vielleicht) nicht so ein Schattendasein fristen. Hätte IBM nicht in bodenloser Arroganz neue Standards *erlassen*, sondern stattdessen sich abgestimmt mit den anderen großen Herstellern, wäre der Microchannel eben (vielleicht) keine Totgeburt gewesen, sondern hätte uns zu 486er Zeiten mit beeindruckender Performance beglückt. Hätte Apple nicht beschlossen, an jedem verkauften Mac gleich Unsummen zu verdienen und das gefälligst allein, wären uns (vielleicht) die DOS-Kommandozeilensteinzeit und vor allem die Irrungen und Wirrungen des Windows-Zeitalters erspart geblieben.
Aber mal ganz ehrlich... Sind wir beide wirklich schon so alt, um uns am verrauchten Wirtshausstammtisch unseren Erinnerungen an den Krieg von 70/71 hinzugeben? Uns zu ereifern, welche Fehler die Feldherren seelig da begingen? Und wie klasse wir das Schiff stattdessen geschaukelt hätten?
CU
joschi
(Anonym) Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Hm, ich kenn Deine konig nicht genau, aber ich schreib mal was ich gemacht hab!
Als erstes hab ich die Maus an den com-port gestöpselt, dadurch hatte ich den IRQ 12 frei zu verfügung. Für eine Maus opfere ich doch keinen kostbaren IRQ, den ich anderweitig viel dringender benötige!
Als zweites hab ich meine PCI SB live, durch eine SB AWE 64 ersetzt, da hatte ich wieder nen HOHEN IRQ frei, die Soundqualität hat sich ein bisserl verschlechtert, was ich aber gerne in Kauf genommen habe!
Als drittes hab ich im BIOS und im Win98 den USB deaktiviert, da spart man sich nochmal nen IRQ, in meinen Augen ist USB übrigens ein Flop, da zu lahmarschig!
Als viertes BIOS optimierung vom feinsten, da hab ich den ganzen POwermanagement deaktiviert, darunter auch die ACPI funktion, da wenn aktiviert ein IRQ beansprucht wird.
In meiner unwissenheit hab ich mir das ABIT BE 6 rev.2 gekauft. Hier ein paar auszüge von der Bedienungsaleitung.
Der PCI Steckplatz 5 und HPT366 IDE controller verwenden die selben Busmaster Controll Signale.
Der PCI Steckpaltz 3 teilt sich IRQ Signale mit dem HPT366 IDE Controller.
PCI Steckplatz 2 teilt sich IRQ Signale mit PCI Steckplatz 5!
Na haste noch durchblick bei so nem VORVERSAUTEN Board?
Da ich auf sowas keine lust hatte, kam noch ein Adaptec SCSI Controller dazu, was alles noch teurer machte,nebst SCSI HDD, CD-ROM, und CD-Brenner, was für ein Horror!!!!!!!
(Anonym) Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Mehr Interrupts kann man nicht einfach so generieren. Aber man kann nicht benutzte Komponenten
deaktivieren, z. B. serielle Schnittstellen, evtl. auch parallel Schnittstelle. Ich hab z. B. die Maus
an USB angeschlossen, da hängen auch schon USB-Scanner und Compact-Flash-Reader dran.
Außerdem ist IRQ-Sharing für etliche Komponenten kein Problem, bei manchen schon.
Also nicht gleich verzagen!
Gawyn (Anonym) Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
HI,
da gibts noch eine Besonderheit mit den PCI Steckplaetzen es gibt es nur 4 Interruptkanaele (Intel BX, ZX, LX Chipsatz ) die werden nach Prioritaet mit A,B,C und
D bezeichnet. Da die Grafikkarte den PCI/AGP Bus am meisten beansprucht hat sie die Prio 1 = A und liegt aus diesen Grund sowohl am AGP wie am PCI 1 an.
Es koennen also max 4 freie Interupts verwendet werden da einer fuer PCI/AGP wegfaellt bleiben 3 uebrig und 3 freie
IRQ im oberen Bereich sind nicht so einfach zu bekommen.
Scope Shao Khan „Will mehr Interrupt's!“
Könnte schwören, daß ich 16 IRQ`s habe, die Null is doch auch einer, oder?
