War doch klar, dass Apple keine fremden Götter neben sich duldet, die auch noch besser sind..
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/browser-entwicklung-firefox-macher-boykottieren-ios-a-888060.html
Gruß
luttyy
Internet-Software, Browser, FTP, SSH 4.706 Themen, 38.958 Beiträge
Hallo
Ich verstehe deine Aufregung nicht und auch die von Mozilla eben so wenig, warum soll Apple immer seine Systeme für die Trittbrettfahrer freischalten, sollen die sich doch ein BS basteln, wenn sie denn so gut sind.
Ein Kiosk muss doch auch nicht alle Sorten Bier verkaufen(wenn der nicht von einer Brauerei gesponsert wird), sondern nur die, die zu seiner Klientel passen und gut iss. :-)
-groggyman-
die zu seiner Klientel passen und gut iss.Genau!
warum soll Apple immer seine Systeme für die Trittbrettfahrer freischalten
Trittbrettfahrer? Dann sind wohl alle Softwareentwickler, die für ein existierendes BS wie Windows entwickeln, Trittbrettfahrer, hm?
sollen die sich doch ein BS basteln
Na wie gut, dass sie das auch tun.
Hallo
Die Nachricht vom FF-Fon ist mir bekannt und es ist zu wünschen, dass da mehr draus wird, ein Mehr an Anbietern auf dem Sektor kann nur gut sein, denn wenn es nachher nur noch zwei Anbieter gibt die den gleichen Preis fordern, ist es mit dem Wettbewerb vorbei :-)
-groggyman-
Es geht insb. bei dem hier angesprochenen Thema aber nicht um den gleichen Preis, sondern um vorsätzliche Benachteiligung. Und das ist nie gut. Monokulturen sind besonders anfällig.
Auch das ist mir soweit geläufig, nur warum will Mozilla nicht dem Reglement von Apple entsprechen, wenn sie auf die Plattform wollen, ich komme doch auch nicht mit einem 4,00m breitem Auto in ein Parkhochhaus, da gibt es gewisse Vorgaben.
Wenn Mozilla den FF nur mit der Gecko Engine portieren will und Apple nur eine Nutzung per UiWebView zulässt, weil es Nitro für seine Produkte sichert, dann bleiben halt nur Kompromisse oder man bleibt weg.
-groggyman-
Deine Vergleiche hinken heute aber sehr. Wenn man Mozilla daran hindert, etwas BESSERES zu verwenden als Apple (womit Apple blamiert wäre) und die Alternative etwas von Apple Vorgegebenes ist, das zwangsläufig dazu führt, dass das Mozilla-Produkt mit dieser Einschränkung SCHLECHTER abschneidet als die native Apple-Lösung, ist das einfach nur aktive Ausgrenzung.
dann bleiben halt nur Kompromisse oder man bleibt weg.
Eben. Der Kompromiss ist aber keiner, weil er einen Wettbewerbsvorteil durch Verbot darstellt.
Suchen wir doch mal einen weniger hinkenden Vergleich.
Zwei Architekten bewerben sich um den Zuschlag für den Bau eines Hauses. Der eine ist ein enger Verwandter des Auftraggebers, dem auch eine Baustofffirma gehört und der andere ein Außenseiter. Der Außenseiter darf nur Baumaterialien verwenden, die ihm vom Auftraggeber vorgeschrieben werden, obwohl er eine Quelle hat, die bessere Baustoffe liefert, mit denen man ein besseres Haus bauen könnte. Klar soweit?
Jetzt habe ich es verstanden, den Zuschlag bekäme mein Bekannter, wer weis was der Fremde mir da für einen neumodischen Kram liefert.
den Zuschlag bekäme mein Bekannter, wer weis was der Fremde mir da für einen neumodischen Kram liefert.
Wie bist du denn drauf? Wenn du nicht ernsthaft argumentieren magst, sondern nur rumulken, dann sag das doch gleich oder warte noch 21 Tage.
Hallo!
warum soll Apple immer seine Systeme für die Trittbrettfahrer freischaltenGenau soetwas ist ein Grund, weshalb z.B. Microsoft vor dem EGH gelandet ist.
Gruß, René
Hallo
Auch dafür habe ich wenig Verständnis aufgebracht, da baut sich MS ein gutes BS uns von allen Seiten kommen die Programmierer und wollen eine freie Schnittstelle für ihre Produkte und klagen, wenn ihnen die Tür verschlossen bleibt.
Und jetzt geht der Zirkus mit Apple weiter, finde ich nicht besonders gut, soetwas kann man auch vernünftig regeln, nur dann eben zu einem guten Preis, wenn es nicht anders geht!
-groggyman-
Freie Schnittstellen sind aber erforderlich. Sonst wäre der FF nicht mehr kostenlos. Und ich kenne keinen der dafür zahlen möchte. Es soll ja immer alles umsonst sein, da passen kostenpflichtige Schnittstellen nicht ins Konzept. Vielleicht ist das ein Grund weshalb viele Softwarehersteller noch immer nur für Windows programmieren!? Also sind die Anwender mitschuldig an solchen Auswüchsen!
Hallo
Natürlich sind die Nutzer, WIR, schuld an dem Ganzen. Überall lautet der zweite Satz, kann man das auch als Freeware bekommen.
Da frage ich mich, was denken die Menschen, da nimmt jemand die Leistung Anderer in Anspruch, will dessen Produkt nutzen und ist aber nicht bereit etwas als Gegenleistung zu erbringen und sei es nur, ein wenig Werbung über sich ergehen zu lassen. Achtet man die Leistung des Anderen so wenig oder fehlt da einfach die Überlegung.
-groggyman-
und sei es nur, ein wenig Werbung über sich ergehen zu lassenDa habe ich nichts dagegen. Wenn ich etwas umsonst bekomme, sollen die mir doch ruhig etwas Werbung schicken. Aber bitte nur per Email, oder an einer ungenutzten Stelle im Programmfenster. Nur mein Briefkasten soll sauber bleiben, wir produzieren schon genug Müll.
Natürlich hat Apple als am Markt vertretener Verbreiter eines OS das Recht, zu entscheiden, wem welche Vorzüge zuteil werden.
Genauso hat der Marktteilnehmer Mozilla das Recht....
Ich finde es zwar nicht wert, sich aufzuregen, schließlich kann der Apfel, den ich nicht habe machen was er will, stimme aber luttyy insofern zu, alsdass Apple (gemäß dem Quell-Bericht) hier eine Diktatur der Schwachen errichtet hat.
eine Diktatur der Schwachen
Genaugenommen ist es eine Diktatur der stark Wirkenden (weil die Konkurrenz ausgeschlossen wird).
ohne philosphisch werden zu wollen:
Kann es sein, dass die mit der starken Wirkung eigentlich die Schwachen wären, wenn Ihnen nicht durch Vormachtstellungen gewisse Stärke gegeben wäre?
die mit der starken Wirkung
Nur um da kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Wenn ich "stark Wirkende" schrieb, dann meine ich, dass sie so TUN, bzw. so WRKEN, als wären sie stark. Ich meine nicht, dass sie Stark SIND. Hier gehts ja um die Leistungsfähigkeit konkreter Browser-Engines.
nagut, ich dachte nur an Marktpositionen.
Die ist eine Folge solcher Firmenpolitik. Was denkt wohl der gemeine Anwender, der sich einen Dreck um die Details kümmert, wenn er zwei Browser probiert und feststellt, dass der von Apple viel schneller ist als der von Mozilla? Er denkt, Morzella ist kagge und Äpple is goil. Er schaut nicht unter die Haube - ihn interessiert nur das Ergebnis. Dass Apple es manipuliert, weiß er nicht.
... und dadurch eine gewisse Unbeholfenheit offenbart. Erinnert mich irgendwie an unsere Machthaber.
Find ich gut