Welches Betriebssystem soll ich kaufen?
Benutze zwar nur einen Rechner d.h. brauche kein Netzwerk bin aber sehr verunsichert was die Registrierung von XP anbelangt.
Läuft die gängigste Software mit WIN 2000, habe kein großes Interesse an Spielen. Was ist sonst noch zu beachten? Neuer Rechner vorgesehen mit folgender Ausstattung:
Pentium 4/2.4GHz/Arbeitsspeicher 512 MB/Geforce 4TI4200 mit64MB/
WD800JB mit 80 GB;7200
Anonym Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
aus den bekannten gründen stimme ich für XP !!!
es wird sich aber sicherlich wieder diese trollige Win2K-Fraktion melden und wie üblich XP in grund un boden labern. das übliche halt.
the_mic Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
aus den bekannten gründen stimme ich für 2k !!!
es wird sich aber sicherlich wieder diese trollige wixp-fraktion melden und wie üblich 2k in grund und boden labern. das übliche halt.
Heinz_Malcher Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Ich stimme für Windows 2000, es ist stabil, viele fehler mittlerweile beseitigt und hat weder diesen registrierungsmüll noch sonst irgendwelchen schutt, den MS von OS zu OS beipackt. Es läuft bei mir mit Service Pack 1 seit über einem Jahr ohne auch nur einen Bluescreen
tolleu Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Ich habe mit Win 2000 seit über einem Jahr das erste Betriebssystem das ohne Probleme läuft und würde es empfehlen. Allerdings fehlen mir die Erfahrungen mit XP. Wenn XP genauso stabiel läuft und man sich an denm Registierungsritual nicht stört würde ich das neuere BS nehmen, da es sein könnte das die Updatefähigkeit länger erhalten bleibt.
Olaf19 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Tja... was aber sind genau die bekannten Gründe?
Ich habe mich vor ein paar Monaten für XP Home entschieden, aber mehr aus einem diffusen "Ich will unbedingt das aktuellste und modernste Betriebssystem haben"-Bauchgefühl heraus. Wenn mir aber ein Win2000-User sagt, "Win2000 ist fast genau so modern, aber weniger ressourcen-fressend, ohne Aktivierungszwang und ohne optische Gimmicks" - nun, dann wäre ich schon im Erklärungs-Notstand. Logisch widerlegen könnte ich diese Aussagen nicht, und mit Getrolle hat das auch nichts zu tun.
Nicht daß ich meine Entscheidung bereue - aber was genau sind die Fakten? Das wollte auch der Waldspecht wissen.
Im Vergleich zu Windows 98 liegt die Sache klar: bessere Stabilität, Kompatibilität und höhere Geschwindigkeit sprechen für XP. Viele Hardware-Komponenten werden ohne langwierige Treiber-Installation erkannt, die Software für den Internet-Zugang über Hansenet kann ich mir auch schenken - geht alles automatisch. Spiele sind für mich kein Thema.
Den letzten Ausschlag für die Anschaffung von XP hat der Preis gegeben: Windows 2000 wäre nur unwesentlich günstiger gewesen. Damit war für mich die Sache klar. Trotzdem zweifele ich in letzter Zeit immer häufiger an meiner Entscheidung...
CU
Olaf
Borlander Olaf19 „@ |V|auri & the_mic“
Olaf19 Borlander „Preisvergleich“
...hast Du recht. Einer der Vergleichskandidaten war auf jeden Fall XP Home, denn das wollte ich ja kaufen und habe es schlußendlich auch gekauft. Ich war der Meinung, mit 2000 Home verglichen zu haben - aber ich kann mich täuschen.
Borlander Olaf19 „Wo Du recht hast...“
Olaf19 Borlander „ W2K gibbts nicht als Home, Pro ist die kleinste Version - “
Das habe ich mich vor dem finalen Absenden meines letzten Postings auch gefragt. Ich habe diverse Händler "konsultiert"- Schiwi, Snogard und Mindfactory - und die hatten 2000 alle nur als Pro-Version. Auf der Homepage von Microsoft ist unter Windows 2000 aber sehr wohl von einer Home und einer Professional-Version die Rede. Ist die Home-Version vielleicht einfach nur vergriffen, oder bin ich jetzt einem totalen Mißverständnis aufgesessen?!
GarfTermy Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
...wer ein stabiles system haben will, welches nicht ständig "nach hause" telefonieren will - muß w2k vorziehen. von der ganzen aktivierungsschei**e mal ganz zu schweigen...
;-)
Olaf19 GarfTermy „...wer ein stabiles system haben will, welches nicht ständig nach hause...“
Gegen die Telefonitis kann man mit Antispy für Windows XP einschreiten. Die Aktivierung ist zwar lästig, aber die nimmt man einmal nach der Installation vor, dann ist das Thema erledigt. Wenn man das System irgendwann neu aufsetzen will, ist zwar wieder eine Aktivierung fällig, aber die kann man umgehen, indem man - Tip von Mrs. Software - die Datei wpa.dbl aus dem Ordner C:/Windows/System32 aus dem alten System sichert und später zurückspielt.
Um einem weiteren beliebten Gegenargument wider Windows XP gleich vorzubeugen: Die überkandidelte Teletubbie-Optik dieses Systems kann man nach der Installation mit wenigen Handgriffen bändigen. Das wäre für mich auch kein Hinderungsgrund.
Nein, vielmehr würde mich interessieren - und in diesem Sinn verstehe ich auch das Ausgangs-Posting von 'Waldspecht-7': Was passiert "unter der Motorhaube"? Ist WinXP eine echte Weiterentwicklung oder nur ein Abklatsch von 2000 mit überflüssigen Gimmicks?
CU
Olaf
neanderix Olaf19 „Gegen die Telefonitis kann man mit Antispy für Windows XP einschreiten. Die...“
Und warum, bitte, sollte ich diesen ganzen "Klim-Bim" machen - noch dazu bei einem Programm, dass ich *legal* einsetze?
Mewine meinung ist: ob und wie ich meinen PC geaendert habe, geht M$ einen feuchten Kothaufen an.
Und genau das ist der Grund, warum ich W2K einsetze, nicht XP.
Und genau das ist auch der Grund, warum mir vorerst das SP3 fuer W2K nicht auf die Platte komt.
Mir ist eh schleierhaft, warum M$ hier in D genau das unbehelligt tun kan, wofuer zwei andere Firmen, naemlich Caere und Lexware/Intuit, vom OLG Koeln abgewatscht wurden... (nunja, es war die Entscheidung *eines* OLG, aber immerhin...)
Volker
Borlander Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Anonym Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
"Ich stimme für Windows 2000, es ist stabil, viele fehler mittlerweile beseitigt"
"noch sonst irgendwelchen schutt, den MS von OS zu OS beipackt."
"wer ein stabiles system haben will, welches nicht ständig "nach hause" telefonieren will - muß w2k vorziehen. von der ganzen aktivierungsschei**e mal ganz zu schweigen... "
oooh gott, oooh gott, ich versuche erst gar nicht sachlich zu erklären, dass sich win2k und xp im prinzip net unterscheiden, XP aber einfach moderner is
Olaf19 Anonym „na was habe ich gesagt ?“
> ich versuche erst gar nicht sachlich zu erklären, dass ... XP aber einfach moderner is
Und das ist genau der Punkt, wo es spannend wird. Inwiefern ist XP moderner - geht es dabei nur um die verbesserte Hardware-Erkennung, die ich weiter unten schon angesprochen habe, oder sind noch andere Aspekte im Spiel?
Dem Urheber dieses Threads, 'Waldspecht-7', ist mit dem jetzigen Stand der Diskussion noch überhaupt nicht geholfen. Er sieht zwei Gruppen von XP- und 2k-Anhängern sich unversöhnlich gegenüberstehen und ist genau so schlau wie vorher.
Anonym Olaf19 „Das ist aber schade!“
ich wusste dass die Win2Kler wieder mit den gleichen, langweiligen, subjektiven, mehr oder weniger wahren "argumenten" kommen, ich wollts halt nur bewiesen haben. die kreativität von dieses typen nimmt aber jedes mal ab, irgendwann kappieren dies noch *hoff*
Olaf19 Anonym „immer das gleiche“
Mag sein, daß es für einen "alten Hasen" wie Dich langsam langweilig wird... für den Threadstarter Waldspecht-7 und für mich wäre es aber nichts desto weniger hilfreich gewesen, mal ein paar "erfrischende" neue Argumente pro XP von Dir zu hören.
Was sagst Du denn zu den Ausführungen von Nickel85? Klingt für mich zunächst mal einleuchtend, und daß er jemand ist, der keine Ahnung hat, kann man ihm (und the_mic!) auch nicht nachsagen.................
CU
Olaf
GarfTermy Anonym „na was habe ich gesagt ?“
...mehr substantielles hast du aber auch nicht beigetragen - oder hab ich da was übersehen?
;-)
Anonym GarfTermy „na was habe ich gesagt ?“
ich werde garantiert nicht mit DIR darüber diskutieren
App Anonym „na was habe ich gesagt ?“
Diese Haltung hatten wir schonmal und zwar vor den Wahlen! "Bin dagegen, habe aber keine Argumente!".
Was den Fragesteller angeht: Win2K; hat alles, was XP interessant macht und das, was an XP nervt, nutzlos und schlecht implementiert ist, hat es nicht. Zugeben muss ich aber, dass ich XP nutze, aber nur aus dem irrationalen Grund heraus, dass es mir besser gefällt und neuer ist ;-)
Okay, 2, 3 Features sind recht brauchbar, aber viele Bugs nerven. Wäre ich ein vernünftiger Mensch, würde ich 2K nutzen (und mit dem Rauchen aufhören).
Gruß
App
Nickel85 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Aus den bekannten Gründen kann ich auch nur sagen: FINGER WEG VON XP!!! Nimm Windows 2000 und werde glücklich damit!
Ich hab hier 6 PCs (4 Workstations + 2 Notebooks, Server läuft unter NT 4.0) damit laufen - keine Probleme!
Selbst wenn du auf die Netzwerkfunktionalität verzichten kannst und mit XP Home Geld sparen würdest: LASS ES BLEIBEN!
Windows 2000 ist schneller, ressourcenschonender, stabiler, schlanker (ohne unnütze Sofware-Dreingaben die man sowieso durch Drittsoftware ersetzen muss), spyware-frei, ausgereifter, von der Optik her wesentlich übersichtlicher.
ALLE halbwegs aktuellen Spiele laufen ERSTKLASSIG, mindestens so schnell wie unter XP, eher schneller.
XP ist vollkommen spyware-verseucht und der Aktivierungs-Vorgang ist absolut indiskutabel! XP beinhaltet zudem schon erste Komponenten zu TCP/Palladium - und wenn ich mir DIESES Project anschaue muss ich mir GUT überlegen ob mein nächster Computer noch eine x86-Maschine sein wird...
Unter Windoof XP laufen SEHR viele DiVX-Filme überhaupt nicht, oder nur mit "The Playa" o.ä. und jede Menge systemnahe Software kannst du schlicht und ergreifend nicht mehr benutzen weil sie mit XP inkompatibel sind (viele NAV-Versionen, PcAnywhere
=> wenn du Wert auf Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität legst nimm Windows 2000!
Roman7 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Nimm Win 2000 Pro!
Alle "üblichen" Programme laufen einwandfrei und das System ist sehr stabil und professionell.
Meine persönliche Ansicht.
Hünchen Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
und ich dachte, mein win2k sei schnee von gestern 8-)
Nickel85 Hünchen „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Im Gegenteil!
Da Microsoft wohl kaum noch ein equivalentes OS auf den Markt bringen wird (ohne TCPA, Aktivierung und Teletubbie-Optik) wird es wohl noch SEHR lange benutzt werden!
Ich kenn KEIN einziges großes Unternehmen, das Windows XP benutzt!
Ich habe neulich ein Praktikum bei einem kleineren Software-Unternehmen (eHR-Lösungen für SAP R/3) gemacht - auf den nagelneuen Lappis wurde erstmal WinXP RUNTERGESCHMISSEN und durch W2k SP2 ersetzt! - Aus eben DEN Gründen die ich genannt habe...
(namentlich ein großer Chemie-Konzern aus Ludwigshafen setzt auch auf neuen PCs sogar noch NT 4.0 Workstation ein!)
Schon mit Windoof XP bekommt Microsoft kein Bein auf die Erde - Innovation die teils schadet, teils niemandem nutzt!
Turbo Lover Nickel85 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Anonym Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
ThorPrime Anonym „!!!!! I H R H A B T E S S O G E W O L L T !!!!!“
the_mic ThorPrime „wie auf Bestellung“
na ja, was soll ich sagen. bei mir läuft cs absolut ohne probleme unter 2k, unter xp gab es bei jedem dritten verbindungsversuch zu einem server einen reproduzierbaren bluescreen.
ThorPrime the_mic „wie auf Bestellung“
Tja, ich spiele kein CS, nur Half-Life-Classic bzw. DoD und hatte da unter Win2K immer nur 80FPS und einen Ping, der ca 20% schlechter war. Ausserdem wollte AvP2 partout nicht stabil laufen und kickte mich immer nach ein paar Minuten auf den Desktop zurück - soviel zum Thema "Win2K ist ein Top-Spiele-OS" (von ColinMcRae2, Commandos:IADE .... nicht zu sprechen)
Ich jedenfall bin von 2K nach über einem Jahr auf XP gewechselt und habe es nie bereut.
Das ist aber weniger wichtig, denn der Post-Starten zockt nicht, umso mehr verwundert es mich, dass die von "IVI" angesprochene "Win2K Fraktion" dennoch "son Müll labert" und permanent auf den "besseren Game-Speed" pocht.
Ich hab es eingesehen, irgendwann tun die anderen das auch.
Mal abgesehen davon, sollte man 2K und XP ohne weiteres nicht so miteinander vergleichen, denn beide OS haben eine differierende Clientel - dumm nur, dass die 2Kler "ihr" OS in allen Bereichen in den Himmel loben. Den Rest hat IVI ja schon geschrieben.
tp
Neo9998 ThorPrime „Hmmmmmmm“
Man hier gehts ja ab.
Also ich habe Win2Sp3 und bin damit voll zufrieden. Ob WinXP nun besser oder schlechter ist zu dem kann und will ich nichts sagen.
Das WinXP nicht zum zocken geeignet ist ist doch schon länger bekannt.
Auch wer erzählt der Speed wäre besser, egal ob bei Games oder booten, ist falsch, die beiden BS geben und nehmen sich in der Sache nichts.
Und wer unbedingt sein uraltes Game zocken will macht sich halt ne 1,5GB Part. auf der Platte und haut Win98SE drauf und gut ist die Sache.
ThorPrime Neo9998 „Hmmmmmmm“
"Das WinXP nicht zum zocken geeignet ist ist doch schon länger bekannt. " - Tippfehler ? Du meinst doch sicherlich 2K ?!?!?!
tp
Neo9998 ThorPrime „Hmmmmmmm“
Ja natürlich hab ich Win2k gemeint.
Vor lauter WinXP hier Win2k da bin ich ganz raus gekommen.
Win
Neo9998 ThorPrime „Hmmmmmmm“
Ja natürlich hab ich Win2k gemeint.
Vor lauter WinXP hier Win2k da bin ich ganz raus gekommen.
Win2k ist zum Spielen nicht geeignet!
Olaf19 Anonym „!!!!! I H R H A B T E S S O G E W O L L T !!!!!“
Habe mir vorhin Deinen Artikel auf orthy.de in Ruhe durchgelesen und erstmal "sacken lassen"...
und gerade eben noch ein zweites Mal gelesen. Also:
Etwas Positives vorneweg - Du hast es geschafft, den Artikel so abzufassen, daß sich die Anhänger beider Lager nach der Lektüre ganz entspannt zurücklehnen können:
- Die WinXP-Anhänger, weil Du mit einigen Negativ-Klischees gegen XP gründlich aufgeräumt hast und
- Die Win2k-Anhänger, weil sie nach wie vor keinen zwingenden Grund sehen werden, auf XP upzugraden.
Ganz zu Anfang sagst Du, dass sich 2Kpro und XPpro im Grundkonzept (im System an sich) nur marginal unterscheiden. Die Unterschiede beruhen auf dem "Aufgesetzen Zubehör", und am Schluß noch deutlicher: 2K ist XP. Genau das sagen Win2000-Anhänger auch immer - und sehen gerade deswegen keinen Sinn, zu XP zu wechseln. Und viele modernisierungswillige 98-SE-User wechseln auf 2000, eben weil sie das "aufgesetzte Zubehör" nicht wollen. Dazu noch ein Gedanke:
> bevor man 2K auf den neusten Stand gebracht hat, sitzt der XP-Nutzer schon gemütlich mit nem Käffchen vorm kompletten XP
Die andere Seite der Medaille: Während der XP-User noch dabei ist, sein System von allerlei überflüssigen Ballast zu entrümpeln, sitzt der 2k-User schon ganz entspannt bei Kaffee und Kuchen vor einem aufgeräumten Windows 2000... wie gesagt: Das ist nicht meine Meinung oder gar Erfahrung. Das sagen Leute, die professionell(!) mit der Administration von Betriebssystemen beschäftigt sind - und zwar einstimmig! In diese Richtung tendiert auch der Beitrag von Nickel85. Und noch etwas:
> Wer darf sich erlauben zu sagen, die XP-Styles wären kindisch, verspielt und albern?
ICH!
> Es haben zig Designer, Ergonomie-Fuzzies und hunderte Testpersonen an dem Design gebaut
Es sind auch hochprofessionelle Klang-Designer in den großen Tonstudios dieser Welt damit beschäftigt, massen-kompatiblen Musikbrei für Millionen von Menschen zu kreieren - oder auch für hunderte repräsentativ ausgewählter Testpersonen...
Und was die Ergonomie-Fuzzies (schöne Wortschöpfung!) angeht: Sind das nicht die Typen, die uns immer weismachen wollen, zum richtigen Schreiben brauche der Mensch eine von diesen scheußlich anzusehenden, sich krebsscherenartig auseinander spreizenden Tastaturen mit dem leeren spitzen Dreieck in der Mitte? *grusel* Ich brauch das nicht. Ich brauch mein Logitech Cordless Desktop und gut is. Sonst nix.
Nein, das läßt mich ziemlich kalt. Um es einmal ganz klar zu sagen: Optik ist, wie Du bereits erwähnt hast, sowieso Geschmackssache. Das ist keinesfalls ein Argument gegen XP; um nach der Installation eine Win2000-ähnliche Optik herzustellen, bedarf es nur weniger Handgriffe - teuer bezahlte Designer hin, Ergonomie-Fuzzis her. Wenn man aber auf die XP-spezifische Optik und die Gimmicks gar nicht scharf ist, stellt sich die Frage, ob man dann nicht besser gleich bei 2000 bleiben sollte - wenn man damit positive Erfahrungen hat.
Tja, sorry... richtig überzeugt bin ich nicht, obwohl Du Dir viel Mühe mit dem Artikel gegeben hast (ich mit meiner Antwort allerdings auch *gg*). Ich werde jetzt ganz pragmatisch vorgehen und bei den einschlägigen Fachgeschäften nachfragen, mit welchem System 'Logic Audio' am besten läuft. Wenn die sagen, XP, dann kann ich alles so lassen wie es ist. Sagen die Win2000 - hmmm, dann muß XP eventuell runter :-/
Wie geht es Waldspecht-7? Ich hoffe, der Kopf raucht ihm nicht zu sehr. Auch wenn dieser Thread am Schluß keine eindeutige Empfehlung hervorgebracht hat - vielleicht hat ihm die Diskussion geholfen, sich eine Meinung zu bilden.
CU
Olaf
Anonym Olaf19 „Ja, ich hatte es so gewollt...“
Olaf19 Anonym „naa naa naa“
> wenn jedoch irgendeiner so krank is, den blauen xp-style mit nem grell-roten-hintergrundbild zu kombinieren,
> evtl noch schwarze oder bunte cursors dazu, dann kann dem auch net geholfen werden
Ha!! Doch noch einer Meinung mit Big|V| - das hätte ich heute abend nich mehr erwartet *rotfl*.
Darauf zapf ich mir erstmal'n Bier. Prost, oder wie PCO sagen würde: Salute...
CU :-)=
Olaf
P.S. Die Designs aus Deinen Screenshots würde ich gern ausprobieren. Kommen die aus Style XP bzw. Windows Blinds?
Anonym Olaf19 „he he he...“
hast du ne neue e-mail-addy ? warum funzt die alte atombeat net mehr ?
Olaf19 Anonym „???“
Habe ich kürzlich auch in meiner Visitenkarte geändert. Für Nickles-User sehr leicht zu merken ;-)
App Anonym „!!!!! I H R H A B T E S S O G E W O L L T !!!!!“
Atme erstmal tief durch und trink ein Bier.
>es geht um ein OS !!! Ich könnt kotzen ! Das ist ja wie in der Politik ! Nur noch schlimmer !
Stimmt gebe Dir vollkommen recht, aber dann handele auch danach und spiel nicht den Troll.
>ich wusste dass die Win2Kler wieder mit den gleichen, langweiligen, subjektiven, mehr oder weniger wahren "argumenten" kommen, ich wollts halt nur bewiesen haben. die kreativität von dieses typen nimmt aber jedes mal ab, irgendwann kappieren dies noch *hoff*
>es wird sich aber sicherlich wieder diese trollige Win2K-Fraktion melden und wie üblich XP in grund un boden labern. das übliche halt.
Tz, tz, tz...sei doch glücklich mit Deinem XP und mach hier nicht den Affen!
Gruß
App
Anonym App „!!!!! I H R H A B T E S S O G E W O L L T !!!!!“
es sind halt unterschiedliche meinungen, aber rede du net von affen !
App Anonym „!!!!! I H R H A B T E S S O G E W O L L T !!!!!“
aus welchem Grund?
Heinz_Malcher Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Marauder muss ich da recht geben, NT4 ist der Vorgänger vom aufpolierten NT5 = 2000 das ist der Vorgänger von XP aber 2000 ist nach wie vor das gute Mittelding weil viele Fehler bekannt und beseitigt, viele Treiber mittlerweile stabil etc etc und die registrierungsscheisse ist nicht drinnen
Olaf19 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Das habe ich die ganze Zeit vergessen - weil Heinz es erwähnt, fällt es mir wieder ein:
Unter Windows XP gibt es KEINEN Registrierungszwang!!
Das ist ein Märchen. Windows XP läßt sich genau so anonym betreiben, wie jede andere Software / jedes andere Betriebssystem auch. Man kann sich registrieren lassen, muß aber nicht - das ist weiterhin freiwillig.
Die Produktaktivierung ist nichts anderes als eine Freischaltung der Lizenz für die dauerhafte Nutzung von Windows XP über die 30tägige Testphase hinaus. Das mag zwar lästig sein, aber allzu oft wird man sein System ja nicht neu aufsetzen wollen. Außerdem kann man, anstatt neu zu aktivieren, die Datei wpa.dbl aus dem Ordner C:/Windows/System32 sichern und nach der Neu-Installation zurückspielen. Ein erneuter Anruf bei Microsoft ist dann nicht nötig.
CU
Olaf
Heinz_Malcher Olaf19 „KEIN Registrierungszwang!“
Sorry mein Fehler, ich kenne XP nur aus den Erzählungen von Bekannten, die diese Registrierung bei jedem Ansprechen auf XP erwähnten, daher habb ich gleich die finger von gelassen, da ich keine lust darauf hatte.
Teeto Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
also:
1) (m)ein OS soll keinen Design-Award gewinnen, denn ich sitze am PC um zu arbeiten und nicht um mir das Windows Design anzugucken. Wer einen PC/OS wegen Design (im doppelten Sinne) hat, der sollte sich wohl unangefochten einen Mac kaufen.
2) Hier wird ja nur von W2k vs. XP geredet. XP Home ist aber von XP Professional zu unterscheiden. In meinen Augen steht XP Home überhaupt nicht zur Debatte und über XP Prof. und W2k kann man streiten.
3) Bei mir fliegt alle 2 Wochen was am PC rein, raus, woanders rein. Bei dauernder Neu-Freischaltung der neuen Komponenten würde ich ja verrückt.
4) ich bevorzuge W2k, weil es definitiv stabil läuft und ich gegen jegliche Registrierung bin und das nicht, weil ich keine Lizenz habe(ich hab eine!), sondern weil ich nicht möchte dass diverse Daten immer mehr und mehr in der Welt umhergeistern ("Ihre Daten werden nicht weitergegeben" `lol`) und ich dann wie von AOL dauern Werbemüll, sowie Werbe-mails bekomme...
Ich bevorzuge tristes uebersichtliches Grau vor viel bunt, bunt, bunt...
Uebrigens finde ich merkwuerdig, wie XP ploetzlich seit dem recht ansprechenden `Linux gruen` auch auf diese Farbe setzt. ...wenn da mal nicht der Bill abgekupfert hat...
Ein Argument pro W2k.
hab noch nie ein XP gesehen, ohne Bluescreen innerhalb einer Stunde, mein W2k aber macht das monatelang ohne Bluescreen. Da wartet man doch beim starten gerne ein paar Sekunden laenger.
Olaf19 Teeto „also: 1 m ein OS soll keinen Design-Award gewinnen, denn ich sitze am PC um zu...“
Hi Martin!
Wenn man nicht gerade ein weitgespanntes Firmennetzwerk betreibt, sollte XP Home aber doch völlig ausreichen? Übrigens gehen bei der telefonischen Aktivierung KEINE Daten an M$ sondern umgekehrt: M$ sendet Daten an Dich (siehe eins tiefer!).
CU
Olaf
Teeto Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Übrigens gehen bei der telefonischen Aktivierung KEINE Daten an M$ sondern umgekehrt: M$ sendet Daten an Dich (siehe eins tiefer!).
---> hmm...und der Weihnachtsmann hat einen Weissen-Rausche-Bart!
Das mag zwar überall stehen, aber glauben tue ich es deshalb noch lange nicht.--> vgl. Home-Calling
Zu XP Home vs. Netzwerk: Das selbe lässt sich zu Win ME und W2k sagen...vom Funktionsumfang, inbesondere Netzwerk usw. braucht man (als Privatuser) weder W2k noch XP Prof.
Jedoch bei der Stabilität des OS zeigen sich sie Unterschiede. Ich kenne wirklich kein XP Home, wo's nicht innerhalb einer halben Stunde einen Programm-Absturz oder eine mittelschwere Stabilitätskriese gegeben hat. Und ich halte da schon immer die Augen offen, weil's micht halt auch selber interessiert.
..halt ebenso wie oft/öfter bei Win ME oder Win98 mit dem legendären "Shut-Down-Bug", der auch trotz hundert Updates je nach Rechner sich nicht beheben ließ.
Grüße
Martin
P.S.:
Ich mus zugeben insbesondere beim Netzwerk, obwohl gerade Stärke von W2k liegen die Schwächen für den "normalen" Durchschnittsanwender. Das ist schon nicht so ganz leicht wie bei anderen OSsen zu machen. Freigabe hier, Benutzer dort und dann noch Protokolle usw...
Olaf19 Teeto „Übrigens gehen bei der telefonischen Aktivierung KEINE Daten an M sondern...“
Moin Martin!
> Das mag zwar überall stehen, aber glauben tue ich es deshalb noch lange nicht
Nee Du, das habe ich nirgendwo gelesen, das sagt mir einfach nur der gesunde Menschenverstand. Um ganz sicher zu gehen, könnte ich XP Home natürlich auch von einer Telefonzelle aus aktivieren :-))
Was bedeutet "Home Calling"?!? *beunruhigtsei*
> Ich kenne wirklich kein XP Home, wo's nicht innerhalb einer halben Stunde einen Programm-Absturz oder eine mittelschwere Stabilitätskriese gegeben hat.
Nicht nur eine halbe Stunde, sondern fast ein halbes Jahr läuft XP Home bei mir stabil...! Selbst wenn nicht: Dann müßte es bei XP Pro noch schlimer sein, da diese Version eine erweiterte Funktionalität bietet = mehr potentielle "Anreibungspunkte".
CU
Olaf
Markus Klümper Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Zunächst muß ich mal Marauder in mehreren Punkten recht geben.
1: W2k und XP sind unter der Haube sehr, sehr ähnlich
2: XP erweitert W2K um hervorragende Funktionen wie perfekt integrierte Medien- und Bildbrowser sowie die sehr zuverlässige CD-Brennfunktion. Wirklich sehr praxistauglich gemacht.
3: Wollte M$ unsere Daten würden die die auch ohne unser Wissen bekommen. Das Konzept, alle Daten von Bugs zu sammeln und dadurch schnell zu beseitigen, hat in der Linux-Welt zu großem Erfolg geführt.
4. XP ist sehr, sehr stabil.
Aber:
1. Stabil nur um Vergleich zu Win98
2. W2K steht der Stabilität des NT4 praktisch nicht nach
3. XP macht ausgerechnet im Netzwerk bekannten Ärger
und deshalb bin ich schweren Herzens wieder zu W2K zurück!
Teeto Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
@Olaf
soweit ich informiert bin beruht XP prof. auf dem W2k Kernel. Meine mich zu entsinnen, dass XP Home noch auf dem ME Kernel beruht...na ja, da bin ich aber nicht so wirklich fit, da es mich nie interessiert hat...
@ Waldspecht-7
Naja, mal wieder ein Vorschlag für unseren armen Waldspecht-7, dem wahrscheinlich schon der Kopf raucht und sehr bedauert diese Frage je gestellt zu haben ;-)
Es gibt "Duallizenzen" (weiss wohl nicht, ob die auch so heißen), die sowohl zur Nutzung von W2k berechtigen, als auch von XP Professional. Man kann sich aussuchen, was man nutzen will, darf aber natürlich nur eines zu einer Zeit in Betrieb haben. Damit könnte Waldspecht-7 selber seinen eigenen Favoriten auswählen.
Das ganze kostete vor etwa nem halben Jahr als OEM-Version nur 180 Euro (irgendwas in dieser Größenordnung) und war damit höchstens wenige Euro teurer als eine Einzellizenz.
Grüße
Martin
Soulmann63 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Solltest du überhaupt bis hierher und drei Tage später gelesen haben, vergiss!!
Das ganze Geschreibsel und kauf Dir Windows XP Prof.
Warum!? Gingen wir nicht mit der Zeit, würden wir noch in Höhlen leben und
unsere Frauen an den Haaren ins Verlies schleifen!
Warum!? Wer sein Betriebssystem nicht richtig! zum laufen bringt, sollte
weiter Halma spielen, es gibt über all Probleme! (von 3.0 bis XP)
Ein Computer ist IMMER!!! Nur so schlau, wie der,
der ihn Bedient.
Wer es nicht für nötig hält, sich Hintergrundinformationen zu
besorgen, sollte ebenfalls beim Halma bleiben. So...
App Soulmann63 „@Waldspecht-7“
Nun mal nicht polemisch werden:
Du sprichst sehr vielen Nickles-Usern ihre Kompetenz ab! Ob man Win2K den Vorzug gibt, hat nichts damit zu tun, ob man Ahnung von Computern hat, sondern ob man sich seine eigene Meinung bilden kann und seinen Verstand walten lässt. Nur um mal auf der gleichen Argumentationsschiene, wie Du zu rangieren.
Außerdem, wer hätte denn was dagegen, wenn wir noch heute die Frauen an den Haaren in unser Verlies schleifen würden? ;-)
Gruß
App
Olaf19 Soulmann63 „@Waldspecht-7“
Der Name "Professional" suggeriert, daß jeder, der professionelle Ambitionen hat, diese XP-Variante braucht. Diese Suggestion macht wohl einen Großteil des Verkaufserfolges von XP Professional aus.
Richtig ist aber: Nur große Firmennetzwerke brauchen XP Prof, für kleine Heimnetzwerke reicht die Home-Edition völlig aus! Und wer seinen Rechner gar nicht vernetzt, für den langt's erst recht. Ein Freiberufler z.B. kann von zuhause aus noch so hochprofessionell arbeiten - er braucht deswegen nicht die "gleichnamige" Edition.
Ja ich weiß, ich reite jetzt ziemlich auf diesem Thema herum - aber das ist mir lieber, als wenn 'Waldspecht-7' unnötig Geld für eine überdimensionierte Betriebssystem-Version zum Fenster hinauswirft.
@Waldspecht: Unter www.microsoft.com gabs mal eine Übersicht mit den wesentlichen Unterschieden Home - Prof. Ich habe sie neulich leider nicht wiederfinden können, aber vielleicht hast Du mehr Glück. Dort werden Dir allerlei Fragen gestellt, so nach dem Schema: "Haben Sie vor, mit Ihrem PC dasunddas zu machen => dann brauchen Sie XP bzw. dann reicht die Home-Edition". Hier versucht Microsoft nicht, uns allen krampfhaft die teure Prof-Edition aufs Auge zu drücken.
CU
Olaf
mara_linz Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Wenn so manchen das Alte so gut gefällt, verwendet doch DOS 3.1 oder ähnliches altes Zeug.
Ein Wort zu den Kosten Win XPprof kostet in der Vollversion weniger als damals das DOS.
Ich bin kein Profi, aber die Systemwiederherstellung alleine ist schon Grund genug die Prof Version zu nehmen.
Manche brauchen eben ein wenig länger um das Moderne zu begreifen, auch wenn sie noch so gescheit daherreden.
kybi mara_linz „Wenn so manchen das Alte so gut gefällt, verwendet doch DOS 3.1 oder ähnliches...“
Ich mag aber mein Win2kSP3. Was soll ich nur tun ????
Olaf19 kybi „Ich mag aber mein Win2kSP3. Was soll ich nur tun ????“
Es zwingt Dich ja keiner, jetzt auf XP upzugraden.
Wenn Du es eines Tages doch willst - XP läuft Dir nicht weg.
Turbo Lover mara_linz „Wenn so manchen das Alte so gut gefällt, verwendet doch DOS 3.1 oder ähnliches...“
Olaf19 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
Ich habe die Microsoft-Seite mit der Vergleichstabelle doch wieder gefunden - hier steht der Link. Mara_Linz hat recht: System-Wiederherstellung ist in vollem Umfang tatsächlich nur mit der Prof. Edition möglich. Die Möglichkeiten der Home-Edition sind diesbezüglich doch ein wenig begrenzt.
Soulmann63 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
>>Wer es nicht für nötig hält, sich Hintergrundinformationen zu besorgen, sollte ebenfalls beim Halma bleiben.<<
Hallo App,
diesen Satz hab ich extra hinzugefügt um kein User Persönlich anzugreifen,
oder in irgend einer Form polemisch zu
wirken!
Sollte sich jedoch einige wiedererwartend doch angesprochen fühlen, so
entschuldige ich mich hiermit!
Olaf19 hat klar bewiesen was ich im Kernpunkt eigentlich gemeint hab. Dies ist
nunmehr auch auf anderem Gebiet anwendbar
und somit hoffentlich klar gestellt.
Abahachi74 Waldspecht-7 „WIN-2000 oder WIN-XP ?“
hi leute,
also mal ehrlich, ich habe mir eure argumente durchgelesen und bin genau so schlau wie vorher. ich habe seit 2 monaten WinXP und bin mehr oder weniger zufrieden. "mehr" desshalb weil ich eure aussage von wegen abstürzen nicht teilen kann. ich hatte weder einen >blue
sorry leute, aber aus euren argumenten kann ich mir nichts rausnehmen. und eine entscheiden für welches BS geben sie schon gleich gar nicht.
ich bin kein freund davon immer das neuste und vermeindlich best haben zu müssen. ich hatte im vorfeld WinME und hatte ständig probleme mit abstürzen. nur aus diesem grund habe ich mich für eine neues BS enschieden. und auch hier habe ich ein jahr abgewartet ehe ich mich für XP entschieden habe. warum WinXP weiß ich nicht, aber ich bin zufrieden. und, solange ich damit zufrieden bin, war es doch die richtige entscheidung. und einen wichtigen punkt hat die ganze sache auch noch. ich bin jetzt vom BS her auf dem neusten stand der dinge, auch wenn WinXP noch seine schönheitsfehler hat. man sollte mal nicht vergessen das sich eines tages mal neue programme nicht mehr mit jeder älteren Win-Version vertragen. wenn mich nicht alles täuscht ist dies doch heute schon der fall. die programme die unter Win3.11 laufen sind fast ausgestorben und die für Win95 werden immer weniger.
also, ich hoffe mal das ich eure Diskusion zwischen 2k und XP jetzt nicht total durcheinander gebracht habe.
also, last euch durch micht nicht stören und führt eure sache so fort wie ihr sie begonnen habt. ob sich davon aber einer etwas rausnehmen kann ist fraglich. meinungsverschiedenheiten wird es immer geben, und der eine hält mehr von diesem BS, der andere mehr von diesm. aber eine echte kaufberatung für welches BS man sich nun entscheiden soll ist es nicht.
bye bye und viel spaß noch
