Nvidia-Chips versagen in neuen DirectX-9-Grafiktests
Nvidias FX-Chips sind in Tomb Raider -- Angel of Darkness teilweise um 46 Prozent langsamer als ATI-Grafikkarten, können aber durch Herabsetzen der grafischen Details noch akzeptable Bildraten erreichen. Half Life 2, das von allen bislang bekannten Spielen mit die aufwendigste Grafik besitzt, überfordert die Nvidia-Chips allerdings gänzlich. ATIs aktuelle DirectX-9-Chips erweisen sich in den neuen DirectX-9-Spielen dagegen als wahre Überflieger und produzieren bis zu zweimal höhere Bildraten.
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge
HAR HAR HAR das sind die 3dfx geister hehehe
anders haben es die nvidia schweine nich verdient ;-)
mfg
chrisV2 und V3 und ne Voodoo1 hatte ich auch mal *g*
Freut mich für ATI - die Leute machen eben die bessere Hardware.
Soweit ich mir irgendwann mal eine neue Graka zulege, wird das eine ATI sein.
Wenn ATI statt funktionierender Hardware auch die in der gleichen Qualität funktionierenden Teiber abliefen würden,hätte NVIDIA schon längst noch grüßere Probleme.
Mittlerweile bekommen die Leute das ja in den Griff - auch dank der Unterstützung der Spielehersteller.
das sage ich mir auch immer aber wenn ich mir so die preise anschaue bin ich da nichmehr so sicher
Dann kommt wohl überhaupt keine neue Grafikkarte in Frage, denn vergleichbare Karten von Nvidia sind 50-100€ teurer als Karten von ATI (z.B. Radeon 9500 - GeForce FX 5600, Radeon 9600 Pro - GeForce FX 5600 Ultra, Radeon 9800 - GeForce FX 5900, Radeon 8500 LE - GeForce FX 5200 128 MB/128 Bit).
neu is ja relativ gegen meine 2MX is alles neu ;-)
ne ganz neue kommt erst garnich in frage
mfg
chris
Man sollte den HL² Benchmark nicht überbewerten, da es dort einige Ungereimtheiten gibt: Valve wird offiziell von ATI unterstützt, wer weiß wie die ihre Finger mit im Spiel haben. Außerdem hat nVidia mit Valve am Detonator 5x gearbeitet, welcher auf HL² optimiert ist. Die Benchmarks wurden aber mit dem 45er durchgeführt. Außerdem gab es noch keine unabhängige Tests.
Trotzdem ist bekannt, daß nVidias CineFX Architektur stark auf Optimierungen angewiesen ist und daß die Shader Performance eher lausig ist. Selbst durch den Wundertreiber 50 werden die den riesigen Unterschied nicht wettmachen.
Was lernen wir daraus ? Gut wer sich (mehr oder weniger) wie ATI an die Normen hält, und schlecht, daß nVidia sein eigenes Süppchen kocht. Die Valve Leute haben 5mal mehr Zeit für die Programmierung des speziellen nVidia Pfades benötigt, als dür den Standartpfad dür die DX9 Shader - und das wobei die nVidia Lösung qualitativ zurückliegt.
Laut Valve wurde nicht mit dem 50er Detonator gebencht, da er keine Nebel in HL² darstellt.
Naja - die Schlammschlacht geht weiter, und man weiß nicht inwiefern ATI da mit drin steckt...
haben die tester nicht einen nicht ganz korrekten benchmark verwendet.
nvida ist doch , so meine ich, dagegen an gegangen, oder?
gruß cieric