Hallo zusammen!
Heftig: Windows-Experte Paul Thurrot ruft zum Boykott des Internet Explorer 7 auf - Grund: auch die neueste Version des Microsoft-Browsers wird "aktuelle Webstandards nicht vollständig unterstützen. Alle Einzelheiten hier.
Nun... ich bin zwar aus den einschlägig bekannten Gründen auch kein IE-Fan, aber wenigstens einen Blick drauf werfen werde ich schon. Vor allem interessiert mich, wie Microsoft das "Tabbed Browsing" umgesetzt hat. Den verbesserten Schutz vor Phishing-Attacken halte ich zumindest im Ansatz auch für eine gute Idee.
CU
Olaf
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge
Ich habe dat Dingens schon boykottiert, da wußte Billy noch nicht mal, das es sowas überhaupt gibt! Geschweige denn, daß seine Firma jemals sowas zusammenstoppeln würde.
Man will ja die liebe Konkurrenz nicht zu stark unterstützen. Vielleicht profitieren ja andere mehr durch manche Webstandards. Also mal kurz auf diese Weise das ganze behindern...
Gruß, Henning
Auch ich boykottiere seit je her alles was nur möglich ist, was von MS kommt ;-)
Und ich wette ein paar Packs Guinness, irgendwo ist das Tabbed Browsing garantiert wieder verpfuscht !
> irgendwo ist das Tabbed Browsing garantiert wieder verpfuscht !
Nach den Erfahrungen in der Vergangenheit (z.B. mit dem mäßig effektiven Popup-Blocker) könnte ich mir das auch vorstellen, deswegen bin ich gerade auf dieses Feature ganz besonders neugierig. Ehrlich gesagt: Für mich der einzige Grund, den IE 7 überhaupt auszuprobieren. Andere Neuerungen wie die Sicherheitsmaßnahme gegen Phishing sind viel schwerer zu beurteilen, springen nicht so ins Auge wie Tabbed Browsing.
CU
Olaf
Paul Thurrot zu meiden,
ist nicht das schlechteste.
Viel Lärm ohne Beweise mag ich nicht!
MfG
MB
Moin Mike,
der Stein des Anstoßes liegt in der CSS-Implementation und dem sog. Acid-2-Test, den der Browser voraussichtlich nicht bestehen wird. Ich schätze, dass es den Kritikern weniger darum geht, dass im IE 7 irgendetwas nicht funktioniert, sondern dass MS versucht, eigene "proprietäre" Formate als Standards durchzudrücken. Allein wenn ich lese "Diese Webseite wurde für den Internet Explorer optimiert", das sagt doch schon alles. Mehr Einsatz von alternativen Browsern sorgt für mehr Vielfalt und Wettbewerb, das kann dem Browsermarkt nur gut tun.
CU
Olaf
Hallo Olaf,
Du "schätzt". Aber der Kritikpunkt geht aktuell gegen die Funktionalität, nicht wegen neuer proprietärer Formen die nur unter MS-Systemen laufen.
Alternative Browser: Was ist bei Dir Wettbewerb? Ein pekunär unattraktiver Baustein wird keiner Firma gefallen. Es mag zwar Enthusiasten geben, die gerne ihr Wissen kostenfrei zur Verfügung stellen, davon wird aber kein Brot gekauft.
Offenbar herrscht die Meinung, dass z.B. der FF ein kostenfreies, aus den Tiefen der Barmherzigkeit für den Verbraucher hergestellter Browser ist. Schau Dir einfach mal die Sponsoren an. Meinst Du wirklich, dass die Entwickler des FF ohne Gehalt arbeiten? Wer bezahlt das?
Für das Bezahl-Produkt Browser zahlt so gut wie niemand (außer fmmueller), der Rest nimmt werbefinanzierte Browser oder produktinvasive Browser zur Hand.
Jeder versucht dabei eigene Standards zu etablieren. FF z.B. Sun und Macromedia, auch wenn Du sie nicht nutzt. Wußte noch nicht, dass Flash W3C-konform wäre.
Greets
Tom West
Sorry, mir geht das Gesülze von wegen MS gegen den Rest der Welt bzw. der Rest der Welt gegen MS auf den Keks, wenn die anderen genauso die Kohle scheffeln.
Du verdrehst die Tatsachen. Nicht MS gegen den Rest der Welt sondern 90%++ MS-Browsermonopol mittels Windows-Bundle gegen jeden Standard. Das ist nun mal eine Tatsache. Ein erzwungender Standardbrowser namens IE, der keine Standards einhält, ist kein Standardbrowser sondern ein monopolisiertes Machwerk. Dagegen wendet sich der Aufruf, nur werden ihn 90% der Nutzer nicht verstehen, da sie die Zusammenhänge von Bundelung und Marktmacht einfach ignorieren, oder es sie einfach überfordert.
Java und Flash sind Plugins wie ActivX. Es geht aber nicht um Plugins sondern um plane HTML oder CSS. Der FF ist ein Browser nach HTML Standard, der IE ignoriert sie dort, wo MS Konkurrenz ausschaltetn will.
Plugins sind nie W3C-konform, weil sie nicht der W3C unterliegen, sondern separate Produkte sind.
Bevor du dich über Gesülze aufregst, informier dich.
Auch FF und Opera bestehen derzeit den Acid2-Test - um den ging es in dem genannten Artikel - nicht (oder habe ich mich verlesen?).
Du selbst hast Flash als "nette Website-Alternative" genannt und dies in Kontext zur Standard-Abweichung gestellt.....
Die momentanen Probleme beim Bestehen des Tests beim FF sind bekannt und Mozilla will diese Probleme beheben. Mozilla will sich an den Standards orientieren.
MS interessiert sich nicht für Standards und erklärt den Acid2 Test einfach für nichtig. Arroganz in Vollendung.
Hi Tom,
nirgendwo habe ich gesagt, dass ich etwas dagegen habe, wenn mit einem Browser Geld verdient wird. Microsoft verlangt kein Geld für seinen Browser, die Mozilla Foundation auch nicht. Microsoft finanziert den Internet Explorer durch die Einnahmen aus Windows, Mozilla durch Sponsoren - damit habe ich kein Problem.
Das ändert aber nichts daran, dass der IE eine Quasi-Monopostellung am Browsermarkt hat, ähnlich wie Windows bei den Betriebssytemen.
> Wußte noch nicht, dass Flash W3C-konform wäre.
Ich auch nicht... und wieder: Habe ich etwas Gegenteiliges behauptet?
> Sorry, mir geht das Gesülze von wegen MS gegen den Rest der Welt bzw. der Rest der Welt gegen MS auf den Keks
Dann meide Microsoft-Produkte und nimm was anderes - damit kurbelst du den Wettbewerb an :-D
CU
Olaf
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Standards brechen, um eingene durchzusetzen und dann abzukassieren, das ist die seit der ersten Bundleung des IE verfolgte Strategie dieses Scheißladens MS.
Es gibt z.B. auch eine nette Website-Alternative und die heißt Flash: Hier mal ein Bsp. eines professionellen Zeichners (Artists). brandonpeterson.com
Die seite sieht nicht schlecht aus, aber flash pages sind nicht wirklich das wahre...
Du kannst den text nicht mit externen programme lesen, was es punkt eins nicht behinderten freundlich macht und wenn dir das an arsch vorbeigeht punkt 2 Suchmaschinen wie google haben keinen Ansatzpunkt mehr.
Erst recht ist flash keine Alternative wenn du gegen standards wetterst die nicht frei sind, oder betraff das nur MS standards?
Da muss ich dir recht geben, dieses Flash-Gezappel ist genau so proprietäres Zeugs und kann einem ganz schön auf den Wecker gehen... vor allem: Man muss dafür erstmal ein Plugin installieren, und wenn man das hat, muss man mit einem weiteren Plugin die zusätzlichen Popups blocken, die man sich mit Flash einhandelt. Und all diese Plugins haben ab und an gern mal eine Sicherheitslücke, die "einem Angreifer erlaubt, beliebigen Code auf dem Rechner auszuführen...".
Nee, bei mir kommt Flash nicht mehr drauf.
Wegen der neuen Sicherheitsfunktionen: Dieser Artikel von Thomas Wölfer ist sehr lesenswert.
CU
Olaf
TW ist Windows-Developer und MSDN-MVP und sehr parteiisch, was man immer wieder lesen kann. Da kann ich gleich Bill Gates nach seiner Meinung zum Thema Windows-Monopol stellen.
Sry...
Flash installiert man, wenn man es mag. Den IE bekommt man aufgedrückt: Bundleung, das ist der Unterschied. Was MS mit seiner Office oder sonstwelchen Proggys für Standards nicht einhält, ist mir egal.
Jupp aber du propgierst es als alternative, und wenn das Web sich deiner meinung anschließt hat man nicht nur einen etwas verpfuschten offenen Standard sondern einentotal geschlossenen...
Der ausserden auch sicherheitstechnisch sehr bedenklich ist und funktional sehr bedenklich ist in vergleich zu html.
Ich nutze seit über einem Jahr Flash und mich hat noch kein Alien assimiliert...
Wer sich den Fun vieler Flashsites entgehen läßt, ist selbst Schuld...
Wie hat MS den Phishing schutz implementiert? In den sie weiterhin Unicodes in Webadressen meidet?
Wie im richtigen Leben.
Möglichst früh schreien....
Nasser
Momentan funktioniert das Gespann aus WinXP SP2 + Patches, IE 6 und Norton Internet Security. Die Computernutzer werden träge, vergessen ihre Sorgen und kaufen nichts mehr => es braucht neue Katastrophen!
Nicht nur George Bush beherrscht die Strategie der Spannung, Microsoft kann das auch.
> Nicht nur George Bush beherrscht die Strategie der Spannung, Microsoft kann das auch.
Hatte Microsoft nicht 2000 den Wahlkampf von Herausforderer Bush mitfinanziert? FreddyK hatte mal einen Link dazu gepostet - schade, ich find ihn grad nicht wieder.
CU
Olaf
Wem das alles nicht paßt:
in der Systemsteuerung unter Windows-Software kann man den IE deinstallieren.
Wer nicht will: keiner wird gezwungen.
Ich für meinen Teil halte 3 Browser auf meinem PC vor: FF, IE und Opera.
Zwar benutze ich überwiegend FF, aber für bestimmte Sites muß ich auf einen anderen umsteigen.
Und einer muß mit Standards mal anfangen. Dann ist es an der FF- und Opera-Gemeinde, derartige neue features in ihren Browsern unterzubringen.
Ebenso hat MS sich von den anderen beiden ja auch das tabbed browsing angeeignet.
Dirk
Hi Dirk,
"in der Systemsteuerung unter Windows-Software kann man den IE deinstallieren. Wer nicht will: keiner wird gezwungen. " - wär das schön, wenn's so wäre! Aber das ist leider nur ein Gerücht - das funktioniert definitiv nicht. Gezwungen wird man außerdem insofern, als man sich nur mit dem Internet Explorer inkl. ActiveX die neuesten Updates von der Windowsupdateseite holen kann.
CU
Olaf
Hallo Olaf,
was wird denn deinstalliert, wenn ich a. a. O. das Häkchen von IE entferne?
Ich hab´s noch nicht durchexerziert, verfahre aber so mit Messenger, MSN und Outlook Express.
Läßt sich das XP-Update dann nicht auch über die seit SP2 enthalteten Updatefunktion realisieren?
Ich glaube, es wird Zeit, daß ich das mal teste.
Dirk
Bei Messenger und MSN mag es so funktionieren - bei Internet Explorer und Outlook Express werden lediglich Verknüpfungen auf dem Desktop, im Startmenü und in der Schnellstartleiste entfernt. Man könnte die Programmordner von IE und OE einfach löschen, während das System offline ist - aber das wäre natürlich auch keine "saubere" De-Installation.
Im Falle des IE wäre eine De-Installation auch gar nicht ratsam, denn dieser ist aufs Engste mit dem Windows-eigenen Dateimanager, dem Windows Explorer verzahnt. Man muss daher damit rechnen, dass einiges andere danach auch nicht mehr funktioniert - schlimmstenfalls, dass Icons nicht mehr angezeigt werden / Fenster sich nicht mehr öffnen lassen. Die beste Lösung, falls man den IE nicht mag ist, ihn einfach nicht mehr zu benutzen.
Wodurch unterscheidet sich die Updatefunktion von SP2 vom automatischen Update, dass es immer schon gab? Ehrlich gesagt war mir nicht bewusst, dass es da einen Unterschied gibt. Und automatische Updates sind ja nun auch nicht jedermann's Geschmack ;-)
CU
Olaf
Ist auch meine Vorgehensweise:
IE ist zwar da, wird aber nicht verwendet.
Seit XP SP2 gibt es doch die Möglichkeit, daß XP automatisch nach Updates sucht.
Ich habe es bei mir eingestellt, daß er mich über Updates informiert, ich aber selber den Download bestimmen kann oder eben nicht.
Dabei geht aber kein IE-Fenster o. ä. auf.
Oder läuft das bei Dir anders?
Ob das intern hingegen "irgendwie" übe den IE läuft, kann ich hingegen nicht sagen.
Dirk
Nein, so kenne ich das alles auch, mir war nur nicht bewusst, dass das erst seit SP2 so funktioniert. Ich dachte, das war immer so...
Bei mir ist alles abgeschaltet, was irgendwie mit Automatik zu tun hat. Man erfährt auch so, wenn es wieder irgendetwas wichtiges Neues gibt; die Patchdays von Microsoft sind ja auch eine "stehende Einrichtung". Wenn ich update, dann manuell über die Winupdateseite - dann kommt der IE eben im Einzelfall noch einmal "zu Ehren" :-)
CU
Olaf
Mmmh, seit wann es diese Updateautomatik gibt, kann ich leider nicht sagen.
Da ich erst um den Zeitraum des SP2-Release DSL bekommen habe, sind derartige Online-Updates erst seitdem für mich attraktiv.
Bis dahin habe ich immer mal wieder die Heft-CDs konsultiert.
Da ich aber auch bei der Benachrichtigung des Auto-Updates auswählen kann, welche Tools ich downloaden und installieren möchte, benötige ich den IE eigentlich gar nicht mehr.
Außer, es gibt irgendwelche exotischen Seiten, die beim FF gar nicht mehr angezeigt werden...
Dirk