Da gibt es doch tatsächlich in den USA einen Richter, der die Forderungen (750 Dollar für einen heruntergeladenen Song) der RIAA - also der amerikanischen Musikindustrie - für überzogen hält und diese auffordert, ihre Forderungen mal zu begründen!
Zum Bericht geht es hier: Klick
Ich bin mal gespannt, was dabei rauskommt...
Gruß
Herid Junior 
gelöscht_84526 „Gibt es doch noch vernünftige Richter?“
750 Dollar? von wegen "it is yours for a song" (englisch für: du kriegst es für'n Appel und 'n Ei)...
Olaf19 gelöscht_84526 „Gibt es doch noch vernünftige Richter?“
Das Prob ist, dass jemand der einen Song via Filesharing herunterlädt, diesen automatisch Millionen Menschen weltweit zur Verfügung stellt. Er wird dann also in Wirklichkeit nicht nur bei einem auf der Festplatte verewigt, sondern bei... sagen wir 750? *g*
Oder: Der Musiktitel wird auf diesem Wege von 1.500 Menschen kopiert - die eine Hälfte davon tut's nur aus Jux und Dollerei, die andere war fest entschlossen zum Kauf und hat nur wegen der "günstigen Gelegenheit" Abstand davon genommen. Also entsteht ein wirtschaftlicher Schaden von 750 $ (wenn man 1 $ pro Track annimmt).
Letztlich sind all diese Zahlenspielchen reine Spekulation, aber auf irgendetwas muss man sich ja einigen. 750$ kommt mir aus dem Bauch heraus allerdings auch etwas hoch vor.
CU
Olaf
mr.escape Olaf19 „Das Prob ist, dass jemand der einen Song via Filesharing herunterlädt, diesen...“
Olaf19 mr.escape „ Warum nicht gleich milliarden? Und diese machen dann das gleiche und stellen es...“
Was bitte ist eine Upload-Ratio?
Meinst du nicht, dass sich weltweit tatsächlich Millionen Menschen am Filesharing beteiligen? Meinst du, es sind nur ein paar Tausend? Oder wie soll ich deine unsachliche Ausschweifung zu diesem Thema sonst verstehen?
Wahrscheinlich sind es schon mehrere Millionen allein in den USA.
CU
Olaf
mr.escape Olaf19 „Was bitte ist eine Upload-Ratio? Meinst du nicht, dass sich weltweit...“
Olaf19 mr.escape „ Das verhältnis von upload zu download. Wie viel also andere vom eigenen...“
Wg. Upload-Ratio: Das hatte ich mir in etwa so vorgestellt, wollte es nur noch einmal genau wissen. Letztlich ist das m.E. aber unerheblich.
Wenn ich einen Musiktitel illegal ins Netz stelle, müssen die besagten 750 ihn ja nicht alle bei mir herunterladen. Vielleicht sind es nur zwei, Herr A und Herr B (danach habe ich den Titel vielleicht schon aus dem Sharing-Ordner entfernt). Aber Herr C und D können ihn dann von Herrn A laden, und Herr E und F von Herrn B - und so immer weiter, eine Art Schneeballeffekt. Letztlich bin ich als derjenige, der den Titel ursprünglich hochgeladen hat, dafür verantwortlich. Dass der Titel durch mein Handeln direkt bzw. indirekt an 750 andere User weitergereicht wird, halte ich für durchaus denkbar.
Ob das ein Grund ist, einen derart hohen Verbreitungsgrad einfach zu unterstellen, steht natürlich auf einem anderen Blatt... zumal man von einem wirtschaftlichen Schaden ja nur dann sprechen kann, wenn der Download eine "Ersatzhandlung" für einen Kauf darstellt. In allen anderen Fällen kann der Musikindustrie der Download schlicht egal sein - mehr noch, es entsteht ein nicht zu unterschätzender Werbeeffekt. Genau wie bei Software: Nicht zuletzt die vielen "Raub"kopien sind es, denen MS seine gewaltige Popularität und Verbreitung verdankt.
Danke für deine ausführliche Erklärung!
CU
Olaf
mr.escape Olaf19 „Wg. Upload-Ratio: Das hatte ich mir in etwa so vorgestellt, wollte es nur noch...“
Olaf19 mr.escape „ Das ist aber der knackpunkt. Ich bin damit überhaupt kein downloader, sondern...“
...bei den 750 $ handelt es sich ja um eine Schadenersatzforderung. Schadenersatz kann man aber nur fordern, wenn der Schaden tatsächlich entstanden ist. Bei einem Preis von 1 $ pro Musiktitel müssten also 750 Leute den Titel umsonst bekommen haben. Eine Zahl in dieser Größenordnung mag man vermuten oder für plausibel halten - so wie ich weiter oben im Thread - für eine Schadenersatzforderung müsste man es aber nicht nur überzeugend begründen, sondern vor allem auch beweisen können. Allein die Tatsache, dass der Downloader den Titel sehr bald aus seinem Filesharing-Ordner entfernt haben könnte und abgesehen davon sowieso nicht dauernd online ist, dürfte die "Beweisführung" erschweren.
Mir scheint, dass die Motivation der Musikindustrie eher im Bereich "Strafe und Abschreckung" zu sehen ist. Nur: Das sind keine Aspekte bei einem zivilrechtlichen Verfahren, das wäre ein Fall für den Staatsanwalt und somit eine hoheitliche Aufgabe und keine privatwirtschaftliche... auch wenn es in Mode zu kommen scheint, dies beliebig miteinander zu vermengen. Das beginnt beim Schwarzen Sheriff in der Fußgängerzone und endet bei der GVU.
CU
Olaf
mr.escape Olaf19 „Was mir noch durch den Kopf geht...“
SmallAl gelöscht_84526 „Gibt es doch noch vernünftige Richter?“
Also wenn ich das richtig sehe ist es erstmal als überzogen dargestellt ?!
:TOP: !!!
