Zmindest dann, wenn man einem russischen Abgeordneten Glauben schenken will: Klick.
Lobbyarbeit hin oder her: Mit dieser Aussage ist der gute Mann wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen. Und von Sachverstand kann man bei dem wohl auch nicht reden....
Gruß
K.-H.
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.849 Beiträge
Vorgestern in einer Reportage gab es einen Beitrag von einem weltweit anerkannten deutschen Proffessor für Lungenkrankheiten, der doch tatsächlich behauptete, passiv Rauchen sei Unschädlich.
Man ist ihm auf die Schliche gekommen, wer ihm da sein Bankkonto aufgefüllt hatte.
Das Schlimme, er hat seine Untersuchungen mit asthmatischen Kindern gemacht.....
Heute ist er zum Glück nur noch ein kleines Licht.....
Gruß
luttyy
Ich warte noch auf eine wissenschaftliche Studie, die belegt, dass Passiv-Rauchen schädlich ist.
In íhrer eigenen Studie kommt die WHO nicht wirklich auf ein wissenschaftlich, statistisches Ergebnis, sondern "dass es vermutlich so sein wird", obwohl "keine signifikanten Daten dafür vorliegen".
Von der Vermutung gehe ich zwar auch aus, aber belegt ist das nicht. Vielleicht legst Du ja mal eine fundierte wissenschaftliche Studie vor.
Ich denke Passiv-Abgas-Rauchen dürfte viel schlimmer sein.
Nabend Karl-Heinz,
wie viele andere auch schätze ich deine umfassende Informationsvielfalt...
PS: Wann fällt nochmal der Sack Reis in Peking um?
Huiii!! Du bist ja ein ganz toller Hecht! Glückwunsch zu deinem 86. Kommentar - eigene Diskussionen hast du ja noch nicht so sehr viele gestartet - etwa eine, wenn ich nicht irre. Achte bitte drauf, dass das nicht ausufert....
Ach ja: Mitglied bist du hier ja auch schon seit dem 01.05. dieses Jahres, also seit etwas mehr als zwei Monaten. Da kannst du natürlich sehr gut einschätzen, welche Nachrichten die Leser hier interessant finden und welche man lieber weglassen sollte.
Mach mal so weiter, dann wirst du bestimmt ganz schnell in die Riege der VIPs aufgenommen. Leute wie dich - mit soviel Durchblick - braucht man bei Nickles.
Übrigens: Den "Karl" kannst du dir sparen, der taucht in meiner Geburtsurkunde nicht auf. Vielleicht solltest du mal deine Lesebrille putzen, bevor du die Buchstaben und Zahlen hier in den Threads und beim Lesen der Nicknamen entzifferst.
Gruß
K.-H.
Wieso nicht? Ich nehme an, wenn einer so etwas sagt, dann ist er ein recht guter Lobbyist.
Und weiß präzise, wie man sein Konto füllt!
"Keinen Sachverstand" könnte man bei ihm vermuten, würde er mit dieser hirnrissigen Bemerkung keine Erhöhung seines privaten Budgets erreichen wollen.
Die einen Politiker wollen Sammelstellen (gab schon andere namen dafür) für Verdächtige einrichten, auch mal schnell so nebenbei durch die Eliminierung eines anderen Verdächtigen uns vor Schaden bewahren, befürworten die Erfassung von biometrischen Merkmalen und sind mit den entsprechenden Firmen liiert - die anderen machen es eben so.
Muß doch jeder sehen, wie er mit dem Arsch an die Wand kommt.
Was also ist da unnormal?
Jürgen
Muss nicht sein. Die - mögliche - Antwort, gibt Gulli ja selbst:
"Vielleicht steckt jedoch hinter der komödienhafte Erklärung keine millionenschwere Lobby, sondern Woronins Wunsch, dem Konkurrenten Alksnis eins auszuwischen, womit nun beide Parlamentarier ihre technische Inkompetenz bewiesen haben."
Der Neidfaktor ist oftmals doch nicht zu unterschätzen.
Dieser Typ ist eben nicht reif für Linux (wie so viele andere auch ;-)).
Vielleicht sollten diese Herren erstmal mit Solaris 10 von Sun Microsystems anfangen (ist auch kostenlos , aber nicht frei da der Programmcode nicht mitgeliefert wird).
Ich weiß ehrlich nicht warum solche Leute ständig Linux mit Windows vergleichen.
Kenne diese Herren kein Unix ?
@ karstenW , stimmt genau . Es soll Linux und Solaris Server geben die eine uptime von mehreren Monaten haben!
Das soll Windows erstmal nachmachen.
"Microsoft hat die besten Köpfe, dieses Unternehmen arbeitet besser als alle anderen, deswegen kann es bei Windows keinerlei Fehler geben"
Diese Logik ist ja wirklich unglaublich - selbst wenn es stimmen sollte, dass Microsoft die besten Köpfe hat, und das Unternehmen besser arbeitet als alle anderen, kann man dadurch trotzem nicht herleiten, dass dort keine Fehler passieren können.
Und das von jemandem in der Position...
Gegen Dummheit ist halt niemand gefeit... Wir haben so etwas auch in der Regierung sitzen - "ich dachte Internet ist noch wie früher Telefon"...
Irgendsowas in der Art denken die in den USA anscheinend ebenfalls: Klick mich.
Gruß
K.-H.
no comment
Wer viel coded, hat automatisch viele Fehler im Programm-Code. Da Windows immer umfangreicher wurde, häufen sich auch automatisch die Fehler! Nach meiner Erinnerung gibt es im Durchschnitt einen Fehler pro 1000 Zeilen Progamm-Code - wie gesagt, im Durchschnitt und unabhängig von Firma und Programmierer ...
rill
1 Promille ist schon sehr gut
Und dann noch nen russischer Abgeordneter, ja meine Fresse wie krank issn das?! ^^
Naja, von nem Land, in dem Raubkopien gehandelt werden, kann man ja eig anderes erwarten...
Das Ding sollte man mal zu (lockeres) Sch(r)äubele schicken .
Nach der Logik -- Windows sei unfehlbar , müßte es auch unanrgeifbar sein . Somit ist
der Bundestrojaner sinnlos . Ein kompromittierbares System wäre ja fehlbar.
Bei dem was Sch(r)äubele vorhat kann einem richtig schlecht werden .
Hält sich wohl auch für unfehlbar.
Dagegen scheint ja selbst dieser Abgeordnete und Bush ein Geistesriese zu sein.
Schade das damals nicht der Konkurrent von Bush gewonnen hat: Oder doch?