Ein schöner Bericht bei www.gulli.com, in welchem mal aufgelistet wird, was in Windows alles so nach Hause telefoniert.
Ist schon erschreckend. Wieso benutzt man ein solches BS eigentlich noch freiwillig?
Gruß
K.-H.
gelöscht_35042 
gelöscht_84526 „Phone-Home zum Ersten, Zweiten, Dritten......“
Weil da unter anderem mein schöner neuer MP3-Player so gut zu bedienen ist...:))
Wegen mir kann die Kiste bis zum Sankt Nimmerleinstag telefonieren!
Wenn ich feststelle, dass Anhand meiner Domains jeder Depp meine volle Adresse mit Telefonnummer auf Anhieb raus bekommt, da kann mich nichts mehr erschrecken.....
Gruß
luttyy
st.lu gelöscht_84526 „Phone-Home zum Ersten, Zweiten, Dritten......“
Und nicht nur Windows!
Mir fällt auf Anhib Zone-Alarm ein (eine Recherche zu einem Fehler dort hab ich eine Seite bei Heise dann mit dieser Meldung entdeckt).
Auch Adobe will mir in diesem Zusammenhang nicht aus dem Kopf gehen.
Das ist auch nur Die Spitze des Eisberges.
MfG
Tom West gelöscht_84526 „Phone-Home zum Ersten, Zweiten, Dritten......“
Du raubst mir jede Perspektive.
Jetzt habe ich schon meinen Power-Mac mit OS X 10.4.7 entsorgt, meinen iPod wegen iTunes weggeworfen, meinen Ubuntu-PC platt gemacht, weil Firefox mit Google-Bar und allen Rechten Daten über mich gesammelt hat, und dann kommst Du und sagst, auch Vista telefoniert nach Hause.
Na gut, der Rechner ist zwar abgeschottet, aber wenn er so gerne telefoniert, werde ich wohl auch den Vista-PC entrümpeln müssen - oder einfach das Telefon wegwerfen.
gelöscht_84526 Tom West „Du raubst mir jede Perspektive. Jetzt habe ich schon meinen Power-Mac mit OS X...“
Das war sehr vernünftig, was du da gemacht hast!
Allerdings: Warum hast du den Ubuntu-Rechner platt gemacht? Hättest doch im Firefox nur die Google-Toolbar weglassen brauchen. Wer sowas benutzt, hat selber Schuld....
Aber wieso raube ich dir jede Perspektive? Ich verweise nur auf einen Bericht von Softpedia (von da stammt der ursprüngliche Bericht, laut Gulli). Vielleicht solltest du dich bei denen beschweren, weil sie so böse über MS berichten. Ich wasche meine Hände in Unschuld, allerdings halte ich es für notwendig und gerecht, dass Windows-User über die Machenschaften von MS informiert werden.
Ich frage mich immer wieder, warum MS seinen Kunden diese herrlichen Informationen immer vorenthält. Warum denn nur werden User, welche die Phone-Home-Geschichten abschalten bzw. unterdrücken, von Updates ausgeschlossen? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....
Nachtrag: Ich habe dir den Link zu Softpedia mal rausgesucht: Klick.
Gruß
K.-H.
Tom West gelöscht_84526 „Das war sehr vernünftig, was du da gemacht hast! Allerdings: Warum hast du den...“
Ich weiß, das es vernünftig war Apple und Ubuntu zu entsorgen. Sehr vernünftig. Oder hast meintest Du das nicht?
Ich kapier die "Machenschaften" von MS auch nicht. Hab mir vor fast einem Jahr die Dinge von MS durchgelesen - und find nicht wirklich was Neues - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=e6a35441-918f-4022-b973-e7fc0d1d2917&DisplayLang=en.
Ein Schelm, der Böses dabei denkt, wenn die Sachen wieder aufgewärmt werden, die schon längst veröffentlicht sind - und dann noch von der Firma selber. Sehr intransparent???
Es ist wirklich schlimm, wenn Daten vor einem Jahr veröffentlicht, also vor Einführung von Vista (die Datei ist im November aktualisiert, existerte schon vorher) und dann als "Nicht"-Information als "Geheimnis" oder "Machenschaften" veröffentlicht werden. Da hat MS den Leuten etwas vorenthalten - super Recherche
Es ist schlimm, wenn Ubuntu den Firefox mit "Google" als Voreinstellung (ach so, google ist ja keine Datenspeichermaschine, sorry) liefert - ich habe die Original Ubuntu-Version vor mir liegen,
Sorry nochmal, Mozilla will ja nur Spenden über Klicks, MS will ja Geld. Das ist deutlich different. Und Ubuntu profitiert davon auch nicht..............
Die Update-Funktionen von Linux-Derivaten und der mitgelieferten Software sind "Feature", die von MS sind Spionage. Geile Logik.
Genauso wie der damals ausgelieferte Acrobat-Reader 7.0 für Linux... Ach so, das ist ja auch wieder nicht Linux, das sind ja die Anderen.
Aber Du hast Recht. Ubuntu ist sehr sicher. So sicher, dass er nicht einmal meinen WLAN-Stick erkennt. Also keine Verbindung mit dem Internet möglich. Da bleibt alles sicher. (Oder soll ich das böse Windows dazu nutzen Linux zum Laufen zu bewegen? Nein, das ist ja so unsicher, das darf ich nicht. Und mit Linux alleine geht es nicht - was für ein Dilemma).
Olaf19 Tom West „Ich weiß, das es vernünftig war Apple und Ubuntu zu entsorgen. Sehr...“
...klingt ja irgendwie so, als wärst du höchst persönlich betroffen?!
Du hast Ubuntu wieder vom Rechner geworfen, nur weil dort eine Firefox-Version dabei war, die eine Google-Toolbar enthält? Du weißt, dass Ubuntu dich weder zwingt, mit dem Firefox zu surfen, noch die Google-Toolbar zu benutzen?
CU
Olaf
Tom West Olaf19 „@Tom...“
Olaf - um Himmels Willen. Jetzt verstehst auch Du Ironie und Sarkasmus schon nicht mehr - tse, tse, tse.
Ich habe Ubuntu vom Rechner geworfen, weil er meinen WLAN-USB-Stick nicht erkennt. Ohne Internet ist es halt nur die halbe Welt - und ich habe keine Lust, ellenlang (das geht sowieso nur unter dem bösen, bösen Windows) zu recherchieren, ob durch einen wie immer gearteten Kniff die Hardware zum Laufen zu bewegen ist.
Tatsache ist bei Ubuntu allerdings, dass z.B. der Firefox mit automatischen Updates, automatischen Updates der Suchmaschinen (Google, Ebay, Yahoo, restliche 2 fallen mir nicht ein) und Google-Suche voreingestellt ist. Bei MS ist es eine Sauerei, wenn automatische Updates und MSN als Suchmaschine voreingestellt ist - bei Ubuntu Feature. Bei MS Phone-Home, bei Ubuntu - Feature. Von Suse und Red Hat und deren Phone-Home Aktivitäten gar nicht zu sprechen.
Selbstverständlich kann man die Voreinstellungen bei Ubuntu, hier respektive Firefox ändern - das kann ich aber bei MS auch - bei mir telefoniert weder XP noch Vista nach draußen, insbesondere nach Redmond. Wenn einer telefoniert, bin ich das.
Und die "Neuigkeit" der Informationen die jetzt bei gulli, hier durch K-H, apostrophiert werden sind von Microsoft selbst schon seit Ewigkeiten veröffentlicht - insoweit geht mir das Gegackere wirklich auf den Sack. Die "Neuigkeit" ist - s. mein Post oben - auf ca. 260 Seiten von MS dokumentiert und bereits vor ca. 1 Jahr - also sehr "neu", "geheim" und "intransparent" - die böse Machenschaft.
gelöscht_84526 Tom West „@Tom...“
Tom West gelöscht_84526 „@Tom...“
Irgendwie hakt es bei mir oder bei Dir.
MS hat - natürlich auf den MS--Server-Seiten, aber für alle einsehbahr - alles dokumentiert. Wenn Du den Link angeklickt hättest, wüsstest Du es. Der Zugang ist für alle Personen - nicht nur für MS-Mitarbeiter - sonst hätte ich es auch nicht gewußt, seit Monaten zugänglich. Ich denke nicht, dass Du dazu zu dumm bist. Oder doch?
Softpedia hat es nach zig Monaten geschafft, das Teil aif Deutsch zu übersetzen und als halbe Neuigkeit zu verkaufen - Gratulation.Jetzt weißt auch Du die Infos.
Selbst gulli schreibt "längst bekannt" - allerdings wohl nicht für Dummies
Olaf19 Tom West „Irgendwie hakt es bei mir oder bei Dir. MS hat - natürlich auf den...“
Der Gulli-Artikel unterscheidet sich von dem MS-Artikel nicht in erster Linie durch die deutsche Sprache, sondern durch die journalistische Aufbereitung des Themas. "Controlling Communication with the Internet", gefolgt von einer staubtrockenen technischen Dokumentation ist ja nun doch etwas anderes als ein klares Benennen Phonehome-Problematik mit ihren Auswirkungen.
Oder anders gesagt: Wenn ein Hersteller ein Datenblatt mit technischen Spezifikationen veröffentlicht, kann ein gut ausgebildeter Ingenieur daran erkennen, wie dieses Gerät arbeitet, evtl. auch wie leistungsfähig es ist. Für Otto-Normal-Verbraucher mit weniger Vorbildung gibt es Testberichte. So ähnlich verhält es sich hier.
CU
Olaf
gelöscht_84526 Olaf19 „Der Gulli-Artikel unterscheidet sich von dem MS-Artikel nicht in erster Linie...“
Stichwort "ausgebildeter Ingenieur": Selbst ein solcher hat mit Sicherheit Schwierigkeiten, einen solchen Text zu lesen, wenn er der englischen Sprache nicht mächtig ist (weil man in der ehemaligen DDR die Sprache des Großen Bruders Russland als erstrebenswerteres Lernziel betrachtete). Und davon kenne ich zumindest einen, welcher hier bei Nickles schon viele Beiträge verfasst hat.
Dieser Mann ist immer froh, wenn er anstatt englischer Texte eine deutsche Abhandlung vorfindet! Und da kommt ein solcher journalistisch aufbereiteter Testbericht gerade recht.
Gruß
K.-H.
Olaf19 gelöscht_84526 „Stichwort ausgebildeter Ingenieur : Selbst ein solcher hat mit Sicherheit...“
Gut, die Sprachbarriere mag ein zusätzliches Problem sein, übrigens keineswegs nur für Ex-DDRler, aber worauf ich mehr hinaus wollte, ist die Machart.
Bei dem Gulli-Artikel weiß ich nach kurzem Anreißen und diagonal gelesenen Stichproben, worum es geht - bei Toms Link aus der MS-Knowledgebase weiß ich das nicht. Da muss ich mir schon etwas mehr Mühe geben und mich etwas in die Materie einlesen - um zu begreifen, dass es überhaupt irgendetwas mit Phonehome zu tun hat.
Das ist jetzt kein Vorwurf gegen Microsoft, die Knowledgebase ist eben sehr technisch und erhebt keinerlei (enthüllungs-)journalistische Ansprüche. Außerdem kann es nicht schaden, altbekannte Themen von Zeit zu Zeit wieder aufzuwärmen, wenn sie noch aktuell sind. Worüber sich alle im klaren sein sollten ist, dass "Phonehome" weder eine Erfindung von Microsoft noch ein besonders typisches Feature der Redmonder ist. Das machen alle, sogar die Freeware-Anbieter.
CU
Olaf
Tom West Olaf19 „Gut, die Sprachbarriere mag ein zusätzliches Problem sein, übrigens keineswegs...“
Es stellt sich für mich die Frage, warum man nach fast einem Jahr - ok, kein Mensch kann technisches Englisch, ein Jourmalist sowieso nicht, es gibt ja auch nur Normalo-User, kein K-H, kein Techniker, keine Englisch-Leser - den Text doch übersetzen konnte. Das hat tatsächlich ein Jahr gedauert, um eine deutschverständliche Info daraus zu machen und als "Neuigkeit" zu verkaufen.....????? Wahnsinn. Es sind offensichtlich nur journalistische Dummies unterwegs, die zwar Paris Hilton übersetzen können, aber nicht MS.
Zu sagen, dass white papers weltweit gesehen und beachtet werden, wäre Perlen vor K-H zu werfen.
Den letzten Satz von Olaf sollte man sich allerdings auf der Zunge zergehen lassen - weil er stimmt. Leider ein Großteil (MS vorneweg, weil sie auch die Anwendungssoftware dominieren), aber auch der Rest, inklusive Open Source, Apple und wie sie alle heißen, hängen sich alle in die gleiche Charge .... leider.
Olaf19 Tom West „Es stellt sich für mich die Frage, warum man nach fast einem Jahr - ok, kein...“
Olaf19 Tom West „@Tom...“
Manchmal "funzt" selbst mein Ironie-Detektor nicht 100% einwandfrei :-)
Wenn es dir um das Thema "mit zweierlei Maß messen" geht - ACK, sollte man tunlichst vermeiden. Zum Thema "automatische Updates" - die unter Mac OS übrigens auch voreingestellt sind, und zwar nicht nur für das System an sich, sondern für jegliche(!!) dort installierte Software! - eine Überlegung: Ist für ein funktionierendes AU wirklich eine Phone-Home-Funktion vonnöten? Um festzustellen, ob meine Software auf dem neuesten Stand ist, wäre es doch nicht nötig, Daten von meinem Rechner zum Softwarehersteller zu senden, sondern gerade umgekehrt: Das System liest die Webseite des Softwareherstellers aus und vergleicht die dort angebotenen Updates mit dem, was bei mir installiert ist. Dann fließen die Daten aber gerade in umgekehrter Richtung, d.h. ich lade herunter und nicht hoch (siehe meine Beiträge weiter unten).
Insofern bin ich skeptisch, ob AUs überhaupt kritikwürdig sind... äußerst praktisch sind sie allemal.
Was genau ist mit einer "voreingestellten" Suchmaschine gemeint? Wenn ich etwas suchen will, tippe ich "www.google.de" ein, dafür muss überhaupt nichts eingestellt sein, weder Google noch sonst etwas. Oder geht es jetzt darum, welche Suchmaschine bemüht wird, wenn man irgendeinen für Nameserver unauflöslichen Kokolores in die Adresszeile eingibt? Gut, wenn einen das stört, darf man dort eben keinen Kokolores eingeben :-)
Dass Microsoft hierbei MSN als Suchmaschine vorgibt, halte ich keineswegs für eine Sauerei (obwohl ich generell sehr schlecht auf Microsoft zu sprechen bin, aber das ist ein ganz anderes Thema) - ich würde es ganz genau so machen, wenn ich Browserhersteller und Suchmaschinenbetreiber "in Personalunion" wäre. Andernfalls würde ich ja den Eindruck erwecken, als wäre ich von meinen eigenen Produkten nicht überzeugt :-) Kundenfreundlicher wäre es natürlich, Google einzustellen - diese Suchmaschine wird ja am meisten verwendet. Allerdings ist mir nicht ganz klar, wo hier der Zusammenhang zu "Phonehome" besteht: Eine Software kann nach Hause telefonieren, aber eine Website? Wenn ich "www.google.de" eingebe, telefoniert Google dann auch nach Hause? Dann "telefoniere" ich doch höchstselbst zu Google?
CU
Olaf
Olaf19 Tom West „Du raubst mir jede Perspektive. Jetzt habe ich schon meinen Power-Mac mit OS X...“
Telefoniert Linux auch nach Hause? War mir bislang nicht bekannt.
Eins ist sicher: diese Phone-Home-Erfindung ist eine Pest. Genau genommen ist es sogar - vergleichbar mit unverlangt zugesandten Werbefaxen - eine Art "Eigentumsdelikt": Immerhin gibt es Leute, die keine Flatrate fürs Internet haben und für diesen unerwünschten Traffic auch noch bezahlen dürfen.
Nur: das ist nichts Microsoft-Spezifisches, das tut leider so ziemlich jede Software, zumindest proprietäre/kommerzielle.
Wohlgemerkt, ich sage "Software" - das ist also nicht auf Betriebssysteme beschränkt, sondern gilt auch für Anwendungsprogramme; Adobe z.B. gilt als Vorreiter in Sachen Phonehome. Wenn ich Apples Mac OS X installiere, werde ich aufgefordert, meine persönlichen Daten einzugeben und eine Internetverbindung zu konfigurieren - schwupp, schon wird fröhlich gesendet. Natürlich kann ich sowohl für die Internetkonfiguration als auch für meine Daten irgendwelche Dummy-Werte eintragen, aber die feine Art ist es nicht, Usern so eine Zwangsregistrierung unterzujubeln.
Ein praktisches Feature hingegen sind automatische Updates, allerdings bin ich mir da nicht sicher, ob das überhaupt in die Schublade "Phonehome" gehört.
CU
Olaf
helle5 Olaf19 „Telefoniert Linux auch nach Hause? War mir bislang nicht bekannt. Eins ist...“
hallo
sind automatische updates überhaupt möglich ohne phonehome ???
..................mfg helle
Olaf19 helle5 „hallo sind automatische updates überhaupt möglich ohne phonehome ???...“
Hi helle5, ich meine:
Ja, automatische Updates sollten ohne Phonehome möglich sein. Ob das so praktiziert wird, ist eine andere Frage. So stelle ich mir das in der Praxis vor:
- das Betriebssystem prüft, was alles an Software installiert ist, inkl. Treibern und anderen systemnahen Komponenten
- es wird auf den Webseiten der Hersteller gesucht, ob Downloads neueren Datum als die bereits installierte Software verfügbar sind
- wenn ja, wird der User benachrichtigt und werden auf seinen Wunsch die Updates herungergeladen und eingespielt
D.h. es ist rein sachlich gesehen hierfür nicht nötig, Userdaten zu übertragen - sondern genau umgekehrt! Es werden Daten von den Webseiten der Softwarehersteller zum Rechner des Users übertragen, und das Betriebssystem vergleicht sie dann mit der bestehenden Installation.
Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass irgendein Softwarehersteller der Verlockung widerstehen kann, die zum Aussenden freigegebene Internetverbindung nicht gleich zum Auslesen user-bezogener Daten mit zu verwenden...
CU
Olaf
