Was nützt mir so ein High Tech Fernseher wenn das Fernsehprogramm selbst nicht viel Wert ist ?
Es gab früher mal einen Pay TV Sender, den Channel 5 . Ich glaube das war der erste Pay TV Sender überhaupt.
Wenn es so einen Pay TV Sender wie Channel 5 wieder geben würde, dann könnte ich mir überlegen einen neuen Fernseher zu kaufen.
Aber bei diesem Schrottprogramm kann ich mir das Geld sparen.
PS: Ich fordere die Abschaffung der GEZ !
Sonst kaufe ich mir keinen neuen Fernseher !
in der Tat sollte jeder selektive fernsehen. Manche (private) Programme und erst recht viele paytv-Programme sind einfach zum Vergessen. Aber darum geht es hier nicht, sondern um den Einstieg und die Verbreitung von ubuntu übers Medium Fernsehen
Damit macht sich ubuntu allerdings Konkurrenz in eigenem Hause! Mythbuntu ist im TV-Bereich die erste Adresse.
bei ubuntuTV geht es nicht darum, das Fernsehen auf den pC zu holen, sondern darum, den PC in den Fernseher zu holen...... ein kleiner Unterschied;
Die neuen Fernseher sind doch allesamt verkappte Computer, sie haben Mainboards, CPU's, Grafikchips bzw. -karten, LAN und W-Lan Anschluß und wohl bald auch große integrierte Festplatten, zumindest kann man jetzt schon welche daran anschließen (Stichwort 'PVR ready')
Wenn man jetzt also noch ein komfortables Betriebssystem darauf lädt (so wie es ubuntu hier vor hat), das Keyboard und die Maus via bluetooth, USB oder W-Lan daran anschließt hat man einen Rechner mit Internetzugang und gigantischem Bildschirm, der vernetzt ist mit dem Kabelanschluß oder der Sat-Schüssel, der die evtl. interessanten Doku's und Reportagen (die immer mitten in der Nacht kommen!) speichert und sie dann abspielt wenn man Zeit hat. Mit dem Mutti bequem von der Couch aus im Netz suerfen, einkaufen und e-Mails checken kann etc.pp - Töchterchen lädt sich die neuesten Videos von Lady Gaga runter und Sohnemann spielt Online mit dem Kumpels ballaballa........
Ob man es nun gut findet oder nicht, der Flatscreen wird bald in den meisten Haushalten den Laptop oder PC ersetzen (natürlich nicht bei den IT Profis die sich hier versammeln). Und wenn Canonical jetzt bereits mit einem fertigen kostenfreien OS in den Startlöchern steht, stehen die Chancen garnicht so schlecht damit auch zu landen.
Nur schlafen Google und Apple nat. auch nicht, selbst MS wird wohl auch irgendwann mal nachziehen, es sei denn, sie verschlafen diesen Trend genauso wie den der Smartphones, ........was mich nicht stören würde.
habe ich doch mehrfach geschrieben. Dennoch herzlichen Dank für Deine umfangreichen Ausführungen. Sie treffen den Nagel auf den Kopf.
Die Telekom bietet übrigens verstärkt www über Sat + Telefon an.
Es wird in der Tat nicht mehr lange dauern und alles läuft nur noch über eine Telefondose. Und das Allerschönste dabei ist, bei einer Störung ist dann alles im Eimer. Kein Telefon, kein Fernsehen, kein Radio, kein nichtsmehr.
Kein Telefon, kein Fernsehen, kein Radio, kein nichtsmehr.
So ist das.
Haben wir doch aber schon heute.
Z.B. Anbieter X.. Telefon Flat über Internet, DSL-Flat, Fernsehen.
Ist irgendwo ein Defekt geht nichts mehr. Man kann dann nicht mal mehr telefonieren, es sei man hat noch ein Handy.
vor vielen Jahren waren wir Teilnehmer einer Schneekatastrophe. Es lief nichts mehr! Gott-sei-Dank hatten wir Fußbodenheizung und einen Kamin, sodass es immer schön warm bei uns war und es auch immer etwas Warmes zu Essen gab. Selbst unser Festnetz-Nottelefon der Telekom funktionierte nicht, trotz Garantiezusage des Anbieters.
Damals sind alle Nachbarn eng zusammengerückt. Es hielt viele Jahre, bis dann die ersten Neuzuzüge kamen und das Theater (neu) begann.
Aus dieser Zeit ist uns die Abhängigkeit von einem Anbieter bestens bekannt und wir sind gewarnt.
wir haben auch sowas in Österreich. Sogar, vor kurzem erst, wurde politisch beschlossen, auch wenn er keinen Fernseher daheim hat, das er Gebühren zahlen muss. somit wurde das letzte schlupfloch verhindert vor einem bestimmten termin. *welcher des genau jetz ist, weiss ich nicht*
warum?..weil er ja "empfangsbereit" sein kann. unabhängig ob ma einen fernseher bzw. radio daheim stehen hat. man ist in einem gebiet wo funk empfangen werden kann bei radio natürlich immer empfangsbereit.
das stösst hier ungemein auf....jeder regt sich auf...aber wehe du als einzelner sagst was, ziehst du nur dir die bösen kommentare von den VERBRAUCHERN zu ala:pock de koffa, ziag in ah laund wos des net gibt und tschüß... *gern zitierter satz wenn man gegen was ist*
is ja fast ärger als die mafia, denn dort weiss man woran man ist.
es gibt ein lied vom musiker georg danzer: i bin ah kniera ...passt perfekt auf österreich!
Das ist irgendwie typisch Europa. Die Politiker reden alle von Privatwirtschaft, aber dann wollen sie trotzdem alles wieder verstaatlichen.
Ich kann froh sein das es in Kanada keinen öffentlichen Rundfunk und Fernsehen gibt, wenn ich mal nach Kanada umziehen werde ;-).
Sonst kaufe ich mir keinen neuen Fernseher !
Warum das denn ?
Wozu braucht man einen neuen Fernseher, wenn man nur noch Privat-TV empfängt und das Fernsehprogramm nur noch aus Werbeunterbrechungen besteht???
Dafür reicht der alte Fernseher auch!
PS: Ich fordere die Abschaffung der GEZ !
Da mach ich sofort mit ! :)
ICH NICHT!
Ich stelle mir gerade vor, das deutsche Fernsehen würde nur noch aus Privatsendern bestehen.
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.... da wird mir echt übel!
Ich bin nicht dagegen, dass es Privatsender gibt, aber die ÖR haben auch ihre Daseinsberechtigung. Allerdings wäre etwas mehr Sparbewusstsein angesagt.
Ein Sender wie der WDR muss nicht unbedingt 5 Radiosender haben.
2 oder 3 täten's auch. Da ist eine Menge Sparpotenzial, so dass die GEZ-Gebühren geringer sein könnten.
Ähnliches gilt für die ganzen Fernsehsender, ARD, ZDF, WDR, NDR und weitere dritte Programme, ZDF Neo, EinsFestival und wie sie alle heißen.
Eine Konzentration auf weniger Sender würde auch Gebühren sparen.
Nach TV-Ambitionen von Apple tritt nun auch Ubuntu mit einem TV-Konzept an die Öffentlichkeit.
Die Frage dabei wäre: Wer braucht so etwas und wie ist dann das Angebot ?
Wichtig wäre auch der Speed.
Ich könnte an meinen PC über 186 Programme schauen und benötige so etwas nicht.
es ist doch sicher erst der Anfang, der Einstieg, für ubuntu. Künftig wird es dann auf allen TV-Geräten etc. zu finden sein.
Ob es 186 oder 50 Programme sein werden ist völlig wurtsch. Wer kann oder wer will sich diese vielen Programme überhaupt noch ansehen? Wie wird der Programminhalt aussehen? DVB-T ist völlig ausreichend und der Programminhalt stimmt meistens.
Ein gutes Buch kann das Fernsehen sowieso nicht ersetzen.
Ein gutes Buch kann das Fernsehen sowieso nicht ersetzen
Das sehe ich auch so.
Eigentlich braucht man gar kein Fernsehen unbedingt.
Ich kenne einige gebildete Menschen welche überhaupt gar keinen Fernseher haben.
95 % der ausgestrahlten Sendungen sind ohnehin nur einfach "Müll" bzw. Volks-Verdummung".
Ein gutes Buch kann das Fernsehen sowieso nicht ersetzen.
Eine gute Fernsehsendung kann ein Buch aber auch nicht ersetzen.
Ich begreife nicht, wieso das Medium "Buch" immer als ach so kulturell hochstehend und wertvoll dargestellt wird und das Medium Fernsehen als asozialer Müll. Es gibt riesige Mengen an schwachsinnigen Büchern, welche besser nicht hätten veröffentlicht werden sollen, genauso wie es riesige Mengen an idiotischen Fernsehsendungen gibt. Daneben gibt es seichte Lektüre, genau so wie es harmlose Unterhaltungssendungen gibt. Und es gibt wertvolle, bildende Literatur so wie es interessante, bildende Fernsehsendungen gibt.
Ich entdecke immer wieder genug gute Sendungen die ich mir gerne anschaue, darf auch mal seicht sein. Es gibt ein Programm jenseits von RTL und Sat1. Ich bin _froh_, dass es die öffentlich rechtlichen bei uns gibt, ich zahle _gerne_ Fernsehgebüren (Höhe und den Einsatzzweck ist ein anderes Thema) und ich schaue selektiv und beileibe nicht jeden Tag fern.
Deswegen sprach ich auch von einem guten Buch. Ein Buch hat m. E. schon einen wesentlichen Vorteil. Es ist beim Lesen immer ganz still und Stille lässt sich nicht steigern.
ARD, ZDF, Arte, 3Sat, BR Alpha, ... öffentlich-rechtlich eben. Na und BBC - wenn man es empfängt.
Hier findet man regelmäßig schöne Reiseberichte und Dokumentationen. Letzte Woche habe ich mir eine Dokumentation über den Fotografen Andreas Gursky angeschaut sowie einen Mehrteiler über eine Reise von Alaska nach Feuerland. Ein vergleichbares Buch über die Themen zu lesen, wäre mir zu langweilig gewesen und hätte sie mir nicht in dieser Form näher gebracht.
Also so was habe ich überhaupt noch nicht gehört.
Komisch, ich höre das durchaus häufiger. Ausser von denen, die immer gegen alles sind.
Und wie viel gibt es da ?
Kann man wohl an zehn Fingern abzählen.
Auf welchen Zeitraum beziehst Du dich? An einem Tag - sicherlich. In einer Woche - wird knapp. In einem Jahr - da brauchst Du mehr Finger.
Gute Bücher dagegen gibt es sehr viele.
Klar gibt es viele gute Bücher. Ich behaupte aber, dass der Schundanteil bei Büchern durchaus dem Schundanteil beim Fernsehporogramm vergleichbar ist. Bücher verschwinden aber nicht so schnell wie die letzte Staffel von Bohlens Talentshows
Klar gibt es viele gute Bücher. Ich behaupte aber, dass der Schundanteil bei Büchern durchaus dem Schundanteil beim Fernsehporogramm vergleichbar ist
Wir schreiben hier doch über "gute Bücher" und da gibt es jede Menge im Vergleich zu guten Fernsehsendungen. Bei Büchern habe ich eine ganz andere Auswahl.
ARD, ZDF, Arte, 3Sat, BR Alpha, ... öffentlich-rechtlich eben. Na und BBC
Das ist alles nicht so mein Fall, bis auf wenige Ausnahmen. Klar, ab und zu ist mal was dabei, aber sonst ?
KarstenW
violetta7388
rotthoris
Acader
schoppes
Karl64
floytt
fbe
