Hallo Forum,
ext3 oder ext4 oder btrfs oder ? Welches Dateisystem ist für die persönlichen Zwecke geeignet und zu verwenden? Eine Entscheidungshilfe gibt es hier:
http://www.pro-linux.de/artikel/2/1634/1,durchfuehrung.html
MfG.
violetta
Xdata 
violetta7388 „Dateisysteme im Linuxvergleich“
Ich nehme oft JFS.
Ging sogar mit Suse, obwohl es - da einige User bei alten Susen damit nicht klar kamen,
dort nicht favorisiert wurde.
Bei btrfs stört mich der Zwang eine /boot mit ext oder JFS anlegen zu müssen,
da es sonst nicht bootet.
Und natürlich Oracle.
Sun war da ungleich sympathischer.
Bei den Spar(tanischen) Ubuntus a` la Lubuntu muß man aufpassen
Die booten nur ext4 oder ext3.
Allgemein sollte man ext2 nicht nehmen da moderne Linux damit wohl nicht klarkommen.
Nicht wegen des fehlenden Journalings.
violetta7388 Xdata „Ich nehme oft JFS. Ging sogar mit Suse, obwohl es - da ...“
Hallo Xdata,
bin bei extfs geblieben und bei ext4 angekommen. Auch die Umstellung alter Datenbestände verlief ohne Fehler.
JFS ist m.E. fester Bestandteil von Opensuse und bestimmt erste Wahl.
Oracle und Sun sind mittlerweile ein "Laden" und Btrfs gehört auch dazu. Das macht es leider nicht sympathischer!
MfG.
violetta
Xdata violetta7388 „Hallo Xdata,bin bei extfs geblieben und bei ext4 angekommen. ...“
Bei meiner Ubuntu 10.04 Server mußte ich ext4 nehmen da andere nicht funktionieren.
Die Server Kernel eigentlich nur weil die normale 10.04 offiziell nicht mehr aktuell versorgt wird.
Die 10.04 ist aber noch zu gut :-)
Ext ist ab 4 auf Augenhöhe mit JFS.
Beide sind Rockstabil.
the_mic Xdata „Ich nehme oft JFS. Ging sogar mit Suse, obwohl es - da ...“
Die /boot-Unterstützung für btrfs kommt schon noch. Die Grub-Entwickler warten wohl erst mal ab, bis btrfs soweit fertig entwickelt ist, dass sich nichts mehr daran ändert und bauen dann die Unterstützung in den Bootloader ein.
gelöscht_317503 violetta7388 „Dateisysteme im Linuxvergleich“
Hallo Violetta,
wenn ich mir so die lange Liste ansehe (Link), dann bin ich nur noch verwirrt.
Sind die vielen Dateisysteme ( 9 !!!) nicht allmählich inflationös?
Den Bericht versteht sicherlich nur ein HardCore Guru, nichts für normale Menschen
Ich selber habe mich mal auf ext4 festgelegt. War das richtig?
Gruss Dieter
the_mic gelöscht_317503 „Hallo Violetta, wenn ich mir so die lange Liste ansehe Link ...“
ext4 ist derzeit eine optimale Wahl. Es ist sehr weit verbreitet, ausgereift und trotzdem in praktisch allen Anwendungsbereichen recht schnell.
Die vielen Dateisysteme sind diversen Umständen geschuldet.
Zum einen hat Linux die Rolle vieler kommerzieller Unix-Systeme übernommen und die ursprünglichen Hersteller dieser Systeme haben den Code für die Dateisysteme dem Linux-Kernel zur Verfügung gestellt, um einen sauberen Übergang zu ermöglichen. Dadurch sind z.B. XFS von Silicon Graphics oder JFS von IBM in den Kernel eingezogen.
Zum anderen wurden diverse Systeme parallel entwickelt, z.B. ReiserFS und EXT. Letztendlich hat ReiserFS dieses Rennen insb. dadurch verloren, dass der Chefentwickler durch juristische Probleme die nächsten 20 Jahre keinen Computer anfassen wird (er ist wegen Mordes schuldig gesprochen worden).
Dann gibt es noch einige völlig neue Entwicklungen, welche durch das Aufkommen neuer Speichermedien, z.b. Flash-Speicher wie SD-Karten, USB-Sticks und SSDs anstelle rotierender Medien wie Floppies und Harddisks sowie die verstärkte Nutzung redundanter Datenträger (RAID). Die Flash-Speicher stellen ganz andere Ansprüche an das Dateisystem als rotierende Datenträger um optimal arbeiten zu können. Daher sind neue Ansätze der Datenorganisation nötig.
Daneben gibt es noch unzählige weitere Dateisysteme, welche für Interoperabilität mit anderen Plattformen (z.b. FAT, NTFS (Windows), HFS (Apple), UDF, ISO9660 (CD-ROM) oder spezielle Anwendungen wie z.B. embedded Systems mit minimalem Speicher oder read-only-Speicher (squashfs, jffs) entwickelt wurden.
gelöscht_152402 the_mic „ext4 ist derzeit eine optimale Wahl. Es ist sehr weit ...“
Genau, ext4 ist das FS der Wahl und man sollte trotz Wahl immer das nehmen, was einem das Installationsmedium auch autom. vorschlägt.
Etwas anders kann es bei UEFI und SSDs aussehen, dazu kann ich aber noch nicht mehr sagen, außer dass das bei mir noch kommt.
Würde man sich aber bewusst für irgendein anderes FS entscheiden, dann sicher deswegen, weil man dann genau weiß warum. Man hat sich also vorher schlau gemacht. Sonst nimmt man halt wie vorgeschlagen, ext4.
Externe Medien sollte man aber besser mit MS-FS formatieren, denn oft hängt eine ext. HD auch an einem WIN-PC oder an einem Gerät, dass nur MS-FS kennt. Daher habe ich meine ext. HD mit NTFS formatiert, da ich darauf auch unter Win zugreife und einen Stick mit FAT32, da dieser auch mal in den TV gesteckt wird. Linux schreibt und liest darauf, also gibt es da keine Probleme.
gelöscht_317503 gelöscht_152402 „Genau, ext4 ist das FS der Wahl und man sollte trotz Wahl ...“
Deinen letzten ABschnitt fand ich auch sehr interessant, da ich Daten nur auf externe Medien schreibe.
Gruss Dieter
gelöscht_152402 gelöscht_317503 „Deinen letzten ABschnitt fand ich auch sehr interessant, da ...“
Das ist nicht mal unwesentlich!
Nicht wenige meinen ja, da sie nun Linux benutzen, müssten also auch ext. Speicher mit einem Linux-FS formatiert werden, sonst könne man ja keine Daten drauf speichern. Und die kann man dann leider nicht an ein Win-System anschließen. Sprich- alle Daten, also Filme, Fotos, Dokumente usw. wären dann nur von Linux lesbar.
Daher schadet es nicht, zu erwähnen, dass ein JPG-Bild ein JPG-Bild bleibt und wenn man die ext. HD mit NTFS formatiert, gehts mit beiden Systemen.
Und wo man vorher dachte, mit Linux stecke man nun in einer Sackgasse, stehen einem trotzdem alle Wege offen. Das muss man erst mal wissen. Und schon ist Linux dann vielleicht doch wieder das BS der Wahl :-)
gelöscht_317503 the_mic „ext4 ist derzeit eine optimale Wahl. Es ist sehr weit ...“
Das war ja ne richtige Vorlesung.
Deine Erklärung fand ich richtig gut, jetzt weiss dass die 9 Dateisysteme Sinn machen.
Ich danke Dir.
Gruss Dieter
