Hallo,
da ich mich beruflich in der CAD Welt bewege, suche ich einen Monitor im Seitenverhältnis von 4:3 in der Größenordnung von 24 Zoll oder größer.
Mit den Monitoren 16:9 oder was auch sonst noch angeboten wird, kann ich nichts anfangen, weil die Kreise dann als EIER dargestellt werden.
MfG. Hexagon
Alpha13 
hexagon „Kaufentscheidung 4:3 Monitor.“
Borlander Alpha13 „http: geizhals.de ?cat monlcdc amp;xf 99_20Bei 21.3 ist...“
Bei 21.3" ist definitiv Schluß mit 4:3
Früher gab es auch noch 4:3 mit 23". Aber neu wohl kaum noch neu...
Andreas42 hexagon „Kaufentscheidung 4:3 Monitor.“
Hi!
Ich kann das ja verstehen, wenn die verwendete CAD-Software nicht auf den verwendeten Bildschirm justiert werden kann, aber genau das würde ich jetzt erwarten.
Ich hab mich noch nie mit der Displayauswahl für CAD-Arbeitsplätze beschäftigen müssen, kann dir allerdings sagen, dass bei meinem Arbeitgeber aktuell alle CAD-Arbeitsplätze mit Breitbild-Displays ausgestattet sind. Welche Version und Tools von Autocad da jetzt aktuell laufen, kann ich nicht sagen (ich betreue unsere ERP-Lösung mit), aber ich könnte da sicherlich Montag nachfragen, wie die Displays ausgesucht wurden und was dazu angepasst/eingestellt wurde.
Das Hauptproblem ist IMHO das quasi keine 4:3 Displays mehr hergestellt werden. Vermutlich wirst du da einfach das nehmen müssen, was angeboten wird. Amazon bietet z.B. schon gar keine Selektion nach 4:3 und Breitbildformaten an, wenn man deren Monitorprogramm durchsucht. Wenn man über das Suchfeld sucht, kommt da nichts hoch, was mehr als 19" hat.
Bei http://www.idealo.de kann man über "sonstige Eigenschaften" immerhin 4:3 auswählen. Dann werden immerhin Modelle zwischen 20" und 22" gefunden (genau ein 22" Modell). Lieferbar sind nicht alle angezeigten Modelle. Bei den Preisen wird es "lustig".
Schau am besten selbst nach. Das scheint immerhin eine recht brauchbare Übersicht der verfügbaren 4:3 Monitore zu sein.
Bis dann
Andreas
Borlander hexagon „Kaufentscheidung 4:3 Monitor.“
Moin Hex,
was Du heute noch an großen 4:3 Modellen bekommst sind 21er EIZO und NEC in der Preisregion 600-800 Euro. Und damit genau so teuer wie deren 24er mit vergleichbarer Qualität. Da bekommst Du allerdings bei identischer Bildhöhe einfach 20% mehr Breit und Pixel geschenkt :-)
Mit den Monitoren 16:9 oder was auch sonst noch angeboten wird, kann ich nichts anfangen, weil die Kreise dann als EIER dargestellt werden.
Bei Ei-Anzeige würde ich von einem Gewährleistungsfall ausgehen ;-)
Bei Ellipsen wurden eine falsche Auflösung gewählt, oder es ist eine ganz üble Software am Werke die 4:3 Auflösung irgendwo hartcodiert drin hat...
Ich würde pauschal erst mal zu einem 24er mit 16:10 Seitenverhältnis und einer Auflösung von 1920x1200 Pixeln raten. Da ist auf jeden Fall deutlich sinnvoller als die billigeren 16:9 Modelle mit nur 1080 Pixeln Höhe.
Wichtig ist natürlich das verfügbare Budget zu kennen.
Für etwas mehr Geld als den von Alpha13 vorgeschlagenen Dell UltraSharp U2412M mit dem HP ZR2440w einen günstigen (325 Euro), modernen und laut Prad Testurteil "sehr gut" auch ordentlichen Bildschirm. Bei höheren Ansprüchen müsstest Du dann schon um 500 Euro einplanen...
Gruß
bor
hexagon Borlander „Moin Hex, was Du heute noch an großen 4:3 Modellen bekommst...“
Hallo,
der Grund warum ich einen 3:4 Monitor suche sind die Blattformate.
Ich fange mal bei Adam und Eva an:
Ein DIN A0 Format hat eine Fläche von 1m². Die Seiten verhalten sich wie 1:Wurzel2, also 1:1,414. Das ergibt bei einem DIN A0 Format eine Größe von 1189 x 841 mm.
Wenn ich nun ein DIN A0 Blatt in der Mitte zusammenfalte erhalte ich ein DIN A1 Format. Das Seitenverhältnis ist immer noch 1:Wurzel2. Usw. bis DIN A7.
Zu Zeiten von Röhrenmonitoren mit einem Seitenverhältnis von 3:4 kam dem Ideal von 1:1,333 schon recht nahe. Den wenn man eine Zeichnung Bildschirmfüllend zoomt, verschenkt man keine Bildschirmfläche.
Je weiter also ein Monitor von dem Seitenverhältnis 1:1,414 abweicht, um so ungeeigneter ist er für CAD-Anwendungen.
Ich selbst habe hier privat auch einen 3:4 Flachbildschirm mit einer Bilschirmdiagonale von 21 Zoll. Die sind allerdings etwas teuerer als die anderen, dafür eignen die sich für CAD-Anwendungen ideal.
Als CAD-Anwender kämpft man ständig um jeden Quadratzentimeter Bilschirmfläche. Das ist der Grund, warum man meist mit 2 Bildschirmen arbeitet. Auf dem einen Bildschirm wird die Zeichnung dargestellt und auf dem anderen Bildschirm die Toolbars und die Browserleiste.
Es gibt auch CAD-Anwender die verbiegen die Bilschirmauflösung derart, dass ein 1:1,414 Blattformat auf einem 16:9 Monitor formatfüllend dargestellt wird. Die Kreise erscheinen dann zwangsläufig als Eier.
MfG. Hexagon
Alpha13 hexagon „Hallo,der Grund warum ich einen 3:4 Monitor suche sind die...“
1. In der nativen Auflösung des Monitors gibts defintiv keine Verzerrung!
2. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vector_Video_Standards4.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution
Wenn man das Verhältnis beachtet, kann man auch geringere Auflösungen wählen, ohne (oder mit nur sehr sehr geringen) Verzerrungen...
3. Die Bildfläche ist bei nem 21,3" 4:3 immer viel geringer als bei nem 24" 16:10 (16:9)!
4. http://geizhals.at/de/505885
Und gut ist!
Alpha13 Nachtrag zu: „1. In der nativen Auflösung des Monitors gibts defintiv...“
5. Zudem ist es absolut sinnfrei da zu lamentieren, 4:3 Monitore gibts neu nur noch bis 21,3" und zu völlig absurden Preisen!
hexagon Alpha13 „1. In der nativen Auflösung des Monitors gibts defintiv...“
Öhhmmm....
tut mir leid, ich kann das nicht lesen. Sprechen und lesen wir hier in Deutschland nur noch englisch?
Offenbar versuchst Du hier die technische Physik und Mathematik wie Trigonometrie, Sinussatz und ähnliche Dreiecke usw. zu verbiegen.
Traurig ist nur die Feststellung, dass sich der ganze Computerkram nach dem amerikanischen Standard richtet, der für uns als CAD-Anwener kaum umsetzbar ist.
MfG. Hexagon
Alpha13 hexagon „Öhhmmm....tut mir leid, ich kann das nicht lesen. Sprechen...“
1. Mit Trigonometrie, Sinussatz und ähnliche Dreieckehat das nun aber auch überhaupt nix zu tun!!!
2. Jemand der beruflich mit CAD zu tun hat und nicht hinreichend englisch versteht ist schon wirklich komisch...
3. Im Bild bei WiKi werden die Auflösungen für 4:3 und 16:9 aufgeführt, bei denen keine oder nur sehr geringe Verzerrungen entstehen!
Nochmal auf deutsch:
hexagon Alpha13 „1. Mit Trigonometrie, Sinussatz und ähnliche Dreieckehat das...“
Wozu muss man denn als Konstrukteur der englischen Sprache mächtig sein? Denn im Endeffekt ist es doch für einen Kunden egal ob der Konstrukteur englisch spricht oder nicht. Hauptsache die Maschine/Anlage funktioniert zu dessen Zufriedenheit.
Ich bin wenn ich meine Lehre hinzurechne, seit 1970 im Geschäft. Mir ist bisher noch kein Konstrukteur begegnet der der englischen Sprache verhadlungssicher in Wort und Schrift mächtig ist.
ENTWERDER man kann konstruieren, ODER man kann Englisch palabern.
MfG. Hexagon
Alpha13 hexagon „Wozu muss man denn als Konstrukteur der englischen Sprache...“
Zum Bleistift gabs CAD Software sehr lange Zeit nur in englisch...
Und englisch zu vestehen ist nicht nur im CAD Geschäft ein Muß, oder man bleibt Bastler für immer!
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0808181.htm
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:LCD_screen_sizes.svg&filetimestamp=20091003134151
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildschirmdiagonale
http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/arbeitsplatz/hardware/bildschirm_monitor.htm
solltest du genau lesen...
RogerWorkman hexagon „Wozu muss man denn als Konstrukteur der englischen Sprache...“
Also bitte,
RogerWorkman Nachtrag zu: „Also bitte,“
Irgendwie komme ich mit dem neuen forensystem nicht klar, hier das was ich antworten wollte:
Also bitte,
Wozu muss man denn als Konstrukteur der englischen Sprache mächtig sein?
das ist eine Frage des eigenen Anspruchs an den eigenen Beruf. ich kenne keinen Konstrukteuer, der kein Englisch kann. Manche international agierende Betriebe in der Region haben in Deutschland sogar englisch als Betriebs- und Tagessprache eingeführt. Konstruktionen machen doch vor einer Grenze nicht halt. Beispiel: fanzösische Firma, die in Deutschland u.A. mit Israeliten baut und montiert und das Produkt in die Türkei zum testen schickt und der Käufer eine russische Firma ist. Das geht ohne Englisch nicht. Übrigens, klappt prima, trotz der absolut religiösen Gegensätzlichkeiten.
Karlheinz5 hexagon „Wozu muss man denn als Konstrukteur der englischen Sprache...“
ENTWERDER man kann konstruieren, ODER man kann Englisch palabern.
Das es Leute gibt die beides können ist natürlich ausserhalb deiner Vorstellungskraft. Mein Gott welch Naivität.
1970 hat das evtl für einen job gereicht, heute wirst du mit so einer Unwissenheit gar nicht erst zum Vorstellungsgespräch eingeladen
hexagon Karlheinz5 „Das es Leute gibt die beides können ist natürlich...“
Ahhh ja. Danke für die Belehrung.
Aber bei einem Vollblut Konstrukteur ist es z.B. wichtig wieviel Leistung benötigt wird um ein Auto mit einer Masse von 900 kg. bei einem µFaktor von 0,3 von 0 auf 100 km/h innerhalb von 10 Sekunden beschleunigen zu können.
Dazu bedarf es weder der englischen Sprache, und auch nicht der Vorbildung.
Das nennt man auch physikalische Mathematik.
Wenn Du mir dazu eine mathematische Lösung präsentieren kannst, steigst Du in der Gunst meiner Konstrukteure auf.
Großschnauzen sind hier unerwünscht. Nur die mathematischen Fakten zählen.
MfG. Hexagon
RogerWorkman hexagon „Ahhh ja. Danke für die Belehrung.Aber bei einem Vollblut...“
hexagon, mal ehrlich?
Dazu bedarf es weder der englischen Sprache...
Ich bin in den Konstruktionsabteilungen von Audi, VW, und auch schon MB sowie einigen Zulieferbetrieben unterwegs, die können alle Englisch, es ist ein Internationaler Job. Ich bin kein Konstukteur und muß mich quälend mit fachenglisch rumschlagen, ansonsten macht mein Job ein anderer.
Mein Nachbar arbeitet forschungsmäßig im Fraunhofer Institut , Sprache englisch, da verstehe ich zwar Bahnhof, aber es ist so.Alpha13 hexagon „Ahhh ja. Danke für die Belehrung.Aber bei einem Vollblut...“
Karlheinz5 hexagon „Ahhh ja. Danke für die Belehrung.Aber bei einem Vollblut...“
Es mag ja schwer sein, wenn man zugeben muss, dass die eigene Leistungsfähigkeit selbst von heutigen Anfängern mühelos übertrumpft wird.
Wie Alpha so schön sagt: Alterstarrsinn oder einfach nur Realitätsfremd.
Borlander hexagon „Hallo,der Grund warum ich einen 3:4 Monitor suche sind die...“
Zu Zeiten von Röhrenmonitoren mit einem Seitenverhältnis von 3:4 kam dem Ideal von 1:1,333 schon recht nahe. Den wenn man eine Zeichnung Bildschirmfüllend zoomt, verschenkt man keine Bildschirmfläche.
Das Seitenverhältnis von 16:10 ist allerdings auch nicht so weit davon entfernt. Das Seitenverhältnis von DIN liegt zwischen 4:3 und 16:10.
Wenn Du jetzt ein vollständiges Dokument mit DIN-Seitenverhältnis auf einem 21er mit 1600x1200 Pixeln darstellst lässt erscheint dieses mit 1600x1131 Pixeln (~ 1,8MPix), auf einem 24er mit 1920x1200 Pixeln (die exakt die selbe Größe haben wie beim vorgenannten 21er) erscheint das allerdings mit 1697x1200 Pixeln (~2,0 MPix). Du kannst das Dokument auf einem 24er also mit 10% mehr Pixeln anzeigen lassen und einer um 6% vergrößerten Kantenlänge. Zusätzlich hast Du auch bei vollseitiger Darstellung seitlich noch 220x1200 px Platz für Toolbars, deutlich besser nutzbar der Platz die auf einem 21er verfügbaren 65x1600.
Als CAD-Anwender kämpft man ständig um jeden Quadratzentimeter Bilschirmfläche.
Gerade deshalb solltest Du dich über die 20% geschenkte Breite (bei exakt selber Höhe wie 21" 4:3) bei 24er im 16:10 Format freuen!
Da Du immer von Papierdokumenten ausgehst sollte man allerdings auch berücksichtigen, dass diese nicht vollflächig bedruckt werden. Bei identischer Randbreite verschiebt sich das Seitenverhältnis des bedruckten Bereichs (also der Zeichnung) stärker in Richtung 16:10...
Gruß
Borlander
Andreas42 hexagon „Hallo,der Grund warum ich einen 3:4 Monitor suche sind die...“
Hi!
Deine Bemerkungen sind durchaus nachvollziehbar, es ist aber leider auch eine Tatsache, dass es 4:3 Displays aktuell nur bis gut 21" gibt.
Um was für eine CAD-Software geht es eigentlich? Wie gesagt: bei meinem Arbeitgeber wird Autocad mit entsprechender Zusatzsoftware unter Windows eingesetzt. Die Konstruktion nutzt ausschließlich 24" Breitbilddisplays.
Deine Überlegungen klingen nach einer Anwendung, die nur im Vollbild läuft. In solchen Fällen kann ich verstehen dass man ein möglichst passendes Display-Format sucht. (Würde aber wie gesagt erwarten, dass die Anwendung korrekt skalieren kann; wenn die Auflösung dann nicht optimal genutzt werden kann, ist das unschön oder Platz für Menüs.)
Ich weiß zufällig, das bei uns A0 Zeichnungen verwendet werden, weil der Plotter getauscht wurde und ich ihn kurz danach in Aktion mit der Faltvorrichtung gesehen habe, als kistenweise A0-Zeichnungen für Maschinendokumentation gedruckt wurde (ich hatte mich mit dem Kollegen unterhalten, was das früher für ein Aufwand war; er sagte, dass damals mehrere Mitarbeiter nur mit dem Falten der Zeichnungen beschäftigt waren; ich kann mich da noch an meine eigenen Versuche erinnern - A1 war schon schlimm genug zu falten, A0 passte erst gar nicht auf mein Zeichenbrett).
Was ich bisher bei uns gesehen habe, sind Ansichten, die schnell zwischen 2D-Blattansicht und 3D-Visualisierung umschalten. Da A0 bearbeitet wird, wird bei Bedarf schnell gescrollt und skalliert. Ich werde auf jeden Fall mal Morgen oder Übermorgen mit meinem Kollegen sprechen, der die Plätze technisch betreut reden, das Thema interessiert mich inzwischen. 
In der Praxis werden dir wohl nur zwei Lösungsmöglichkeiten bleiben:
1. einen der verfügbaren 21" 4:3 -Monitor nehmen
2. prüfen, ob&wie man sich mit einem 24" 16:9 einrichten/anfreunden kann
Bis dann
Andreas
Borlander Andreas42 „Hi!Deine Bemerkungen sind durchaus nachvollziehbar, es ist...“
2. prüfen, ob&wie man sich mit einem 24" 16:9 einrichten/anfreunden kann
Es muss doch nicht mal 16:9 sein. Bei 16:10 hat man ja derzeit noch ein wenig Auswahl...
Ich sehe allerdings noch eine dritte Möglichkeit: Einen 30" nehmen. Da hat man maximalen Platz und maximale Auflösung innerhalb eines noch bezahlbaren Rahmens. (Für 4K Auflösung zahlt man derzeit mehr als 10 mal so viel mehr...)
Gruß
bor
RogerWorkman hexagon „Kaufentscheidung 4:3 Monitor.“
Hallo hexagon,
selbst habe ich viel mit Architekten und Ingenierbüros zu tun, die CAD-Anwendungen täglich brauchen und nutzen. Einen Röhrenmonitor und Displays unter 24" sind kaum noch anzufinden. Bei einer 2-Monitorlösung, wie Du sie bereibst, kommen grundsätzlich 2 identische Monitore in nativer Auflösung in Anwendung. Das größte Problem ist aber die Grafikkarte, viele CAD-Grafikkarten schaffen nicht die extrem Auflösung von z.B. 3840x2400 nicht, ist aber bei CAD und z.B. 32" CAD-Monitoren öfters nötig.
In deinem Fall, schreib uns bitte, welche Software Du verwendest, welche Grafikkarte im einsatz Einsatz ist und welche Monitorgröße Du Dir wünschst.
Habe auch Architekten gesehen, die Monitore in Pivot betrieben haben, meist ein extra Arbeitsplatz, um das klassische Din-Formate vollflächig plus Werkzeuge ohne zu scrollen darzustellen. Da reicht locker schon ein 24" Monitor.
LG Roger
RogerWorkman Nachtrag zu: „Hallo hexagon,selbst habe ich viel mit Architekten und...“
ich schiebe noch einen Link zu CAD grafikkarten nach http://www.vk-informatik.com/cad_grafikkarten.html
da kommt man allein für die Grafikkarte in Preisregionen, da kaufen sich manche 2 Koplettrechner dafür.
RogerWorkman Nachtrag zu: „ich schiebe noch einen Link zu CAD grafikkarten nach http:...“
upps, da gibt es sogar einen Liste für die richtige Grafikkarte zu speziellen Programmen. Eingeteilt in 3 Preis/Qualitätsklassen, mehr geht nicht, siehe http://www.vk-informatik.com/files/pny-which-graficcard.pdf
Borlander RogerWorkman „upps, da gibt es sogar einen Liste für die richtige...“
Die Listen sind uralt. Die PDF stammt von 2007 und zeigt noch die vorletzte Quadro Generation (teilweise sogar noch älter)...
Borlander RogerWorkman „Hallo hexagon,selbst habe ich viel mit Architekten und...“
extrem Auflösung von z.B. 3840x2400 nicht, ist aber bei CAD und z.B. 32" CAD-Monitoren öfters nötig.
QWUXGA-Auflösung auf 32" habe ich noch nie gehört. Die Auflösung gab es eigentlich auch nur kurzzeitig vor rund 10 Jahren mal auf 22" LCDs.
Bei einer 2-Monitorlösung, wie Du sie bereibst, kommen grundsätzlich 2 identische Monitore in nativer Auflösung in Anwendung.
Gerade wenn man schon einen guten 21" mit UXGA hat, dann kann man sich auch prima einen 24" WUXGA daneben stellen. Die haben exakt die selbe Höhe und Pixelgröße und sind damit wunderbar zur Kombination im Mehrschirmbetrieb geeignet. Bei den Grakas mit Zielgruppe Gamer muss man (anders als z.B. bei den Nvidia Quadro Karten) bei unterschiedlichen Auflösungen aber leider regelmäßig mit hohem Stromverbrauch rechnen :-(
Gruß
Borlander
RogerWorkman Borlander „QWUXGA-Auflösung auf 32 habe ich noch nie gehört. Die...“
Ohh mißverstanden, die Extremauflösung haben nicht die Monitore, sonder die Grafikkarten.... als Reserve. Grundsätzlich ist die native Auflösung die richtige, qualitativ.
Grafikkarten, die am Ende der maximalen Leistungsfähigkeit arbeiten müssen, sind auch permanent stromhungrig und der Lebensdauer tut das auch nicht gut ständig auf Vollast zu fahren. Bei Videokarten, oder bei 3D-Rendering ist das noch extremer.
Ergonomisch ist eine unterschiedliche Monitorgröße bei 2Monitorbetrieb, trotz gleicher Auflösung nicht empfehlenswert. Schauen wir in die Praxis, Videoproduktionsfirmen, Architekturbüros, High-End-Grafikbüros, Konstruktionsfirmen usw. geben sich rein von berufswegen nicht mit ungeeignetem Equipment zufrieden.
Deshalb verstehe ich hexagon's Frage zur Kaufentscheidung nicht so recht. Ich kenne keinen aktuellen CAD-Arbeitsplatz, der noch einen 4:3 Monitor stehen hätte.
Borlander RogerWorkman „Ohh mißverstanden, die Extremauflösung haben nicht die...“
Grafikkarten, die am Ende der maximalen Leistungsfähigkeit arbeiten müssen
Das wirst Du mit 2D CAD aber wohl heute kaum noch erleben? ;-)
Ergonomisch ist eine unterschiedliche Monitorgröße bei 2Monitorbetrieb, trotz gleicher Auflösung nicht empfehlenswert.
Ich arbeite regelmäßig mit der Kombination 21" 4:3 + 24" 16:10 und konnte da (obwohl ich sehr anspruchsvoll bin) bislang keine ergonomischen Einschränkungen verspüren. Ist ein sehr interessanter Aufrüstpfad wenn schon hochwertige 21" LCDs vorhanden sind. Für 10% mehr Bildfläche die man mit 2*24" statt 21"+24" bekommt müsste man 100% mehr zahlen. Wenn sich das wirtschaftlich rentiert greift man natürlich trotzdem zu zwei Schirmen. Abgesehen davon muss man sich ja auch nicht auf zwei Schirme beschränken: Man kann z.B. auch 21"+24"+21" nutzen und hat dann deutlich mehr Platz als mit 24"+24" und in der Mitte eine große rahmenfreie Arbeitsfläche
Heute noch Geld in einen 4:3 Bildschirm zu investieren ist abgesehen von ganz wenigen und seltenen Spezialfällen kaum sinnvoll.
csluyuan Borlander „Das wirst Du mit 2D CAD aber wohl heute kaum noch erleben? ;-...“
Borlander csluyuan „tut mir leid, ich kann das nicht lesen. Sprechen und lesen ...“
Auf wessen Posting genau beziehst Du Dich hier eigentlich?
dass sich der ganze Computerkram nach dem amerikanischen Standard richtet, der für uns als CAD-Anwener kaum umsetzbar ist.
Seltsamerweise soll es aber sogar im angelsächsischen Raum CAD-Anwender geben, und sogar diverse Hersteller von CAD-Lösungen…
efeickert1 hexagon „Kaufentscheidung 4:3 Monitor.“
HP LP2065 habe ich hier 2 Stück als Dual Monitor mit Grafikkarte ATI Fire Pro 2260 PCI, die beide Monitore mit der notwendige Auflösung ansteuern kann. Alles neu aufgebaut (könnte ich evtl abgeben - bei Interesse PN). Mein erster Aufbau mit 2 Monitoren ungleicher Auflösung zeigt die besagten Eier - weil die Grafikkarte eine geringere Auflösung hat ist der 22" hochskaliert.
Die oberlehrerhaften Kommentare bezüglich engl. kann man nicht so ernst nehmen. Vor ca. 40 Jahren hat mir mal ein engl. Übesetzer gesagt, dass die engl, Übersetzungen wohl die schlechtesten seien, weil jede GLAUBT englisch zu können.
Grüsse eddi
Borlander efeickert1 „HP LP2065 habe ich hier 2 Stück als Dual Monitor mit ...“
Mein erster Aufbau mit 2 Monitoren ungleicher Auflösung zeigt die besagten Eier - weil die Grafikkarte eine geringere Auflösung hat ist der 22" hochskaliert.
Also einen normalen 22" müsstest Du mit jeder normalen Graka in nativer Auflösung betreiben können. Daran sollte es also nicht liegen. Habe in diversen sehr unterschiedlichen Mehrschirmkonfigurationen noch nie Probleme mit dem Seitenverhältnis gesehen. Im Zweifelsfall erst mal die Ursache in der Konfiguration suchen. U.U. unterstützt der Grafiktreiber nicht in jedem Mehrschirmmodi unterschiedliche Auflösungen…
Gruß
Borlander
