hailo,
also, entweder ich hab den hardware-berich schlecht gelesen, oder mein system denkt anders darüber.
folgendes: mit \'nem fsb von 105Mhz hat der durchlauf einer WU so etwa 6h 16min gedauert. mit \'nem fsb von 110 dauerts 6h 43..47min.
wat solln des???
tschauii
Nickles - Team Seti 1.753 Themen, 10.321 Beiträge
die WU-Zeiten können stark variieren (bei meinem XP sind die Zeiten von knapp unter 4 bis über 6 stunden).
Wenn Du also vergleichen willst mußt Du wirklich dieselbe WU berechnen.
ah jetzt, ja.
wieviel, an rechenzeit, machen die 5mhz fsb etwa aus??
ich hab einen p3900 E.
Unter der Vorraussetzung daß auch die CPU mit Übertaktet ist (was ich mal so annehme) dürften es knapp 5% werden, also dürfte statt 6:16 ziemlich genau 5:59 zu erwarten sein.
du nimmst völlig richtig an.
danke, und tschauii
noch ne frage,
würde es sinn machen, mehrere clients am laufen zu haben??
nein, oder?? weil ich denk mal cpu-zeit durch zwei ??
ich hab nämlich in irgend so'nem forum gelesen, daß da jemand genau das tut. sinnvoll??
tschauii
Hallo C3PO,
bei einer Single-CPU-Maschine macht es keinen Sinn, mehrere Clients parallel laufen zu lassen. Der Tag hat nun einmal "nur" 24 Stunden. Rechnen zwei Clients oder mehr, teilen sich diese die zur Verfügung stehende Rechenzeit unter einander auf. Die Zeiten sind vermeindlich niedriger als eigentlich zu Erwarten wäre, was allerdings am Prozesshandling des OS liegt.
Zählt man die "verbrauchte" Rechenzeit zusammen, so stellt man fest, das weniger als 24 Stunden verbraucht wurden. Mehrere Clients parallel machen nur bei einem SMP-System Sinn, wo pro CPU je ein Client WUseln kann, ohne den anderen großartig zu beeinträchtigen. Unter Windows XP kann man auf einem brandneuen Dual-Xeon-System (Foster) sogar vier virtuelle CPU’s ansteuern und dementsprechend viele Clients laufen lassen...
Gruß
KOV