Nickles - Team Seti 1.753 Themen, 10.321 Beiträge

Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.

Micky / 36 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Leute,


bevor Ihr nun auf mich losgeht, bitte nochmal die Überschrift lesen!


Also, mal im Ernst, worum geht es eigentlich hier? Um Rechnerpower? Wer hat den dicksten oder was?
Suche nach ET? Ich lache mich krank. Ihr glaubt doch nicht wirklich auch nur Ansatzweise daran, oder doch? Ich wage es nicht zu glauben.
Nun, warum ich das ganze für nichts weiter als Ersatzpotenz halte, ist ganz einfach:
Ich beschäftige mich nun schon seid 30 Jahren mit Astronomie und auch der Wahrscheinlichkeit nach "ET's". Punkt um, es ist heute nicht möglich irgendetwas zu finden oder von anderen gefunden worden zu sein, wenn denn welche gibt, oder geben sollte. Zumindest nicht mit (100% Garantie) Radiowellentechnik.

Gründe:
Warum haben wir noch nichts entdeckt?
 Ganz einfach, da wir Menschen seid gerade erst 50 Jahren damit begonnen haben Radiowellen zu nutzen. Nehmen wir einmal an, diese würden sich mit Lichtgeschwindigkeit verbreiten (Nun das tun sie meistens) wären sie 75000 Jahre unterwegs bis zu unserem direkten NAchbarn, nämlich Alpha Centauri (der ist unser direkter NAchbarstern und ist 4 Lichtjahre weg). Die müßten dann antworten, nochmal 75000 Jahre bis es hier ankommt. Welche Ironie also, jetzt schon sinnlose Zeit damit verschwenden irgendetwas zusuchen, was gar nicht da sein kann?

Wieso wurden wir noch nicht entdeckt?
Selber Grund.
Dazu kommt, um besser zu sein, als wir, müßten "die" auf einem höheren Stand der Technik sein als wir. Und das ziemlich weit. Und wir reden hier nicht von ein paar Jahren, sondern von ein paar Millionen Jahren. Wieso und warum soll das nicht möglich sein?
Ganz einfach: Dazu müßen wir, um es etwas besser zu verstehen, unseren eigenen Stand zu Grunde legen und der ist schon recht hoch.
Wir können schon sehr weit in die Vergangenheit blicken. Wir kommen mit unserem Wissen bis an eintausendstel Sekunde vor dem Urknall. Also fast bis an den Anfang des Entstehens unseres Universums. Seid dem hat sich alles etwa gleich schnell entwickelt. Es ist also völlig unmöglich, das es inteligentes Leben schon weiter, wesentlich weiter, geschafft hat als wir.


Okay, nehmen wir mal einen anderen Weg als Radiowellen.
Beobachtung. Wir beobachten ja auch. Nehmen wir an, die Alliens beobachten den Weltraum (unendliche Weiten...schmunzel). Nehmen wir an, die hatten Ihre Fernrohre auch auf uns gerichtet.
So müßten sie unseren Planeten schon schon mindestens über Monate hinweg ständig beobachtet haben mit feinsten Messinstrumenten, die wir uns schon gar nicht mehr vorstellen können. Unser Planet ist schon von Mond aus (wunderschön, sicherlich) nichts weiter als ein blauer, runder Haufen. Man sieht von Mond aus schon nicht welche Jahreszeit auf der Erde ist. Man weiß es, aber sieht es nicht. Was sieht man dann erst ausserhalb unseres Sonnensystems?
Aber die Alliens haben ja gaaaaanz feine Instrumente. Sie müßten also mindestens 3 Monate und Unterbrechung beobachten, um irgendwelche Veränderungen zu bemerken. Will man nun nur unser Sonnensystem mit seinen Planeten durchforschen, wäre man schon mit ca 2,5 Jahren dabei. Wollte man nur unsere Milchstrasse auf diese Weise erforschen, wäre die Zeit seid der Entstehung schon vorbei und hätte noch nicht mal die Hälfte geschafft. Heißt genau, die Alliens hätten am Tag der Entstehung des Universums anfangen müßen, ausgerechnet unsere Milchstrasse zu "scannen", hätten bis heute noch nicht die Hälfte geschafft. Da wir mit unserem Sonnensystem am Rande unserer Milchstrasse befinden, wären wir schon ziemlich weit am Anfang gewesen und uns hätte es noch gar nicht gegeben, ja nicht mal ein Bazillus wäre entdeckt worden.
Geht also gar nicht.



Das basiert zu sehr auf unser eigenes Wissen. Geht auch anderes.
Jedes intelligentes Lebewesen hat das Problem der Entfernung. Es bedarf also einer Technik, die es erlaubt "Zeitreisen" zu machen. Dies wäre nur möglich, den Raum zu krümmen. (Ziemlich vereinfacht dargestellt) Wir wissen heute, das es KEINE festen Größen gibt. Auch die Zeit ist keine, was bis vor einigen Jahren immernoch angenommen wurde. Selbst Gravitation, die als wirklich eizige feste Größe galt, ist keine. Auch die ist veränderlich. Und zu guter letzt, auch Lichtgeschwindigkeit ist nicht mehr eine feste Größe (Auch wenn es immernoch behauptet wird, das dies eine Lüge sei und nicht stimmen kann, es ist bereits gelungen Information mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit zu übertragen).
Jetzt wird es etwas realitätsfremd:
Nehmen wir an, die Alliens verfügen über Megatechnik, Raumkrümmung, Antriebe die schneller als Lichtgeschwindigkeit sind. Und nehmen wir weiter an, sie Leben sogar in unserer Milchstraße, sogar in direkter Nachbarschaft zu unserem Sonnensystem. Die Wahrscheinlichkeit, das sie hier waren, wieder zurück und dort berichtet haben um weiteren Kontakt auf zunehmen, tendieren gegen Null. Die Zeit an sich wäre zu lang. Bei Raumkrümmung wären wir schlicht übersehen worden.
Anders herum wird das noch deutlicher. Nehmen wir an, wir wären in der Lage alle technischen Probleme zu lösen und könnten Raumschiffe bauen. So würden wir uns, der Logik zu Folge aus unserer Lichtstraße entfernen, da wir ja am Rande leben. Würden wir ins Innere Fliegen, wäre es auf Grund der Gravitation eine relativ kurze Reise. Allein um unsere Milchstraße zu verlassen würde ein Menschenleben nicht ausreichen. So weit wäre das weg. Wir müßten also ein Generationenraumschiff bauen. Das wäre schlicht und ergreifend ein "Never come back"- Raumschiff.


Aber immernoch ist das ganze nichts weiter als sehr weit hergeholte Therorie.
Betrachten wir das Ganze mal deutlich realistischer.


Also, die These, der Ausserirdische ist auch nur ein Mensch. Warum ist dem so?
Die Naturgesetze gelten überall im Universum. Ohne Ausnahme.
Der Allien hat also die absolut selben Probleme wie wir. Er hat zum Beispiel ein Gewicht, also eine Kraft die Ihn auf dem Boden hält. Nämlich die Gravitation.
Er hat und kann auch kein Perpedoomobile habe. Er kann also nicht 5000 km/s schnell sein und dabei nur 2 Liter Sprit verbrauchen. Das wird Ihm nicht gelingen.
Mit anderen Worten. Der Allien muß genauso aus dem Bett morgens wir wir auch. Ein biologischer Mechanismus braucht Ruhephasen. Selbst ein Planet der von 2 oder 3 Sonnen beschienen wird, das Lebewesen also keine Möglichkeit hat, mal nicht beschienen zu werden.
Es ist schwer vorstellbar, wenn seid Milliarden von Jahren Lebens existiert, das ständig da ist, ohne eine Möglichkeit sich mal zurück zuziehen und Kraft zu tanken.
Das ist erstmal die Grundthese. Das heißt, der Allien freut sich, oder leidet, genauso an der Natur, wie der Mensch. Okay, schauen wir uns mal die astrophysikalischen Gegebenheiten einmal an: Leben bedeutet letztendlich Informationsübertragung. Also, da wird eine Info von einer Generation an die andere Übergeben. Mikrobiologisch gesehen überträgt die eine Generation der nächsten Information. Nämlich durch das Überleben, was ist erfolgreich. Eine Informationsübertragung auf diesen Niveau, ganz egal wo im Universum, hat immer etwas damit zutun, das Atome sich struktuieren.
Ne Gaswolke zum Beispiel kann das nicht. Die ist einfach nur warm und sonst nix. Ein Kristall allerdings, enthält sehrwohl schon Information. Die Atome sind richtig strukturiert, in Gitter. Und in Kristallen kann man hervoragend Infos übertragen. In einer Gaswolke nicht. Wieso nicht? Simpel, in einer Gaswolke bewegen sich die Teilchen völlig durcheiander. Wenn ein Lebewesen also Information überträgt, dann vollzieht sich das in der Strukturierung von Molekülen. Welches Molekül ist es bei uns? Ganz einfach, Kohlenstoff. Kohlenstoff ist Atom, was die Moleküle aufbaut. Kohlenstoff ist das Bindungsfähigste, das es im Universum überhaupt gibt. Wir schauen ins All und sehen alles mögliche, bis hin zur Aminosäure. Obwohl es äußerst unangenehm ist im All, kalt ist es, Radioaktivität und hast Du nicht gesehen. Und es bilden sich ausgerechnet Kohlenstoffmoleküle. Das ist ganz einfach. Kohlenstoff ist das, von dem es am meisten gibt.
Die Grundlage also wird Kohlenstoff sein, für Leben auf anderen Planeten.
Es ist, oder besser dürfte kein Problem sein, Einzeller, zu entwickeln. Es ist aber ein irrsinniger Schritt von Einzeller bis zu einem Gebilde, der darüber spricht, was ein Einzeller eigentlich ist.
Zwischen uns und den Einzellern klafft eine ziemlich große Lücke. Was soll das ganze. Nun, auch der Allien ist ja nicht so mal eben entstanden, also von eben auf gleich. Naja, wenn man sich unseren Lebensraum anschaut, könnte man annehmen, unser Planet wäre schon immer von uns bewohnt gewesen. Nene, betrachtet man die Existens unserer Erde und dazu das vorhanden sein von Leben auf dieser Erde als einen Tag, so würde es Leben etwa erst seid einer Minute geben. Also vom Einzeller angefangen. Und die Erde ist etwa 5 Mrd Jahre alt. Alles davor, damit haben wir nix zutun, da war brodeln und Matsch.
Nun kommt die nächste Theorie, wenn wir der Normalfall sind im Universum, und die anderen sind genauso, also auch der Normalfall, dann müßen sie gewisse Randbedingungen erfüllen, genau wie wir auch. Nun kommen wir aber zu dem entscheidenen Punkt. Können wir Kontakt aufnehmen. Nun, das über das ich bisher geschrieben habe, nennt man Indiezienkette. Noch nicht mal sehr überzeugend, denn, wer weiß schon, ob die Dinge so sind, wie sie sind, das wir glauben, das sie sind. Also, wir brauchen einen Handfesten Beweis dafür, das es Alliens gibt. Wie können wir das feststellen. Nun, eine Chance wäre, wir fliegen hin. Das aber nicht so ohne weiteres Möglich. Die sind sehr weit weg. Der nächste Aliien, oder der nächste Stern wäre Alpha Centauri. Der ist 4 Lichtjahre weg. Das ist einfach zu weit. Überlegt man sich mal das wir, wenn wir nen paar Leute zum Mars schicken, dann sind die etwa 6 Monate unterwegs, bei der kurzen Strecke. !2 Monate bei dem langen Weg. Das ist vergleich zum Lichtjahr weniger als eine Lichtsekunde. Okay, es wären schon ein paar Lichtminuten. Es würde etwa 75.000 Jahre dauern, mit dem was wir Momentan haben. Stelle mich sich einmal vor, wir hätten vor 75.000 Jahren welche zu Alpha Centauri geschickt udn die kämen heute zurück. Keine Sau würde die mehr kennen.
Schlicht und einfach, wir können die Frage nur dann beantworten, wenn wir jeden Planeten im Universum anfliegen. Das können wir nicht. Ende.
Wie können wir es dennoch schaffen?
Nun, wir (Die Menschen) haben in den letzten Jahren ne Menge Planeten entdeckt. Nicht zu klein nicht zu warm, also eigentlich ganz brauchbar. So, in den nächsten Jahren stellen wir eine Anlage ins All und werden damit nach einem Lebensmolekül suchen. Denn die einzige Möglichkeit wäre, Alliens zu entdecken, wäre Ihre Fernsehprogramm zu dekodieren. Also, so teilen wir uns dem Universum ja auch mit, durch Radiowellen. Also nicht natürlichen Radiowellen. Radiowellen, die so weit weg sind wie Alpha Centauri, können wir gar nicht aufnehmen. Logisch, oder? Wir können erst seid etwa 50 Jahren und empfangen. Ist ist also völlig Unmöglich Radiowellen von Alliens zu empfangen.
Somit ist Euer tun völlig Brotlos.


Wo ist also der Sinn des Ganzen? Macht es nicht viel mehr Sinn, die gesammte Rechnerpower dafür zu nutzen, Techniken zu entwickeln, um tatsächlich endlich in All zu starten?


Aber, okay, es gibt Leben da draussen. Ziemlich sicher sogar. Sogar auf unseren Nachbarn. Man geht davon aus, mit 99%iger Sicherheit) das es auf dem Mond Europa, ein Mond vom Mars, Leben gibt. Nene, nix Marsmensch. Nein, man weiß, das es dort einen Ozean gibt. Unter dessen Eisschicht gibt es Vulkane, oder heisse Quellen. Und wahrscheinlich existieren dort Bakterien. Und das ist letzendlich auch Leben.

Ich lasse mich gern eines besseren belehren, wenn es schlüßig ist.


So, wer es bis hierher geschafft hat zu lesen, der wird sicher eine vernünftige Diskussion mit mir führen. Alle anderen werden sicher nur flamen und werden gar nicht beachtet.
Ich möchte nur wissen, wozu das ganze gut sein soll, nicht mehr und nicht weniger.


Solong


 

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Turbo Lover Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Wir sind hier auf dem Seti Brett Micky, hier gibts keine Flamer;-)

Also, es klingt ganz logisch was du sagst, aber warum kommt das erst so spät?Das jetztige Projekt läuft im März nämlich zu Ende.
Ich kene mich ehrlich gesagt zu wenig aus um mit dir darüber eine wissenschaftliche Diskusion zu führen, ich für meinen Teil tue es um meine Prozessoren busy zu halten.
Wie ist das mit der Zeitreise genau, eigentlich habe ich gehört es sei unmöglich!?

MfG

TL

bei Antwort benachrichtigen
Micky Turbo Lover „ Wir sind hier auf dem Seti Brett Micky, hier gibts keine Flamer - Also, es...“
Optionen

- Wir sind hier auf dem Seti Brett Micky, hier gibts keine Flamer;-)
Dein Wort in Gottes Ohr.

Warum das erst so spät kommt? Keine Ahnung, bin halt irgendwie auf dieses Brett gestoßen. Ich weiß von dessen existenz schon länger, auch von dessen Projekt, habe die von je her als "Spinner" betrachtet. Nichts desto trotz schaue ich mir das eben doch genauer an. Ich habe nicht vor, mich diesem Projekt anzuschliessen, da es Brotlos bleibt. Aber ich versuche mir ein Urteil zu bilden, warum Menschen sich damit beschäftigen. 25 Jahre lernen kann und darf nicht umsonst gewesen sein. Da ich, wie bereits erwähnt, schon lange ein starkes Interesse an Astronomie habe. Ist einfach ein Wahnsinnig interesantes Gebiet. Ich glaube und glaubte noch, das wir die einzigen sind, aber das muß schon schlüßig bleiben, die Beweisführung und nicht irgendwelchen Hirngespinnsten folgen.

Zeitreise ist in der theorie längst möglich. Theoretisch! Für uns unmöglich. Das hat was wie Du bereits erwähnt hast, etwas mit Raumkrümmung zutun. Gravtitation und all so nen Zeugs. Das genau zu erklären, bedarf es ein in etwa doppelt so langen Text, wie der oben von mir. (Relativitätstheorie und Einstein und so)
Wenn es gewünscht wird, tue ich das gern mal.
Hier halt nur die Kurzfassung:
Die Zeit können wir nicht (!) nicht ausschliessen. Zeit bezieht sich in jeden Fall auf den Betrachtermittelpunkt. Um diesen zu umgehen müßen wir den Raum krümmen. Das können wir nicht, da wir in diesen gefangen sind. Erstens müßten wir diesen Raum verlassen (hallo, wir krümmen uns mit! Nur für die, die gerade das Blatt Papier im Kopf haben, mit der Kugel in der Mitte und so, gell)um dann zweitens die Zeit zu verlassen (und den Weg zurück zulegen) und in eine andere einzutauchen. Das hätte zum Ergebnis, das wir zwar die Zeit verändert hätten in der wir uns befinden, nicht aber unsere eigene. Was wir sehen würden wäre nichts. Leere. Ein anderes Ergebnis wäre, wir würden zwar eine Strecke zurück gelegt haben, aber keine Zeit verbraucht. Auch hier würden wir leere vorfinden. Beides zusammen zuführen, hätte als folge, das wir selbst nicht mehr exsistent wären, also auch ohne Ergebnis dastehen würden.
Das ist in etwa der Stand heute. Man arbeitet noch an Lösungen, aber bisher ist da nichts in Sicht. Bitte, wir reden hier nur über Theorie und erklärungen. Von technischen, praktischen Lösungen wagen wir nicht mal zu denken.

Jaja, einige werden sagen, das aber alles bischen zu einfach dagestellt. Stimmt. Aber um es schnell zu erklären dürfte es reichen.

So weiter, mehr Lösungsangebote? Immernoch, bisher ist Seti Brotlos.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Turbo Lover Micky „- Wir sind hier auf dem Seti Brett Micky, hier gibts keine Flamer - Dein Wort in...“
Optionen

Hi Micky,

Danke für die Erklärung, so richtig verstanden habe ich das zwar nicht, aber ich schätze so im Laufe der Jahre werde ich dahinter kommen. Ich dachte es wäre zwar möglich in die Zukunft zu reisen, aber nicht in die Vergangenheit oder so ähnlich, aber es scheint ja gar nix zu funktionieren........na ja, Pech;-) Wenn es möglich wäre, dann würde ich mich wohl nach Woodstock '69 beamen, dann in die Zukunft um meine DNA so manipulieren zu lassen das ich unsterblich bin und dann halt wieder zurück nach '69;-))
Ob auch immer Seti was bringt, mir bringts Spaß, genauso wie über den nicht existierenden Gott zu lästern oder mit WAKÜ's rumspielen.

MfG

TL

bei Antwort benachrichtigen
Kunoworld Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Gegenthese:Annahme wir sind nicht der mittelpunkt des Universums,dann gibt es Sterne vielleicht mit Planeten die aelter als unsere gute alte Erde sind,dort koennte sich intelligentes Leben viel frueher entwickelt habe.Wir wussten Frueher das die Erde eine Scheibe ist.Heute glauben wir das wir die Naturgesetze kennen.Du meinst das wir ziemlich weit sind,ich glaube das wir noch das wissen von Säuglingen habe.Vielleich gibt es Wege und Mittel(Raumkrümmungen u.s.w.)beobachtungen durchzufuehren,so das mann die Menschen auf der Erde aus z.B 1.000.000 Lj.Entfernung,wie bei uns mit einem Fernglas z.B.500m beobachten kann.Dann wehre es doch denkbar das mann auch so einfach von Galaxie zu Galaxie flieger kann.Ebenso kann man dann vielleicht auch Radiowellen uebertragen.Wenn ich richtig informiert bin berechnen wir nur aufgenommene Radiowelle und nicht von uns gesendete daher brauchen sie nicht hin und zurueck.Aber das ist nur ein beispiel wie ich es mir vorstellen kann.

bei Antwort benachrichtigen
Micky Kunoworld „Gegenthese:Annahme wir sind nicht der mittelpunkt des Universums,dann gibt es...“
Optionen

Deine Gegenthese kann nicht funktionieren. Es gibt keinen Mittelpunkt. Weder räumlich noch zeitlich. Wenn Du so willst, sind wir für uns im Mittelpunkt, als auch der Allien für sich in seinem.
Zeitlich befinden wir uns im Jetzt, er als auch wir. die Zeit können wir nicht verändern. Jedenfalls nicht so, das wir daraus einen nutzen ziehen können.
Auch durch krümmung des Raumes können wir die Zeit nicht verändern, da sich die Zeit immer auf den Betrachtermittelpunkt bezieht. Um das zu erreichen, müßen wir diesen Verlassen und somit unsere eigene Exsistenz vernichten, besser als nie dagewesen betrachten.

Früher hatten wir auch nicht die Technik, es anders zu sehen. Heute haben wir die. Nochmal, technisch gibt es für uns nicht mehr viel. Wir kommen an etwa 1/1000 Sekunde bis an den Urknall heran. Weiter geht es nicht. Alle anderen Fragen sind beantwortet.
Und Du schmeißt hier auch noch verschiedene Dinge durcheinander, wie Computerschlupf übrigens auch, Du sprichst von Raumkrümmung und der Chance Zeit zu überbrücken, nutzt aber eine "Säuglingstechnik".
Ergo, Du wirst mit Deinen möglichkeiten keine Ergebnisse haben und bekommen.
Bis hierher bleibt es dabei: Brotlos.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
computerschlumpf Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Hi Micky,

ich versuche mich mal kurz zu fassen und will und kann auch nicht auf alle Details eingehen.
1. Immerhin scheinst Du ja der Meinung zu sein, dass es Aliens gibt, aber warum siehts Du die Sache so beschränkt und behauptest Also, die These, der Ausserirdische ist auch nur ein Mensch. Warum ist dem so?
Die Naturgesetze gelten überall im Universum. Ohne Ausnahme.
Der Allien hat also die absolut selben Probleme wie wir. Er hat zum Beispiel ein Gewicht, also eine Kraft die Ihn auf dem Boden hält. Nämlich die Gravitation.
Er hat und kann auch kein Perpedoomobile habe. Er kann also nicht 5000 km/s schnell sein und dabei nur 2 Liter Sprit verbrauchen. Das wird Ihm nicht gelingen.
?
Wie kunoworld schon mit der Scheibe schrieb und ich auch noch die Endeckung von Quarks hinzufügen möchte, warum kann muss Deine Annahme so richtig sein???? Ich habe ja selber keine Ahnung ob es richtig ist oder nicht.
2. Du hinterfragst die Art der Suche (Radiowellen). Ich glaube das Problem liegt darin, dass man keine andere Möglichkeit kennt und somit das nutzt, was vielleicht zu einem Ergebnis führen kann. Eines Tages werden sich die Forscher alle an den Kopf fassen und sagen, was haben die vielleicht für einen Mist geglaubt, aber vielleicht findet man ja so trotzdem etwas, auch wenn es unwahrscheinlich ist. Hier könnten wir jetzt darüber sprechen, was Wahrscheinlichkeit bedeutet, aber lassen wird das...
Das andere Suchmethoden nichts bringen hast Du ja selber ausgeführt, also ist SETI vielleicht doch nicht so schlecht, bis auf das Problem der Wahrscheinlichkeit.
Da wären wir schon bei Punkt 3: Auch wenn es noch so unwahrscheinlich ist, man hat halt nix anderes und kann es irgendwie nutzen ohne dass es niemandem Schaden zufügt, allerdings braucht Freiwillige hierfür. Das ist SETI. Ursprünglich als Screensaver für die Masse gemacht und mittlerweile vielleicht auch Zugpferd für die Computerfirmen. Der eine nutzt es nur 2h am Tag, während andere kleine Rechnerfarmen aufbauen, das kann halt jeder für sich entscheiden.
So, jetzt wirkt es irgendwie abgehackt, aber ich mal Schluß

Gruß
computerschlumpf

There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
bei Antwort benachrichtigen
Micky computerschlumpf „Hi Micky, ich versuche mich mal kurz zu fassen und will und kann auch nicht auf...“
Optionen

- Wie kunoworld schon mit der Scheibe schrieb und ich auch noch die Endeckung von Quarks hinzufügen möchte, warum kann muss Deine Annahme so richtig sein???? Ich habe ja selber keine Ahnung ob es richtig ist oder nicht.

HAbe ich ja gar nicht behauptet, das meine Annahme die richtige sei. Ist es nur, nach Naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten.
Davon abgesehen, bewegt Ihr Euch auf einem Gebiet, das es Euch nicht möglich macht, andere Techniken zu nutzen, als die UNS bekannten. Und mit denen ist nunmal nichts zufinden. Beim besten Willen nicht.
Du erwähnst zwar Quarks und co, aber Ihr nutzt eine technik, die schlicht und ergreifen 50 Jahre alt ist.
Und da ist auch kein vielleicht, das kann zu keinem Ergebnis führen.
Das besagen nun einmal die Naturgesetze und die haben ehrlich nicht die Menschen erfunden.
Das es niemanden schadet ist nichts verwerfliches, es nutzt nur auch niemanden. Ich finde es halt nur eine reine Verschwendung von Resourcen die man deutlich besser nutzen kann und könnte.
Ich suche nach wie vor einen Sinn in Eurem tun, nur finde ich den nicht.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
computerschlumpf Micky „- Wie kunoworld schon mit der Scheibe schrieb und ich auch noch die Endeckung...“
Optionen
Ist es nur, nach Naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten.

Ja aber nach heutigen

Und mit denen ist nunmal nichts zufinden. Beim besten Willen nicht.

Deiner Meinung nach, aber wenn etwas unwahrscheinlich ist, dann ist es lange noch nicht unmöglich

Du erwähnst zwar Quarks und co, aber Ihr nutzt eine technik, die schlicht und ergreifen 50 Jahre alt ist.

Ne Alternative gibt es halt nicht und in der Not frisst der Teufel auch Schmetterlinge.

Ich finde es halt nur eine reine Verschwendung von Resourcen die man deutlich besser nutzen kann und könnte.

Ok, Du hast Recht, die 99% CPU-Leistung sind besser beim Leerlaufprozeß aufgehoben.

Ich suche nach wie vor einen Sinn in Eurem tun, nur finde ich den nicht.

Wenn Du Dich erstmal angemeldet hast, dann finden wir den Sinn bestimmt.

Gruß
computerschlumpf
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
bei Antwort benachrichtigen
GTFreak Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Hi Micky,

der eine baut beleuchtete (und wassergekühlte) PC's, der andere baut Webseiten und der dritte lässt seine Kiste für Seti laufen.
So hat jeder seine Hobbys, bei mir sind es die letzten zwei...

...seid gerade erst 50 Jahren damit begonnen haben Radiowellen zu nutzen

Es wird davon ausgegangen, das es noch andere intelligente (intelligentere) Zivilisationen gibt, die ähnliche Techniken schon länger nutzen. Deswegen macht es durchaus Sinn dannach zu suchen. Oder glaubst du, wir wären die einzigen *kopfschüttel*???

cu,

bei Antwort benachrichtigen
Micky GTFreak „aber ein bisschen stänkern muss erlaubt sein, oder?“
Optionen

Ob ich glaube oder nicht, das wir die einzigen sind, steht völlig ausser Frage. Die Wahrscheinlichkeit, das wir es nicht sind beweisen die Naturgesetze. Nur das wir sie finden, ist gleich Null und das wir gefunden werden ebenso.
Selbst wenn, und davon ist kaum auszugehen, selbst wenn es inteligentere Lebewesen gäbe, könntet Ihr mit mit den Mitteln, die heute zur Verfügung stehen, diese gar nicht finden. Radiowellen sind völlig entschlsselt. Ihr arbeitet also auf einem Gebiet mit Daten und techniken, die es Euch gar nicht erlauben überhaupt irgendetwas zu finden, was es wohlmöglich gibt.

Ich habe ja nie behauptet, das ich es Euch nicht gönne Eure PC's sinnlos rechnen zulassen. Es ist nur Brotlos und ohne jeden Sinn.
Meine Frage richtete sich eben genau danach, wo Ihr den Sinn seht und den, den Ihr glaubt zu haben ist keiner. Wenn es darum geht, den Rechner zu beschäftigen, habe ich Vorschläge gemacht.

Aber nochmal, ich gönne es jeden und finde es auch gut, besser allemal als irgendwann Highjacker zu werden (Schlußfolgerung aus stundenlangem Doomgeballere).

Auch Deinen Seitenhieb habe genau verstanden. Dann gibbet eben keine Artikel...pöh

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
GTFreak Micky „Wer stänkert, kriegt ne 6!“
Optionen

Hi Micky,

ich denke, du hast das wirklich verstanden, auch das ich es natürlich ironisch gemeint habe.
Also...

cu,

bei Antwort benachrichtigen
MoHAA-Fan Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

hi

neulich kam ein film namens seti auf zdf. wenn du den gesehn hättest,
wüsstest du warum viele Menschen bei dem Projekt mitmachen. Vielen Menschen gibt es Hoffnung und sie haben ein Ziel. Genauso ist es mit Gott, niemand hat einen Beweis dafür, dass es ihn wirklich gab, aber allein der Glaube gibt Menschen Mut und Hoffnung.
Und selbst wenn die Chance 1/1000000000 steht, dass man zu Lebzeiten noch in Kontakt mit Außerirdischen kommt, so´sollte man diese Chance dennoch wahrnehmen, zumal es ja nix schadet (die chance im lotto 6 richtige zu haben ist ca. 49³ x 49³, trotzdem spielen es viele Leute, obwohl es auch noch was kostet!!!! wie willst du das rechtfertigen??)

Das was ich hier schreibe hat zu mir absolut keinen Zusammenhang, ich wollte nur ein Gegenargument vorbringen, ich spiele weder Lotto, noch glaube ich an Gott!!!!!

greetz

Andy

bei Antwort benachrichtigen
Micky MoHAA-Fan „hi neulich kam ein film namens seti auf zdf. wenn du den gesehn hättest,...“
Optionen

Wie ich das rechtfertige? Ganz einfach, es gibt eben die Chance.
Hier bei Seti gibt es diese Chance nunmal nicht. Null, nicht mal 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000. Es ist technisch, und wir können nur mit dem arbeiten, was wir haben, keine Möglichkeit dort etwas zu suchen wo nichts ist.
Nochmal, die wahrscheinlichkeit, das es Alliens gibt, ist genauso hoch, wie die Tatsache, das es uns gibt. Nur finden werden wir uns nicht. Nicht mit den Dingen die wir zur Zeit haben und nur damit können wir nunmal arbeiten.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Micky Nachtrag zu: „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Diskusion. Ich will mehr davon. Also, wer versucht mich nun von Gegenteil zu überzeugen?
Meine Behauptung:
Seti-Projekt ist Brotlos und kann gar nicht zu einem Ergebnis führen.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
computerschlumpf Micky „So habe ich es gewollt, schöne...“
Optionen
Diskusion. Ich will mehr davon. Also, wer versucht mich nun von Gegenteil zu überzeugen?

Da siehst Du mal was wir alles tun nur um neue Mitglieder ans Land zu ziehen? Weisst Du wie man sich anmeldet etc.? ;-)

computerschlumpf
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
bei Antwort benachrichtigen
TAsitO Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Ein Tip; und vielleicht eine Antwort............
Buch:
"Die Wissenschaft hat Verspätung"
von
Jean-Sloat Morton.
..gruss.
Tschau.

http://www.talk-about.org/leben-ist-mehr/default.asp
bei Antwort benachrichtigen
RW1 Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Weisst Du Mickey, ich bin der Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat das zu tun wozu er Lust hat, solange er niemand anders damit schadet.

Warum stört es Dich, dass andere etwas tun was Du für sinnlos hällst? Ich bin auch interessiert an ausserirdischem Leben. Ich HOFFE das es noch viele andere Lebewesen gibt. Aber so borniert zu sein, dass man behauptet weil es bei uns nicht schneller geht geht das auch auf anderen Planeten nicht ist vollkommener Quatsch!!

Überleg doch mal, die Dinos sind angeblich ausgestorben weil ein Komet die Erde gerammt hat! Die Dinos waren aber viele Millionen Jahre die Herrscher der Erde! Wenn dieser Komet am Anfang der Dinozeit gekommen wäre, wären wir vielleicht schon 2Mill. Jahre weiter! Und dann? Glaubst Du in 2Mill. Jahren gibt es noch Menschen wie Du und ich sie kennen?

Ausserdem schreibst Du:
Ich beschäftige mich nun schon seid 30 Jahren mit Astronomie...

und

Man geht davon aus, mit 99%iger Sicherheit) das es auf dem Mond Europa, ein Mond vom Mars, Leben gibt.

LOL

Tja, Künstlerpech oder unwissenheit?? EUROPA ist einer der Jupitermonde und nicht ein Marsmond! Europa ist sogar fast so gross wie der Mars selbst (3138km Europa, 4794km der Mars)


"Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Albert Einstein [1879–1955]"

;-)

bei Antwort benachrichtigen
Micky RW1 „Sortiere erst mal unser Planetensystem richtig!“
Optionen

Sorry, Du hast natürlich absolut recht. Ein peinlicher Fehler. Ist wohl im Schreibwahn passiert.Marsmond...tze...wie konnte mir das nur passieren.
Aber wie haben aufmerksame Leser, die solche Fehler korrigieren.

;-)

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Hawk321 Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Du meinst, das es schon intelligentere Wesen geben muss...

Kein Problem, wären die Menschen nicht so dumm gewesen sich mit Kriegen und extremer Religion zu beschäftigen, wären wir heute schon weiter (viel viel weiter) als Star Trek !!! Die Menschen die früher sich der Forschung widmeten, wurden teilweise gejagt und wegen der Hexerei verbrannt oder auch einfach nur verpönt!

Wäre also diese Unterdrückung des freien denkens nicht gewesen, dann hätten wir heute bestimmt schon die möglichkeit gehabt, mit anderen Lebensformen in kontakt zu treten!!!
______________________________________________________________________
Die Naturgesetze kennen wir nicht, wir kennen ja nochnicht mal das menschliche Gehirn auswendig...geschweige den Theorien wie TELEPATIE, PARALELL UNIVERSEN oder auch die WIEDERGEBURT --> hat meiner Meinung etwas mit Naturgesetzen zu tun!

Aber du wolltest doch einfach nur wissen ob SETI@HOME etwas bringt.
Hmm, vielleicht wenn die Menschen irgend ein Signal empfangen sollte (Radiowelle hin oder her) und wir vielleicht die Chance haben mit diesem Signal etwas anzufangen...

So long
HAWK

bei Antwort benachrichtigen
Hörnchen Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Moin !

Interressante Theorie.

Aber wer sagt denn das (wenn überhaupt) die Aliens sich in form und gestallt bzw. Existens uns ähneln? In den Meisten Filmen werden Wesen (Aliens) immer Humanoid dargestellt. Es ist doch gut möglich das wesen auch aus anderweitigen Kohlenstoffverbindungen bestehten, die weitaus effizienter Arbeiten als wir mit unserm Gehirn. Nach der Annahme (!) das diese Wesen inteligenter sein können als wir ist es gut möglich das wir Sie zwar nicht empfangen, sie aber uns und folglich uns eine Nachricht zukommen lassen. Mittels Radiowellen z.b. ;)
Genausogut kann man davon ausgehen (oder auch nicht) das diese Wesen/aliens mit Anderartigen Wellen als wir komunizieren z.b. statt wie wir mittels Schallwellen, eben mit Radiowellen. Wäre das der fall müsste man ein risigen klumpen "Radiowellenschrott" empfangen können bei gleichzietiger annahme das diese Wesen so alt sind wie wir, sprich über 1 Millionen Jahre, müssten wir doch was empfangen ;)

Mag sein, das Seti wirklich Brotlos ist, aber wer kann das beweisen. Man hat auch am Anfange daran geklaubt, das die Erde eine Scheibe ist, bis es mit dem praktischen beweis wiederlegt wurde. Deiner ist aber eben nur Theoretisch ;)

Wenns doch immer so einfach wäre ;)

Wenns doch immer SO einfach wäre ;)
bei Antwort benachrichtigen
B.punkt Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Hm, passt zwar net GANZ zum Thema, doch warum Licht 75.000 Jahre braucht um 4 Lichtjahre zu überwinden ? Warum nicht 4 ?! Hab ich da was falsch verstanden?

CU B.punkt

bei Antwort benachrichtigen
Micky B.punkt „Hm, passt zwar net GANZ zum Thema, doch warum Licht 75.000 Jahre braucht um 4...“
Optionen

Da hast Du recht, Licht benötigt nur 4 Jahre. Wir! Wir brauchen/bräuchten solange um da hin zukommen.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Fred S. Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Jetzt misch ich mal mit:

Wer auf der Suche nach Aliens ist, braucht das Seti-Projekt nicht!!!
Es gibt derartig viele Beweise aus ehemaligen Russischen/Amerikanischen/Belgischen/schwedischen/iranischen Geheimakten,daß einem die Haare zu Berge stehen.Vieles ist auch Nepp wie Fotos,Filmaufnahmen,Durchsagen etc.

Trotzdem:Die Belgische Luftwaffe hat zb.öffentlich zugegeben, Ufos vor ein paar Jahren gesichtet zu haben (Radar-Aufnahmen /Zeugenberichte von Militärs gibt es Massenhaft.)Chef der belg.Luftwaffe( Charles de Brower) hat diese Ereignisse schriftlich bestätigt.Diese Dokumente dürfen auch öffentlich eingesehen werden.

Gordon Cooper hat schriftlich bestätigt 1969 ein Ufo gesichtet zu haben (bestätigte Dokumente sind freigegeben.)

General George Marshall schickte 1951 ein Brief an M. Alexander mit dem Inhalt:"Wir haben die Ufos und ein Teil der Beatzung geborgen."-(Dies Dokument kann eingesehen werden und ist ebenfalls bestätigt.)

Winston Churchill fragte 1952 bei Luftwaffenmimister Cherwell an:Was haben die Ufos zu bedeuten?Wie gehen wir damit jetzt um?(Dokument kann eingesehen werden und ist bestätigt.)

Ein dänischer Obermajor der Luftwaffe bestätigt 1990 im deutschen und dänischen Fernsehen seinen Kontakt mit Ausserirdischen.

Die Liste läßt sich endlos forsetzen(Jimmy Carter,deutscher Kanzlerpilot,Admiral Hillenkoeter,Joe Walker.... dazu noch die Berichte über Entführungen(lassen sich natürlich nicht so gut beweisen)

Wozu riesiege Seti-Projekte, wenn die Ausserirdischen schon lange bei uns sind?
Zur Urknall-Theorie:Als wenn es dafür Beweise geben würde, wann sie stattgefunden hat.......... guter Witz!!Und wenn ja-was war davor??
Nichts?Wie definiert man Nichts?

in Anbetracht Milliarden Sonnensystemen allein in unserer Galaxie ist es zwingend logisch ,daß es natürlich auch andere Lebewesen im Universum gibt.Und einige haben natürlich einen ziemlichen evolutionären Vorsprung mit entprechend fortgeschrittener Technik.Angeblich reisen die Aliens in einer Art Hypervakuum wobei Materie angezogen und gleichzeitig wieder abgestoßen wird.

Wenn Einstein wirklich recht hatte,dann könnte es tatsächlich möglich sein durch Wurmlöcher in andere Galaxien zu schlüpfen....auch wenn wir Menschen vielleicht noch ein paar tausend Jahre dafür brauchen werden...........

Vielleicht sind die Besucher ja wir selbst aus der Zukunft??Hehe....... : )



Also Fazit:ich würde eher auf der Erde nach Beweisen für Ausserirdisches Leben suchen!!

bei Antwort benachrichtigen
Dunkle Seite Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

diese würden sich mit Lichtgeschwindigkeit verbreiten (Nun das tun sie meistens) wären sie 75000 Jahre unterwegs bis zu unserem direkten NAchbarn, nämlich Alpha Centauri (der ist unser direkter NAchbarstern und ist 4 Lichtjahre weg...

das verstehe ich nicht. Ich dachte immer ein Lichtjahr ist die Entfernung, die das Licht (mit Lichtgeschw. ;-)) in einem Jahr zurücklegt. Wie können dann Radiowellen (die sich laut Deiner Aussage ebenfalls mit Lichtgeschw. ausbreiten) für 4 Lichtjahre 75000 Jahre benötigen ??
Bitte um Aufklärung.
cu

bei Antwort benachrichtigen
Habibi Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Micky's aussage finde ich in ordnung. ich denke auch es mag sein das andere lebewesen es irgendwo gibt, aber das wir etwas finden? NO WAY!

und ich meine auch, jeder soll das machen was ihm spass macht.

@ moHAA-Fan
wegen gott.... bitte mal lesen

WARUM DIE WISSENSCHAFT DARAN SCHEITERT GOTT ZU ERKLÄREN?

An einer Bildungsanstalt:
"LASST MICH ERKLÄREN WELCHES PROBLEM DIE WISSENSCHAFT MIT GOTT HAT."



Ein atheistischer Professor der Philosophie steht vor seiner Klasse und bittet einen seiner neuen Studenten aufzustehen.

"Du bist Muslim, nicht wahr mein Sohn?"

"Ja, Herr Professor."

"Also glaubst du an Gott?"

"Absolut."

"Ist Gott gut?"

"Natürlich! Gott ist gut."

"Ist Gott allmächtig? Kann Gott alles tun?"

"Ja."

Der Professor grinst wissentlich und überlegt für einen Moment.
"Hier ist etwas für dich. Sagen wir, es ist eine kranke Person hier und du kannst sie heilen. Du kannst es. Würdest du ihr dann helfen? Würdest du es versuchen?"

"Ja Herr Professor, ich würde."

"Also bist du gut...!"

"Das würde ich nicht sagen."

Warum würdest du das denn nicht sagen? Du würdest einer kranken und verkrüppelten Person helfen, wenn du könntest, die meisten würden dies tun, wenn sie könnten... Gott tut es nicht.

[Keine Antwort]

Er tut es nicht, oder doch? Mein Bruder war ein Muslim der an Krebs starb, obwohl er Gott darum bat ihn zu heilen. Wie ist dieser Gott gut? Hmmm? Kannst du das beantworten?"

[Keine Antwort]

Der ältere Mann ist verständnisvoll. "Nein, du kannst nicht, oder kannst du?" Er nimmt einen Schluck Wasser aus dem Glas auf seinem Schreibtisch, um dem Studenten Zeit zu geben, sich zu entspannen. In der Philosophie, darf man nicht zu hart mit den Neuen umgehen. Lass uns nochmals beginnen, junger Freund." "Ist Gott gut?"

" Äh.... Ja."

"Ist Satan gut?"

"Nein."

"Wo kommt Satan her?"

Der Student stockt. Von... Gott...

Das ist richtig. Gott erschuf Satan, nicht wahr? Der ältere Mann fährt mit seinen knöchigen Fingern durch sein dünnes Haar und wendet sich an die grinsenden Studenten. "Ich denke wir werden viel Spaß haben dieses Semester, meine Damen und Herren." Er dreht sich wieder zum Muslim. "Sag mir, gibt es Übel in dieser Welt, mein Sohn?"

"Ja, Herr Professor."

"Übel gibt es überall, wohin man nur sieht, nicht wahr? Hat Gott alles erschaffen?"

"Ja."

Wer hat das Übel erschaffen?

[Keine Antwort]

Gibt es Krankheit auf dieser Welt? Unmoral? Hass? Häßllichkeit? All diese schrecklichen Dinge - existieren sie in dieser Welt?"

Der Student dreht sich hin und her. "Ja."

Wer erschuf es?"

[Keine Antwort]

Der Professor schreit seinen Studenten plötztlich an. "WER ERSCHUF ES? SAG ES MIR, BITTE!" Der Professor nähert sich bedrohlich und steigt in das Gesicht des Muslims. Mit einer leisen Stimme: "Gott erschuf all das Übel, nicht wahr, mein Sohn?"

[Keine Antwort]

Der Student versucht die Ruhe zu bewahren, starrt ihn an und scheitert. Plötzlich bricht der Lektor los um seine Klasse anzufallen, wie ein alternder Panther. Die Klasse saß wie gebannt. "Sagt mir" setzt er fort, "Wie kommt es, dass dieser Gott gut ist, wenn er das ganze Übel zu allen Zeiten erschuf? Der Professor schwenkt seinen Arm umher, um die Schlechtheit der Welt zu umfassen. All der Hass, die Brutalität, all der Schmerz, all die Qualen, all der Tod und die Häßlichkeit und all diese Leiden geschaffen von diesem guten Gott ist alles in dieser Welt, nicht wahr, junger Mann?

[Keine Antwort]

Siehst du es denn nicht überall, um dich herum? Huh? Pause. "Siehst du es nicht?" Der Professor lehnt sich erneut an das Gesicht des Studenten und flüstert, Ist Gott gut?"

[Keine Antwort]

"Glaubst du an Gott, Sohn?"

Die Stimme des Studenten enttäuscht ihn und bricht. "Ja, Herr Professor. Das tue ich."

Der Professor ist enttäuscht und sagt "Die Wissenschaft sagt du hast fünf Sinne, die du verwendest um die Welt um dich zu identifizieren und beobachten. Du hast Gott nie gesehen, oder etwa doch?

"Nein, Herr Professor. Ich habe ihn nie gesehen."

"Dann sag uns hast du deinen Gott jemals gehört?"

"Nein, Herr Professor. Das habe ich nicht."

"Hast du deinen Gott jemals gefühlt, oder gekostet, oder gerochen...kurz, hattest du irgendeine sinnliche Erfassung deines Gottes, wie auch immer?"

[Keine Antwort]

"Antworte mir bitte!!!"

"Nein, Herr Professor, Ich fürchte das habe ich nicht."

"Du FÜRCHTEST... du hast nicht?"

"Nein, Herr Professor."

"Dennoch glaubst du an Ihn?"

"...ja..." "Das verlangt GLAUBEN!"

Der Professor lächelt weise bei dieser Unterstreichung. Nach den Regeln vom empirischem, überprüfbarem, demonstrierbarerem Protokoll, sagt die Wissenschaft dass dein Gott nicht existiert. Was sagst du dazu, mein Sohn? Wo ist dein Gott jetzt?"

[Der Student antwortet nicht]

"Setz dich hin bitte." Der Muslim setzt sich...Geschlagen.

Ein anderer Muslim erhebt seine Hand.

"Professor, darf ich die Klasse adressieren?"

Der Professor dreht sich und lächelt. "Ah, noch ein Muslim ! Komm, komm, junger Mann. Sprich ein paar weise Worte zu der Versammlung." Der Muslim sieht sich im Raum um.

"Einige interessante Punkte, die sie hier bringen, Herr Professor. Jetzt habe ich eine Frage an Sie.
"Gibt es etwas wie Wärme?"

Ja, antwortet der Professor. "Es gibt Wärme."

"Gibt es etwas wie Kälte?"

"Ja, mein Sohn, es gibt auch Kälte."

"Nein, Herr Professor, das gibt es nicht."

Das Lächeln des Professors erstarrt. Im Raum wird es plötzlich ganz kalt. Der zweite Muslim setzt fort.

Sie können verschiedene Arten von Hitze haben, mehr Hitze, Super-hitze, Mega-hitze, Weiße Hitze, ein wenig Hitze oder keine Hitze aber wir haben nichts was sich "Kälte" nennt. Wir können 458 Grad unter Null erreichen, was bedeutet dass keine Hitze vorhanden ist, aber wir können nicht weiter gehen als das. Es gibt nichts, wie Kälte, andernfalls müssten wir imstande sein weiter in die Kälte zu gehen als 458 - - Sie sehen Herr Professor, Kälte ist lediglich ein Wort, dass wir verwenden um das nicht- vorhandensein von Hitze zu beschreiben. Wir können Kälte nicht messen. "Wärme können wir in thermischen Einheiten messen, da Wärme Energie ist. Kälte ist nicht das Gegenteil von Wärme, sondern nur die Abwesenheit davon."

Ruhe..... Eine Nadel fällt, irgendwo im Klassenzimmer.

"Gibt es etwas wie Dunkelheit, Herr Professor?"

"Dass ist eine dumme Frage, mein Sohn. Was ist Nacht, wenn nicht Dunkelheit? Worauf willst du hinaus...?"

"Also Sie sagen es gibt etwas wie Dunkelheit?"

"Ja..."

"Sie liegen wieder falsch. Dunkelheit ist nicht etwas, es ist nur die Abwesenheit von etwas. Sie können gedämpftes Licht haben, normales Licht, helles Licht, blitzendes Licht, aber wenn Sie durchgehend keines haben, dann nenen wir es Dunkelheit, nicht wahr. Das ist die Bedeutung die wir verwenden um dieses Wort zu definieren. In Wahrheit ist Dunkelheit nicht. Wenn es wäre, dann würden Sie jetzt fähig sein dünklere Dunkelheit zu machen und mir ein Glas davon zu geben. Können Sie .......... mir ein Glas dünklere Dunkelheit geben, Herr Professor"

Trotz allem, lächelt der Professor den jungen Unverschämten vor sich an. Das wird wahrhaftig ein gutes Semester. "Würde es dir etwas ausmachen uns zu sagen, worauf du hinaus willst, junger Mann?"

"Ja, Herr Professor. Ich will darauf hinaus, dass ihre philosophischen Voraussetzungen fehlerhaft sind und daher muss auch ihre Schlussfolgerung falsch sein...."

"Der Professor wird giftig. "Fehlerhaft...? Wie kannst du es wagen...!"

"Darf ich erklären, was ich meine?" Die Klasse ist ganz Ohr.

"Erkläre... erkläre nur..." Der Professor bemüht sich, auf bewundernswerte Weise, seine Nerven zu behalten. Plötzlich ist er die Freundlichkeit selbst. Er schwenkt seine Hand, um die Klasse zur Ruhe zu bringen, damit der Student fortsetzen kann.

"Sie arbeiten mit den Prinzipien der Dualität," erklärt der Muslim. Dass es zum Beispiel Leben gibt und den Tod, einen guten Gott und einen bösen. Sie betrachten das Konzept von Gott als etwas begrenztes, etwas dass wir messen können. Die Wissenschaft, Herr Professor, kann nicht einmal einen Gedanken erklären. Sie verwendet Elektrizität und Magnetismus, aber hat sie nie gesehen, geschweige denn gänzlich verstanden. Den Tod als das Gegenteil von Leben zu betrachten, bedeutet die Tatsache zu verkennen, dass der Tod nicht als ein substantives Ding existieren kann. "Der Tod ist nicht das Gegenteil von Leben, sondern lediglich die Abwesenheit davon." Der junge Mann hält eine Zeitung hoch, die er vom Tisch eines Sitznachbars nimmt, der gerade damit beschäftigt war, diese zu lesen "Hier ist eine der abscheulichsten Revolverblätter die dieses Land führt, Herr Professor. Gibt es etwas wie Unmoral?"

"Natürlich gibt es das, sieh nur..."

"Sie liegen wieder falsch. Wie sie sehen, Unmoral ist lediglich die Abwesenheit von Moral. Gibt es etwas wie Ungerechtigkeit? Nein." Ungerechtigkeit ist die Abwesenheit von Gerechtigkeit. Gibt es etwas wie Bösartigkeit?" Der Muslim macht eine Pause. "Ist Bösartigkeit nicht die Abwesenheit von Güte?"

Des Professor's Gesicht, hat eine warnende Farbe angenommen. Er ist so wütend, dass er vorübergehend sprachlos ist.

Der Muslim setzt fort. "Wenn es Übel auf dieser Welt gibt, Herr Professor und wir alle wissen, dass es so ist, dann muss Gott, wenn er existiert, ein Werk schaffen, um sich durch diese Agentur des Bösen durchzuarbeiten. Was ist dieses Werk, dass Gott schafft? Der Islam sagt uns, dass es jeder von beachten soll was er wählt, wählt er gut oder böse."

Der Professor wehrt sich entrüstet.
"Als ein philosophischer Wissenschaftler, betrachte ich diese Sache nicht, als etwas was mit einer Wahl zu tun hat, als ein Realist erkenne ich weder dieses Konzept von Gott, noch irgendeinen anderen theologischen Faktor, als Teil dieses weltlichen Gleichgewichtes an, denn Gott ist nicht beobachtbar."

"Ich hätte gedacht, dass die Abwesenheit von Gottes Moralwerten in dieser Welt, wahrscheinlich das am leichtesten zu beobachtbare Phenomän ist," antwortet der Muslim. "Zeitungen machen Millionen von Umsätze damit, darüber zu berichten! Sagen Sie mir, Herr Professor. Bringen Sie Ihren Studenten bei, dass sie von einem Affen abstammen?"

"Wenn du Bezug zum natürlichen Evolutionsprozess nimmst, junger Mann, ja, natürlich tue ich das."

"Haben Sie Evolution je mit Ihren eigenen Augen beobachtet, Herr Professor?"

Der Professor macht ein schlürfendes Geräusch mit seinen Zähnen und schenkt dem Studenten einen ruhigen, starren Blick.

"Herr Professor. Nachdem niemand jemals den Prozess der Evolution in Arbeit gesehen hat und niemand beweisen kann, dass dieser Prozess ein laufendes Bestreben ist, unterrichten Sie nicht Ihre Meinung? Sind Sie nun gar kein Wissenschaftler, sondern ein Priester?"

"Ich will im Licht dieser philosophischen Diskussion, über deine Unverschämtheit hinwegsehen. Nun, hast du bald fertig gesprochen?" faucht der Professor.

"Also akzeptieren Sie Gottes Moralwerte nicht, die zu dazu auffordern das zu tun was recht ist?"

"Ich glaube das was ist - dass ist die Wissenschaft!"

"Ahh! DIE WISSENSCHAFT!" das Gesicht des Studenten formt ein Grinsen. "Sie besagen, dass die Wissenschaft die Studie der beobachtbaren Phenomene ist. Auch die Voraussetzungen der Wissenschaft sind fehlerhaft..."

"WISSENSCHAFT IST FEHLERHAFT..?" zischt der Professor. Die Klasse ist in Aufruhr. Der Muslim bleibt stehen, bis die Aufregung sich wieder gelegt hat.

"Um bei dem Punkt fortzusetzen, den Sie vorhin bei dem anderen Studenten gebracht haben, darf ich Ihnen ein Beispiel dafür geben was ich meine?"

Der Pofessor schweigt klugerweise.

Der Muslim sieht sich im Raum um "Gibt es irgendjemanden in dieser Klasse, der jemals Luft gesehen hat, Sauerstoff, Moleküle, Atome, das Gehirn des Professors?" Die Klasse bricht in Gelächter aus. Der Muslim zeigt auf seinen älteren, zerbrechenden Lehrer. "Ist da jemand, der jemals das Gehirn des Professors gesehen hat... das Gehirn des Professors gefühlt hat, das Gehirn des Professors berrührt hat, oder das Gehirn des Professors gerochen hat? Es scheint niemanden zu geben. Der Muslim schüttelt traurig seinen Kopf . Es sieht so aus, dass niemand jemals irgendeine sinnliche Erfassung vom Gehirn des Professor's erfahren hat. Nun, nach den Regeln des empirischen, stabilen, demonstrierbaren Protokoll der Wissenschaft, ERKLÄRE ich, dass der Professor kein Gehirn hat."

Quelle: Übersetzt von Fatima Khan Lodhi
http://www.geocities.com/fatimakhan.geo



darum denke ich es ist ein unterschied ob man sich fragt, ob es ein lebewesen oder gott gibt, oder man dannach sucht!

bei Antwort benachrichtigen
Turbo Lover Habibi „Micky s aussage finde ich in ordnung. ich denke auch es mag sein das andere...“
Optionen

Sehr witzig, na ja, bis der Muslim sich zu Wort meldet jedenfalls.

Erstens gibt es keinen Gott und zweitens gibt es keinen Moslem der so reden, geschweige denn denken kann.
Nee, ist einfach nur Quatsch, natürlich gibt es Kälte und Dunkelheit und natürlich ist Kälte das Gegenteil von Wärme und natürlich kann man es auch messen. Logischerweise geht es nur bis - was weiß ich wie viel Grad, aber es kann auch nicht weitergehen, weil dann eben alles still steht. Natürlich kann es auch dunkler werden als dunkel, nur toter als tot kann man nicht werden und lebendiger als lebendig auch nicht.
Also nach dem Schema wie es der Moslem beschreibt, müsste es ja auch kein Weinrot geben, kein helles Rot etc., weil einfach alles nur rot ist.

Na ja, wer sein Leben auf der Suche nach dem Übel Gott verbringen will, der solles tun, aber nicht anderen einreden es sei das einzig Wahre.
Außerdem sollte man Gott nicht mit Außerirdischen vergleichen bzw. die Suche nach Beiden. Denn Gott kann man nicht finden, Außerirdische schon!

MfG

TL

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg Habibi „Micky s aussage finde ich in ordnung. ich denke auch es mag sein das andere...“
Optionen

Auch wenn was Wahres dran ist, aber die Art zu schreiben ist denn schon sehr tendenziös und entspringt einer rückständigen Denkweise. Die armen, armen Muslime in Deutschland! Der böse, eiskalte Professor ("Aha! Noch ein Muslim!"). Jaja, genauso reden Sie bei uns. Um wieviel wärmer wird dagegen ein Christ in moslemischen Ländern ermuntert, seinen Glauben zu praktizieren, stimmt´s ?

bei Antwort benachrichtigen
Habibi Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

1. ob es einen gott gibt oder nicht gibt, ist deine meinung
2. wieso nicht? wieso gibt es keinen moslem der so denken kann?
3. sag mal kannst du mir wie gesagt ein dünkleres glas als die dunkelheit geben??? und wegen kälte, beim stillstand hat es absolut keine wärme. dann wäre es ja bei -457 ein klitzelkleines bischen warm was meinst du dazu? dann miss mir die kälte und die wärme. wieso hast du für die beiden das gleiche resultat?
nach dem schema des moslem, gibt es kein schwärzeres als schwarz und kein weisseres als weiss was ich richtig finde, aber wie kommst du auf rot, weinrot und so? was hat der moslem gesagt das du diesen entschluss ziehen müsstest? ausserdem hat es gar nicht's mit dem zu tun ob er moslem ist oder nicht, sondern es geht nur um die tatsachen!

ich sage es nochmals, es gibt ganz bestimmt fremde lebewesen, aber das wir die finden? NO WAY!

MFG

bei Antwort benachrichtigen
REPI Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Wenn wir nie mit der Suche nach anderen Lebensformen im Universum anfangen, werden wir auch nie welche finden, so es sie denn gibt !

Wenn wir großes Glück haben stellen sie sich und vor !
Hätten unzählige Generationen vor uns Dieses oder Jenes nicht getan, weil es eben zu diesem Zeitpunkt als nicht möglich oder unsinnig galt, würden wir heute noch auf den Bäumen leben !

Einstein wird wohl immer recht haben, wie rw1 bereits in seinem Posting bemerkte :

"Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. "




repi


Es empfiehlt sich immer, etwas Linux im Hause zu haben.
bei Antwort benachrichtigen
TheVomit Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Hallo,
kinder was für eine Menge bla bla bla, seit wann muss man sich für sein Hobby rechtfertigen oder andere von dessen Sinn und Zweck überzeugen? In 1000 Jahren Quatscht keine Sau (falls bis dahin noch jemand da ist der reden kann) mehr darüber.
Die Suche nach dem Auserirdischen (Leben) ist doch nichts weiter als ein Hobby, so wie ich gerne Drachen steigen lasse oder an meinen Rechnern rum schraube, so sucht diese Geinschaft eben nach Signalen. Ob das sinnvoll ist oder nicht, woher willst du das wissen? Sind diese lächerlichen Zahlenspiele alles was du als Argumente anführen kannst? Wenn ich dich nun davon überzeuge das Schwarz gleich Weiss ist nur weil ich es dir logisch beweisen kann, glaubst du es dann? Es gibt wesentlich weniger sinnvolle Dinge die Manschen tun, vielleicht solltest du dich mal fragen was du so alles sinnloses, aus der sicht anderer Menschen, machst und mal darüber nachdenken wie du dich fühlen würdest wenn dieses Tun in Frage gestellt werden würde.
Jedem das Seine.
Gruss

Was ist EDV? EDV steht für Ewig Dauernde Vorbereitung!
bei Antwort benachrichtigen
Albedo Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Im Prinzip gebe ich Micky und der Theorie im allgemeinen recht, bis, bis auf einen Punkt --> der Entwicklungsgeschwindigkeit von Lebewesen. Man geht also davon aus das ausserirdisches Leben in etwa auf gleichen Niveau sein soll, in so fern ich es richtig Verstanden habe? Hmmm, da sind so viele Faktoren die das beeinflussen, das kann auf einer anderen Welt ganz anders aussehen.

Unsere Erde ist etwa 4,5 Milliarden Jahre alt, das erste Leben gibt es seit etwa 500 Millionen Jahren. In dieser Zeit hat die Erde und das Leben auf Ihr einige Rückschläge gehabt. Schon alleine die grossen Kometeneinschläge, die glaube ich, drei mal ein Massensterben verursacht haben, und erst dadurch den Menschen hervorgebracht haben. Erst durch das austerben hatten wir Platz um uns auszubreiten.

Und dann wäre da noch was: Für unseren derzeiten Stand der Technik haben wir einen Vorgang zu verdanken --> Industrie, sie entstand mit der Entwicklung der Dampfmaschinen, ja so war das. Dampf und dessen Nutzung als Maschinen (Fabriken, Lokomotiven, Motoren, usw.) hat unsere technische Entwicklung sprungartig vorangetrieben. Dies liegt etwas über 100 Jahre zurück. Erst seit dieser Zeit bewegen wir uns technologisch der art rasant vorwärts. Vor etwa 150 Jahren waren wir in Sachen Technik zwar schon ein bisschen Vortgeschritten, aber nichts im Vergleich zu jetzt. Man vergleiche die Technik vor 150 Jahren mit der Heutigen!

Und auf was will er jetzt hinaus wird man fragen?!

Klingt schon seltsam, aber wir sind vor etwa 2000 Jahren nur Haarscharf an der Nutzung des Dampfes wie wir es vor ungefähr vor 100 Jahren hatten vorbeigeschrampt. Damals hatten die Ägypter bereits das Wissen den Dampf für verschiedene einfache Zwecke zu Nutzen. Heute, durch viel Forschung und Ausgrabungen, weiss man das es scheinbar PLäne und Ideen zur Herstellung von Maschinen gegeben hat. Diese Ideen wurden jedoch nicht aufgegriffen und verarbeitet, da die Menschen keine besonderen Anwendungsgebiete dafür fanden. Man kann sich aber ausdenken welchen technologischen Stand wir heute hätten, wenn damals doch die Dampfmaschinen Einzug gehalten hätten, hier möchte ich noch einmal die Zeitspanne von etwa 2000 Jahren erwähnen!

Fazit:
Ich halte es für durchaus möglich das es auf anderen Planeten zu einer günstigeren Konstellation für die Entwicklung von Lebenwesen und Technik kommen kann. Und 75.000 Jahre können hier nichts sein.

bei Antwort benachrichtigen
Micky Albedo „Im Prinzip gebe ich Micky und der Theorie im allgemeinen recht, bis, bis auf...“
Optionen

Hallo albedo,

ich und auch die Wissenschaft bestreiten nicht das es durchaus Leben geben könnte. In welcher Form auch immer. Nur mal nebenbei bemerkt, muß dieses Leben nicht aus Kohlenstoff bestehen. Silizium hat zufälligerweise Nahezu die gleichen Eigenschaften wie Kohlenstoff. Es ist nur so, das Kohlenstoff eben am häufigsten vorkommt.
Die Sache ist nur so, das bei dem Vorgang von Seti halt nur Leben gesucht werden kann, das auf dem gleichen Stand wie wir selbst sein kann und das ist aus technischer Sicht nunmal unmöglich.

Das es Leben gibt ist fast sogar unbestritten. Du selbst führst ein gutes Argument auf, das an sich zwar nicht schlüßig ist, aber gut. Du gehst dabei nur von dem Alter unserer Erde aus, die etwa 4,5 - 5 Milliarden Jahre alt ist. Andere Systeme sind aber dabei schon weitaus älter. Die haben also einen erheblichen zeitlichen Vorteil. Die "Entwicklungsgeschwindigkeit" darf man also nicht ausser Acht lassen.
Dennoch, Seti an sich ist unsinnig. Alle Argumentieren hier, das wir möglicherweise wenig weit sind mit unserem Wissen und unserer Technik, aber sie benutzen diese Technik, da sie ja nichts anderes haben und argumentieren damit fremdes Leben finden zu können. Das ist schizophren. Davon ab, haben wir durchaus Techniken und Möglichkeiten Leben nach zuweisen. In den nächsten Jahren (wenn nämlich die neue Raumstation fertig ist) installieren wir eine Beobachtungmöglichkeit um in Universum nach Ozon suchen zu können. Der nachweis von Ozon ist ein ziemlich sicherer Nachweis für Leben, oder besser mögliches Leben. WIeso? Ganz einfach, wo Sauerstoff ist, ist auch Ozon. Und Leben auf Kohlenstoffbasis ist ohne Sauerstoff nicht möglich.
Früher glaubte man, das für Leben 4 Dinge notwendig wären: Kohlenstoff, Wasserstoff, Suaerstoff und Licht. Heute weiß man, das Licht dafür nicht von nöten ist. Auch das nur mal am Rande. Es gibt genug Gründe und Beweisführungen, das es Leben geben kann, irgendwo da draussen. Der Hacken ist halt nur, den 100%igen Beweis werden WIR nicht finden können, mit unseren Mitteln. Jedenfalls nicht heute und nauch sicher nicht die nächsten Generationen. Wir können nur hoffen, das wir gefunden werden.

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen
Albedo Micky „Hallo albedo, ich und auch die Wissenschaft bestreiten nicht das es durchaus...“
Optionen

Hallo Micky.

Also, aus unseren ganzen Meinungen und Argumenten aus den letzten Tagen, ist nur noch ein Thema offen, das uns von einer SETI Nutzung mit einem erhöhten Hoffnungsgrad trennt.

Das Radiowellen bei Lichtgeschwindigkeit "nur" 4 Jahre benötigen wissen wir jetzt, für die Evolution ist das nur ein Augenaufschlag oder weniger. Das bedeutet jedoch einen enormen Aktionsumfang für SETI. Warum, das wird mit dem letzten offen Thema geklärt:

Du gibst selbst an das:
"Andere Systeme sind aber dabei schon weitaus älter. Die haben also einen erheblichen zeitlichen Vorteil."

Gehen wir mal folgendes durch:
Es entstand eine Zivilisation viele Lichtjahre von hier, zwischen 4 und mehreren 1000 wenn du willst. Irgendwann in der Entwicklung hatte jene Zivilisation einen ählichen Entwicklungsstand wie wir. Da möge es doch mit dem Teufel zugehen wenn die nicht auch mal mit Radiowellen herumgespielt haben. Diese sind nun unterwegs.
Wie lange das her ist weiss keiner.
Diese Zivilisation kann schon tausende Jahre wieder ausgestorben sein, oder sogar noch Leben und nicht mehr wissen was Radiowellen sind, aber wenn wir Glück haben, dann ist unsere Generation, oder von mir aus eine der nächsten, die diese Wellen auffangen.

Bei SETI geht es genau um diesen zarten Beweis von künstlicher Intelligenz, egal von wo in Universum, egal wie weit, egal wie lange das Signal unterwegs war, Haupsache ein kleiner Beweis!

bei Antwort benachrichtigen
Albedo Nachtrag zu: „Hallo Micky. Also, aus unseren ganzen Meinungen und Argumenten aus den letzten...“
Optionen

4 Jahre nach Alpha Centauri wollte ich sagen

bei Antwort benachrichtigen
SmallAl Micky „Auch wenn es böse klingt, ist aber nicht gemeint.“
Optionen

Wie kommst Du drauf daß man bei Lichtgeschwindigkeit für 4 Lichtjahre 75.000 Jahre bräuchte ?

man legt diese Strecke bei Lichtgeschwindigkeit in genau 4 Jahren zurück ...

remember: Today is the first day of the rest of your life !
bei Antwort benachrichtigen
Micky SmallAl „Tschuldige, aber 4 Lichtjahre sind nicht 75.000 Jahre !“
Optionen

Der Fehler ist längst berichtigt.
Schau mal weiter unten

...einer, der die Tür leise zumacht.
bei Antwort benachrichtigen