Off Topic 20.465 Themen, 227.450 Beiträge

Bitte nicht spenden!!!

Apocalypsedude / 9 Antworten / Baumansicht Nickles
Klick mich!

Auf heise.de hat sich jemand zum THEMA mal von der anderen Seite genähert. Ich zitiere jetzt nur mal kurz den ersten Gedanken des Autors, und erspare mir jeden Kommentar:

Selektive Wahrnehmung ist eine tolle Sache: Anstatt sich um das
MENSHENGEMACHTE Leid auf dieser Welt zu kümmern, starrt die Masse auf
nun gerade das Leid, was tatsächlich derzeit ziemlich unabänderlich
ist. Und alle Massenmedien bestärken die Masse in ihrem
kanickelstarren Blick auf das Unabänderliche, anstatt sich um das zu
kümmern, was tatsächlich zu
verändern geht und was es zu verändern gilt:

Krieg führen im Irak oder Menschen durch Antipersonenminen zu
zerfetzen ist kein unabänderliches Schicksal und hat auch nichts mit
Mutter Gaias Neuordnung der Kontinentalplatten zu tun.

Wenn *JEDEN* Tag 20.000 Menschen verhungern, obwohl keiner von ihnen
das müßte, dann ist das ein echtes Problem, nicht wenn irgendwo das
Wasser hochschwappt und die Tektonik einmal in 100 Jahren das macht,
was der Mensch jede Woche fertigbringt.


Recht hat er. [Punkt]
Your shell is hollow, so am I.The rest will follow, so will I.
bei Antwort benachrichtigen
SmallAl Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Schade nur, daß Du eine Überschrift wählst die nicht wirklich zum Artikel passt.

Allerdings würde mich mittlerweile auch interessieren wofür jetzt eigentlich die Spenden verwendet werden ... zu Essen ist ja schon genug hingebracht worden -> die Logistik macht wohl Probleme.

remember: Today is the first day of the rest of your life !
bei Antwort benachrichtigen
Apocalypsedude SmallAl „Reisserüberschrift - Schade“
Optionen

Ja, mit der Überschrift hast du recht... aber jeder sollte mal ein bißchen "BILD" spielen. Vielleicht wäre was anderes passender gewesen...
Naja..was solls... jetzt stehts halt da und ich steh dazu.

Your shell is hollow, so am I.The rest will follow, so will I.
bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Selbstverständlich wird gespendet, was denn sonst? - Warum stürtz sich alles drauf, die Medien, die Spendenwilligen? Weil es sich im Prinzip um eine lösbare Aufgabe handelt. Es ist wirklich einfacher dort wieder aufzubauen, als Landminen aus der Welt zu schaffen.
Und dann wird man auch bei dieser Kataatrophe noch über Ignoranz reden müssen:
www.welt.de/data/2005/01/02/382571.html

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Dieser Artikel ist Schwachsinn! Flutopfer in unabänderliche Opfer zu unterteilen und Opfer von Kriegen in änderbare, ändert nichts daran, daß es sich um Opfer handelt. Bei einer Versorgung von Kriegsopfern ist es meist nicht möglich zu helfen, weil es die Kriegsparteien unmöglich machen. Flutopfern in befriedeten Ländern kann man schnell und effektiv helfen.

Die Spenden dienen vor allem dafür, daß eine Infrastruktur zur Notversorgung geschaffen wird, bis eine regelmäßige Versorgung wieder möglich ist. Bei einer Notversorgung geht es nicht darum 1000 Brote von A nach B zu karren, sondern darum eine Basis für eine regelmäßige Versorgung der betroffenen Menschen zu schaffen. Ganz vorn steht die Versorgung mit sauberem Trinkwassen, Behausung, Lebensmittel und Kleinigkeiten des täglichen Bedarfs und die medizinische Versorgung. Je besser die Versorgung dann wieder funktioniert, desto mehr wird die Notversorgung zurückgefahren.
Wer Geld spendet und Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen in die Hände gibt, muß sich um eine sinnvolle Verwendung seiner Spende nicht kümmern, dafür ist und wird gesorgt.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
Kolti Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Heute morgen habe ich in den Nachrichten gehört, daß ein Hilfswerk weitere 35 Mitarbeiter in die betroffenen Gebiete schickt.

Ich frage mich, warum erst heute?
Ist das erst jetzt finanziert worden?

bei Antwort benachrichtigen
HADU Kolti „Trotzdem komisch.“
Optionen

Da gibt es genügend Gründe für eine so späte Abreise unabhängig von der Finanzierung.
Beispiel:
Finde erst einmal genügend Helfer
- die persönlich geeignet für solche Einsätze sind
- die eine entsprechende Ausbildung haben
- die entsprechend für diese Gebiete geimpft sind
- die noch Urlaub haben
- die diesen Urlaub auch bekommen und
- die diesen Urlaub für eine Hilfsaktion verbraten möchten

Gruß
HADU

bei Antwort benachrichtigen
Anonym Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Es kann an der Impfung gegen die Erreger liegen. Die Tropenimpfungen sind nicht innerhalb zweier Tage erledigt.

bei Antwort benachrichtigen
weissnix Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

Sieht fast so aus, als hätte der Typ bei mir ein wenig abgeschrieben, hier! Er geht nur noch etwas weiter. Um nicht missverstanden zu werden: es ist gut und richtig, den Menschen in Südasien zu helfen. Aber wieso geht das nicht auch bei von Menschen verursachten Katastrophen?

.........und tschüssss!!!!!!!!!!!!
bei Antwort benachrichtigen
Herman Munster Apocalypsedude „Bitte nicht spenden!!!“
Optionen

"wenn jeden Tag 20 000 Menschen verhungern" ist zweifelsohne furchtbar.

Aber wißt Ihr, was WIRKLICH schlimm wäre? Wenn die 20 000 überleben! Dann kommt das nächste Problem so sicher wie die Schwerkraft und enorm viel schlimmer: wenn nun 20 000 nicht Hungers sterben, warum sollte man annehmen, daß später das Nahrungsmittelangebot ausreichen sollte, um die 20 000 Hinzugekommenen auch noch zu ernähren??? Es reicht ja nicht mal für 20 000 weniger (weswegen die ja leider haben sterben müssen), wie sollte es dann für 20 000 mehr immer noch ausreichend zu knabbern geben?

Besagte 20 000 können nur überleben, wenn wir, die haben, denen, die benötigen, die Nahrung geben, dis sie brauchen. Aber mit dem Preis, daß wir denen jeglichen Anreiz zur Selbstversorgung nehmen und daß sie niemals wieder unabhängig werden können. Sollten sie es doch einmal versuchen, haben sie neben den durchgefütterten 20 000 noch ein paar Tausend mehr auch noch durchzufüttern, nämlich die Nachkommen der 20 000. Und für DIE 20 000-plus-ein-paar-Tausend-mehr reicht es dann NOCH weniger. Die dann ausschließlich von UNS, den Nahrungspendern, verursachte Katastrophe wird dann immer und immer und immer schlimmer, sprich: größer, ausfallen. Die kommen niemals wieder auf den sprichwörtlichen grünen Zweig.

Den afrikanischen Ländern mit Überbevölkerung (bezüglich des derzeitigen Ernteertrages der Landwirtschaft in den Ländern) geht es erst seitdem europäische Missionare und snstige "Entwicklungshelfer" sich um sie "kümmern", WIRKLICH schlecht und instabil. Vorher waren die Verhältnisse nicht eben rosig, aber stabil. Der Boden konnte soundsoviele Menschen ernähren. Wenn es dann infolge Mißernten, Kriege, Naturkatastrophen etc mal weniger Nahrung gab, sank die Bevölkerungszahl. Dann ging es auf kleinem Niveau wieder weiter. Aber auch nur so weit, wie die vorhandene bzw. zu erwirtschaftende Nahrungsmenge Menschen zu ernähren in der Lage war.

Ist ja wirklich toll, wenn "Entwicklungshelfer" beim Bau von Brunnen, effektiverer Landwirtschft mit mehr Erträgen, Krankenhäuser bauen, Straßen etc. Wirklich prima. Aber damit stürzen sie die Leute in dem Landstrich nur noch mehr in die Scheiße. Nämlich dann, wenn klar wird, daß der Boden die mittlerweile angewachsene Menge an Menschen nicht mehr zu ernähren in der Lage ist. Wie hieß noch jener schön entlarvender Film: "Wie Hunger gemacht wird". Die einzigste Möglichkeit ist dann nur noch das Herankarren von Nahrung aus Europa z.B. Womit sich dann der Hunger-Abhängigkeits-Stillstandskreis wieder einmal geschlossen hätte. Und wie üblich, auf noch! höherem Niveau. Und dann senden wir auch noch Nahrungsmittel, die womöglich schmackhafter und wahrscheinlich gehaltvoller ist als die Nahrung, die dort üblicherweise angebaut wird. Prima. Sei´s ihnen gegönnt.

Aber: diese (unsere) Pflanzen wachsen dort nicht! Unsere hiesigen Pflanzen wollen reichlich Wasser haben. Die Saat kostet Geld. Geld ham die nicht. Sie brauchen Dünger, auch der kostet - Geld dafür ist auch nicht vorhanden. Und wieder Wasser - nicht in ausreichender Menge und auch nicht verläßlich vorhanden. Die Pflanzen, die dort in den Ländern wachsen, kommen mit den dortigen Böden und dem Klima besser zurecht. Die müssen angebaut werden, nicht unsere. "Hilfe zur Selbsthilfe" ist das Stichwort. Es versteht sich von selbst, daß ihnen bei aktuellen Katastrophen Hilfe zukommt, aber dann müssen sie sich selber weiterhelfen, um die ewige Abhängigkeit von europäischen Nahrungslieferungen erst gar nicht einzuleiten. Und es ist die Aufgabe der jewiligen Regierungen, dafür zu sorgen, daß die Bevölkerung nicht über das Vermögen von Boden und Wasservorkommen, Nahrung zu erzeugen, hinauswächst - MIT FRIEDLICHEN MITTELN SELBSTVERSTÄNDLICH! D.h. mit Einsicht, nicht mit Knarre und Machete.

Die "Gutmenschen" sind in Wahrheit nichts anderes als die Ins-Verderben-Reißer der Entwicklungsländer.

Daß da keine Mistverständnisse aufkommen: das hier ist nun keine Mahnung zur Massenausrottung. Die Nahungsmenge auf diesem Planeten ist nun wahrlich ausreichend für alle, die inhomogene globale Verteilung derselben ist das Problem. Die o.g. Fehler sind nun mal gemacht worden durch unsere tatkräftige Schuld, also ist es fraglos auch unsere verdammte Pflicht und Schuldigkeit, ihnen Kurzfristig unter die Arme zu greifen.

Aber NUR Dazu, sich möglichst bald von eigener Hände Arbeit wieder zu ernähren zu können.

bei Antwort benachrichtigen