Wer verfasst solche Machwerke, wie den Beitrag zum Einsturz des WTC?
Entstehen solche Unsäglichkeiten aus Unwissenheit, Blödheit, purer Effekthascherei, oder sollen gar schlichte Gemüter in bestimmten Richtungen gelenkt werden?
Weiteres Beispiel: der "Lehmhütten-Laptop" - eine Wortschöpfung der "Redaktion", während der Rest der Welt den Ausdruck "100$-Laptop" verwendet. Warum eigentlich nicht gleich "Bimbo-Laptop"?
Die verzweifelten Bemühungen möglichst immer politisch unkorrekt zu sein, geraten in letzter Zeit immer peinlicher.
nun mal keine Rundumschläge. Es ist zwar nicht auf Anhieb zu erkennen, wer da als "Red." solche
Bild-Niveau-Latrinen-News verzapft, aber wir sind ja pfiffig.
Es ist zwar allgemein üblich redakt. Beiträge mit dem Kürzel kenntlich zu machen und das tut man auch, aber halt nicht überall.
Nämlich hier: http://www.nickles.de/menu/index.html
ist nix mit Kürzel
ist er, der Verfasser seines Zeichens (bm) und zwar bei den meisten News. Fleissig, fleissig. Wie sagt luttyy immer:
Qualität vor Quantität. Recht hat er.
"Entstehen solche Unsäglichkeiten aus Unwissenheit, Blödheit, purer Effekthascherei, oder sollen gar schlichte Gemüter in bestimmten Richtungen gelenkt werden.."
..gerade die Kritiker von Beiträgen mit boulevardeskem Hintergrund könnten sich bei ihren eigenen Formulierungen ruhig etwas mehr Mühe geben. Der angesprochene Kurzartikel wurde unter "Off-Topic" veröffentlicht,hatte ein großes Feedback, wenn auch kontrovers, dadurch jedoch auch mit hohem Unterhaltungswert.
Wenn ich diesen Thread mit vielen anderen dieser Rubrik vergleiche, hatte er auch inhaltlich seine Berechtigung, nicht zuletzt weil dieses Thema nun mal auch sehr populär ist.
Die Agressionen der selbsterklärten Forenwächter finde ich nicht wirklich eine Alternative in der Form der Auseinandersetzung mit der Problematik, verglichen mit der zugegebener Maßen streckenweise auch sehr emotionalen und vielleicht naiven Darstellung der pauschal als Verschwörungsthoretiker diffamierten Gruppe derer, die das Geschehen auf ihre Art hinterfragen wollen.
Blinde Glaubwürdigkeit gestehe ich jedenfalls weder Mediendarstellungen, noch politischen Erklärungen und schon gar nicht den in der langen Tradition öffentlicher Lügen verhafteten amerikanischen Vertretern von Lobbyismus und Establishment zu..
ok. lehmhütten laptop finde ich auch nicht gerade prickelnd, aber in bezug auf das wtc bin auch ich überzeugt, dass der ami selber die hände im spiel hatte.
wer hat denn den nutzen daraus gezogen? bin laden, der seitdem nur noch auf der flucht ist, oder der kriegstreiber- und verbrecher bush? der hat doch seinen gewollten krieg bekommen, seinem vater beweisen können, dass er saddam bekommt und nun unter dem deckmantel der terroristenprophylaxe weitere kriege ins auge fasst. und mitbezahlen tut mal wieder der deutsche michel.
gruß
normalo
Nur weil dir die Wahrheit nicht gefällt, heißt das noch lange nicht, das die Redaktion schlecht recherchiert hat. Ich habe schon vor einem Jahr einen Dokumentarfilm direkt aus den USA dazu gesehen. Die Beweise und Fakten sind dermaßen erdrückend, dass kein Mensch mit gesundem Menschenverstand ernsthaft behaupten kann, dass der Müll welcher uns in den offiziellen Medien abgedrückt wurde, auch nur teilweise war sein könnte.
Aber so lange es genügend Leute gibt, denen man weismachen kann, was immer man gerade für die offizielle Version erklärt, haben es solche Leute einfach. So lange dieses billige Konzept funktioniert, werden weiter viele Menschen zu Gunsten der persönlichen Gier sterben, und weiter Kriege geführt.
Nur weil dir die Wahrheit nicht gefällt, heißt das noch lange nicht, das die Redaktion schlecht recherchiert hat.
Wie kommst du darauf, dass die "Redaktion" etwas recherchiert hat? Dass das WTC nicht durch die eingeschlagenen Flugzeuge eingestürzt ist, diese Meinung kursiert nur noch bei den Unbelehrbarsten unter den Verschwörungstheoretikern.
Ich habe schon vor einem Jahr einen Dokumentarfilm direkt aus den USA dazu gesehen.
Und wie hieß der Film? Was waren das für "Beweise" und "Fakten". Alle dieser "Truth-Filme" quellen über vor Fehlern, Manipulationen und Lügen und stehen damit mindestens auf Augenhöhe mit der offiziellen Version.
Der Ausfall eines einzelnen Pfeilers habe das ganze Gebäude zum Einsturz bringen können.
Dann gehört der Architekt aber zurück in die Grundschule geschickt. So ein ausgemachter Blödsinn.
Anyway:
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen, es kann nicht sein, dass WTC7 wegen eines einzelnen Pfeilers zusammenbrach, genausowenig wie es gesprengt wurde.
Es kann nicht sein, dass alleinig Bush und seine Falken dahinterstecken, genausowenig wie es sein kann, dass ein gewisser Herr aus der afghanischen Wüste dafür alleinverantwortlich ist.
Ich persönlich glaube weder der offiziellen Erklärung noch den ganzen Verschwörungstheorien.
Fakt ist nunmal: Die Gebäude sind wider allen Erwartungen zusammengestürzt, Bush und seine Kumpels aus der Ölindustrie hatten endlich einen Grund, ihr globales imperialistisches Vorhaben zu starten und seitdem wird der "Kampf gegen der Terror" weltweit dazu verwendet, unbeliebte Separatistengruppen, Regimegenger und Freiheitskämpfer mit allen Mitteln zu bekämpfen - und das mit der weitgehenden Billigung der durch die Medien manipulierten Öffentlichkeit.
Dann gehört der Architekt aber zurück in die Grundschule geschickt. So ein ausgemachter Blödsinn.
Das würde ich so pauschal nicht sagen. Es kommt darauf an, wieviele Pfeiler das unbeschädigte Gebäude trugen, wieviele Pfeiler schon zerstört bwz. beschädigt waren und welche Last die verbleibenden Pfeiler zu tragen hatten.
Ich persönlich glaube weder der offiziellen Erklärung noch den ganzen Verschwörungstheorien.
Da sind wir uns ja einig. Man sollte sich an Fakten orientieren und sich seine eigene Meinung bilden.
Ich denke, darin wird mir niemand widersprechen.
Ich bestimmt nicht.
Das Traurige ist halt, dass die berechtigten Zweifel im Störfeuer von absurden Verschwörungstheorien, bei den z.T. sogar phsysikalische Naturgesetze gebrochen werden, etwas untergehen.
Tja, wäre das Ganze in Russland passiert, dann wäre der Untersuchungsbericht schon vor dem Einsturz fertig gewesen. Auch müssten wir uns nicht mit Verschwörungstheorien herumschlagen, weil es keine lebenden Verschwörungstheoretiker mehr gäbe, keine Internetseiten zum Thema, keine Bücher und schon gar keine Dokumentationen.
Tja, wäre das Ganze in Russland passiert, dann wäre der Untersuchungsbericht schon vor dem Einsturz fertig gewesen.
Das stimmt wohl, Verschwörungstheorien in Russland oder China zu verbreiten ist so sinnvoll, wie einen Eimer Wasser ins Meer zu schütten. Dafür behauptet dort wohl auch niemand ernsthaft, sein Land sei ein Leuchtturm für Freiheit und Demokratie.
Rußland und China sind auf Merkel aber momentan nicht gerade gut zu sprechen. Im Gegensatz zu Schröder spricht sie nämlich Mängel bezüglich der Menschenrechte an - und dies mutig vor Ort - und denkt nicht nur an Geschäftemacherei, wie Schrödi dies tat. Butter bei die Fische.
Klar weis Angie dass diese Linie Russland und China bei uns nicht gut ankommt. Schröder hat aber Nein zum Reak-Krieg gesagt, und damit Busch wiedersprochen. Das war Imho viel Mutiger, und seiner Zeit auch viel vernünftiger.
...und denkt nicht nur an Geschäftemacherei, wie Schrödi dies tat. Butter bei die Fische.
Angie sagt nur das, was bei uns auch ankommt. Sie setzt dabei auf Wählerstimmen. Sie ist um keinen Cent besser als Schröder. Sie ist nur geschickter, weil sie nur das sagt, von dem sie sicher sein kann, dass es auch ankommt; bei den Wählern.
Nein, das behauptet immer nur Angela Merkel, wenn sie von einer Reise aus diesen Ländern zurückkommt.
@Charlie, in dem Fall muss ich dir absolut zustimmen.
Welche Schlüsse man daraus zu ziehen hat, steht auf einem anderen Blatt. Aber "Von: Thomas267 Am: 04.11.2007, 14:36" ist da Imho schon auf dem richtigen Pfad. ...
holger47
hulk 8150
DannyCoburg
