... dank neuer Technik:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,604537,00.html
Da freuen wir uns alle, oder?
Super Geldeinnahmequelle, sage ich nur.
Das Wort "Eigenverantwortung" kann getrost gestrichen werden.
Dein Staat denkt für Dich. Allumfassend. Alles durchdringend.
Warum wird die Überwachungselektronik nicht gleich
in die Bordelektronik integriert, wie man ja bei Herrn Haider
sehen konnte? Es reicht ja ein Timestamp + Geschwindigkeit.
Ausgelesen wird beim Tanken drahtlos. Und abgeglichen mit den
Toll-Collect Kameraaugen.
Gruss
ChrE
Off Topic 20.481 Themen, 227.555 Beiträge
Das gab's doch schon auf'm Transit durch die Zone. Mit 'ner Ostdose im Kanzleramt war ja klar, dass so Sachen wieder kommen werden-schon weg. der schönen, alten Zeiten inner TÄTÄRÄÄH. Und wer glaubte, dass die Transponderbrücken nur für die Laster gebaut wurden, ist naiv. Kommt hinzu, dass bald damit dann die PKW-Maut kommt. Natürlich nur für Deutsche, weil ich nur auf die sofortigen onlinezugriff habe-wegen Terrorbekämpfung und so! Und schon schließt sich wieder der Kreis zur Ostdose wegen der schönen, alten Zeiten mit der StaSi und so.
Das verlogene Dreckspack muß doch die in Abwrackprämien und anderen Pillepallemaßnahmen verschleuderte Wirtschaftskrisenhilfekohle wieder beipressen.
Was ist daran "neu" oder "neuartig"?
Die Video-Überwachungsanlage, die den Rennsteigtunnel überwacht, kann das schon lange; und man hat das wohl auch einige Zeit nach der Eröffnung des tunnel gemacht -- bis da einer geklagt hat und Recht bekam, seither darf die Anlage zwar, wie allgemein üblich, die ein- und Ausfahrten in den tunnel überwachen, die Section-Control darf aber nicht genutzt werden.
Warum wird die Überwachungselektronik nicht gleich
in die Bordelektronik integriert
Kommt mit OBD III; Fahr(zeug)daten und Fehlermeldungen werden gespeichert und können dem Fahrzeug im Vorbeifahren entlockt werden. So ist geplant, dasss bestimmte Daten, etwa über die Abgasanlage, so auszulesen und an eine "zuständige Behörde" etwas das Kraftfahr-Bundesamt, zu übermitteln.
Bei einem Defekt an der Abgasanlage bekämst du zunächst einen (gebührenpflichtigen?) Hinweis, lässt du das allerdings nicht innerhalb einer gesetzten Frist richten, würde es teuer....
Und wer weiss, was da noch alles übermittelt werden wird. Da auf dem Fahrzeugbus auch die gefahrene Geschwindigkeit herumgeistert (wer es nicht glaubt, besorge sich mal einen OBD-Scanner, auch leihweise) ist es ein leichtes, diese ebenfalls auslesbar abzuspeichern....
Volker
PS: sollte mein nächstes Fahrzeug über diese Technik verfügen werde ich alles daran setzen, den Sender unschädlich zu machen. Definitiv.
Unsere Brummis fahren fast alle zwischen 85-90 Km/h auf der Autobahn. Werden die dann auch bestraft?
Bin mal gespannt was unser Speditionsgewerbe dazu sagt. :-)
Gruß Kamusi
Wobei diese 80 km/h Grenze noch aus den 50ern(!!!) stammt! Also für schwachbrüstige Laster ohne ABS o.ä. ausgelegt ist. Mit entspr. Sicherheistelektronik dürften die bei mir ruhig 100km/h auf Autobahnen fahren, da der Grund für Auffahrunfälle nicht in der Geschwindigkeit zu suchen ist, sondern Übermüdung, zu geringe Sicherheitsabstände, nicht an Sichtverhältnisse angepasste Geschwindigkeit, Überladung etc.. Im Gegenzug würde ich ein generelles un durchgängiges Überholverbot für LKWs auf Autobahnen fordern. Dann wäre die ganze Sache sicherer und zügiger.
Gleicher Schwachsinn auch bei PKW-Gespannen (die übrigens in F bis 130 unterwegs sein dürfen-und die leben immer noch!?), wobei hier endlich mal wieder die EU ein wenig den Idioten hierzulande das Genick gebrochen hat mit der 100er Zulassung, die ihnen gar nicht schmeckt.
Andererseits gibt es hierzulande zu viele Verkehrsdummschwuchteln, die ihre Überalimentierung durch Unersetzlichkeit über Aktivismus zu legitimieren versuchen, was sich ja stets durch immer neue Sicherheiststudien, -forderungen etc. seinen Ausdruck und bei den einfacher gestrickten der Gesellschaft dann auch geflissentlichen Beifall findet.
Bezüglich OBD III:
Die sollte mit einem Jammer oder eine HF-Abschirmung erfolgreich lahmzulegen sein. Konstruktiv ist es nämlich rel. einfach, einen aktiven Sender essentiell zu integrieren-also so, dass man den nicht selektiv lahmlegen kann, sondern gleich die gesamte EL die Grätsche macht. Der Jammer wäre aber nicht mal mit dem KFZ verbunden, selektiv deaktivierbar (bei Kontrollen o.ä.). Gleichzeitig hätte aber die OBD III den Vorteil bei Unfällen als Blackbox zu dienen. Da hatte ich schon Probleme mit Falschaussagen-ich war alleine, der anderen beiden Lügner zu weit. Da war Arschlecken für mich angesagt und ich hätte gerne so was gehabt.
Ich hätte auch gern eine Transponderübermittlung von Verkehrsschildern, da durch die Überflutung mit diesem Quatsch auf langen Strecken manchmal gar nicht mehr realisiert, was Sache ist so nach dem Motto:"War da jetzt Überholverbot oder ist das wieder aufgehoben?". Optional die Cruisecontroll daran gekoppelt wäre Schluß mit unbeabsichtigten Geschwindigkeitsübertretungen. Ist aber nicht im Sinne der kommunalen Geldschneider, die unter'm Deckmäntelchen der Verkehrssicherheit Abzockfallen gezielt betreiben.
Bei uns im Ort wird z.B. NICHT an der Schule-Kindergartenkomplex geblitzt, sondern 50m vor'm 200 m auf dem freien Acker stehenden Ortsschild, wo naturgemäß jeder in den auf gerdaer Strecke 2 km entfernt liegenden Ort beschleunigt.
Hm, da kann man ja auf einer 80 iger Strecke kurz 120 fahren, wenn man anschliessend kurz 40 fährt. Wo ist da die Überwachung? Beides wäre gegen die STVO und würde nicht geahndet werden.
tja, schon damals, als die alte bundesregierung so krampfhaft an einem eigenen system festgehalten hat (welches natürlich arg viel teurer wurde, als ein etabliertes system der schweizer z.b.), war mir klar, dass das sehr viel mehr dahintersteckt, als man den bürgern weismachen wollte. dieses tall collect ist als eine der wenigen anlagen in der lage, fahrzeuge mit einer geschwindigkeit jenseits der 200km/h zu lokalisieren...
'nu lässt man stück für stück die katze aus dem sack. ist doch klar, dass man sich die kohle für die abwrackprämie wiederholen wird. wer wirkllich dachte, dass man dem bürger ein "geschenk" machen würde, sollte lieber an den weihnachtsmann glauben, denn die wahrscheinlichkeit auf eben diesen zu treffen ist sicherlich ungleich größer...
es wird schon noch recht lustig werden mit diesem schmierentheater...
schmierentheater... das trifft es genau so wie du es ausgedrückt hast.
In einem Bericht im Fernsehen wurde auch Klargestellt:
Es ist garnicht Umweltfreundlich -- ganz im Gegenteil. Das Herstellen neuer Autos
verbraucht Unmengen von Energie, und ältere autos sind nicht immer höher im Verbrauch. Das gewicht der Alten ist oft geringer und so der Verbrauch oft sogar minimal geringer..
das mit dem niedrigen verbrauch alter autos kann ich auf unsere bisherigen autos nur bestätigen. unser derzeit 15 jahre alter japaner mit knapp 90 ps braucht im stadtverkehr max. 7 liter/100km, auf strecke liegt er deutlich unter 6 liter/100km. wohlgemerkt, bei zügiger fahrweise.
davor fuhren wir einen ford sierra mit 120ps. der ließ sich ebenfalls recht genügsam bewegen. im schnitt lag der recht geräumige wagen bei 9 liter/100km. 8,5l/100km waren ab und zu auch mal hinzukriegen. leider setzte der rost diesem sehr praktischen auto arg zu.
wir werden einen teufel tun, als unseren bewährten japaner für die abwrackprämie herzugeben. insofern nix gravierendes dazwischenkommt, wird der gute sicherlich noch mindestens 2x durch die hauptuntersuchung gehen, zumindest war der tüv-prüfer bei der letzten hu im vorigen jahr sehr zuversichtlich. aus meiner sicht können wir im augenblick kaum günstiger autofahren.
da wir als leidenschaftliche radler ohnehin lieber den wagen in der garage lassen, kommen alles in allem maximal 8.000km/jahr zusammen - und das ist schon arg grob zu unseren ungunsten hochgerechnet.
sollte eines (fernen) tages eine neuanschaffung anstehen, wird es höchst wahrscheinlich ein kleines vielseitiges vehikel werden. ein mittel zum zweck sozusagen.
15 jahre alter japaner mit knapp 90 ps braucht im stadtverkehr max. 7 liter/100km
Unser 18 Jahre alter Citroen AX verbrauchte nur 5,2 l/100Km, auch bei Autobahnhöchstgeschwindigkeit von bis zu 150 Km/h.
Haben ihn trotzdem voriges Jahr verkauft wegen der Schadstoffklasse.