hi,
leider vertan, es geht nicht um 20.000, es geht um 40.000 Generationen, die sich mit dem Müll einer nicht beherrschbaren Technologie herumplagen müssen, lasche 1.2 Millionen Jahre für keine 100 Jahre Energiegewinnung.
"Fassungslos" über solche Zeiträume!!!
Vor 1.2 Millionen Jahren gab es gerade mal den Homo Erectus. http://de.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
Hier sind mal wieder genaue Zahlen über deren Verantwortungslosigkeit und über ihre Gier - denn wer bezahlt wohl alles? - zu bekommen:
Dann - nach dem Versuch einer Verarbeitung dieses Wahnsinns - überlegen, wie man solchen Menschen, die meinen, Verantwortung für 1,2 Millonen Jahre strahlenden Müll für unsere Kinder, Kindeskinder und 38.998 weiteren Generationen übernehmen zu können, gegenübertreten soll.
Hilflos, wütend, und vor allem was tun?
So einen Quatsch habe ich hier noch nie gelesen, einfach irgendwelche Fremdwörter aneinanderreihen ist geradezu abstrus lächerlich.
Bist Du noch bei Trost??
Wie sieht Dein konkreter Beitrag aus, mit dem Du gegen den "Atomstrom" kämpfst?
Also wie und wo sparst du konkret an Energie? Also im täglichen Verbrauch, in der Einschränkung "Vergegenständlichter" Engie?
Das ist nämlich eine Grundvoraussetzung, um Kernkraftanlagen überflüssig zu machen.
Vielleicht liest du auch mal das: http://www.nickles.de/thread_cache/538747381.html#_pc
Kein Mensch wird diese teuflischen radioaktiven Abfälle gutheißen.
Aber eine reale Alternative hat auch noch keiner der dagegen protestierenden aufgezeigt.
hi,
werde heute nicht mehr auf alles eingehen können, bin müde.
Also wie und wo sparst du konkret an Energie?
Eigenversorger - ja, sind ein Vorbildhaus - aber wenn auch nicht, gäbe es ein Haufen Möglichkeiten zu sparen.
Die Konstruktion unserer PV-Anlage poste ich bei Interesse.
Sie ist nicht mehr die Neuste, Mitte der Achtziger waren wir Pioniere......... ;-)
Weiter: wer sich einer Internetverbindung erfreuen kann, findet viele Haushaltsgeräte, die zwar etwas teurer sind - zugegebenermaßen ein wenig Luxus, den sich nicht jeder leisten kann aber trotzdem sollte, dazu werden sie immer günstiger, Links stelle ich gerne noch ins Netz.
Dazu amortisieren sie ihre Anschaffung durch ihr stromsparendes Verhalten relativ zügig.
Aber kurz noch zu Deiner Frage, wie Kernernergie zu ersetzen ist.
Da streiten sich die Gelehrten. Da ich jedem mehr glaube, als der Atomindustrie und deren gekauften Jüngern, wage ich mal zu behaupten, daß ein sofortiges Abschalten - wie zwangsläufig in diesem Sommer bei 3 AKWs auf Grund der zu hohen Temperatur des aus den Flüssen abgezweigen Kühlwassers dank des Junis oder wars der Juli...............;-), ja werde alt - kaum, wenn denn überhaupt Engpässe in der Energieversorgung verursachen würde und zwar ohne auf ausländischen Atomstrom zugreifen zu müssen.
Nachbarn von uns beziehen Ökostroms aus Norwegen, verifiziert aus Wasser gewonnen und das wesentlich günstiger als der Mischstrom der RWE , EON oder wie hier EnBW Anbierter
Bei Interesse ob der Möglichkeit einer sofortigen Abschaltung deutscher oder gar aller AKWs bitte ich Dich zu warten, um Dir Links auf und von ernst zu nehmende Untersuchungen schicken zu können.
Betr. Deinem verlinkten Posting möchte ich auf einen Punkt eingehen.
Du schreibst, dass man ja VOR der Nutzung der Kernergie hätte demontrieren sollen oder gar müssen.
Nur, wirkliches Fachwissen war nicht nur auf Seiten der damals verschwindend geringen Zahl der Gegner, sondern auch bei der verschwindend geringen Zahl an Fachleuten nicht oder kaum vorhanden. Wie auch, alles war neu und wenig durchdacht.
Bis heute gibt oder er ist mir nicht bekannt, keinen Atomphysiker, der Dir oder mir wissenschaftlich präzise erklären könnte, was bei der Kernspaltung exakt abläuft, das macht nachdenklich, nicht nur mich!
Auf der einen Seite Heisenberg - möglicherweise hat er sein großes Interesse an dieser Technik mit dem Leben bezahlt (Leukämie), auf der anderen Seite Carl Friedrich von Weizsäcker, der damals schon über die mögliche Endlagerungzeit gesagt hat, das keine Zivilisation länger als 5000 Jahre Bestand gehabt und es kein Jahrhundert ohne Krieg gegeben hätte. Bemerkenswert realistisch war der Bruder unseres späteren Bundespräsidenten, einen, wenn nicht der Beste den wir je hatten, aber ich schweife ab.
Mehr morgen,
hau mich hin
und diskutieren auf diesem Niveau jederzeit gerne.
Bei Verivox Deinen möglichen Stromverbrauch eingeben und nach norwegischen Strom suchen.
Ist nach wie vor da, und muss eben nicht vorfinanziert werden.
Vor solchen Verträgen raten nicht nur die Nachbarn ab, WISO ebenfalls.
Der Fall von Teldafax (vorfinanzierte Verträge für Billigststrom) sollte warnendes Beispiel genug sein
Du kannst, falls Du günstigere Ökostromanbierter findest - je nach Vertrag - innerhalb von 3-6 Monate wechseln, ohne Angst zu haben, dass Du plötzlich ohne Strom dastehst. Die Verträge laufen in der Regel nie länger als 6 Monate.
In Deutschland gibt es ein Grundrecht auf Strom, schau bei den Angeboten zusätzlich nach Strom, der von Greenpeace angeboten wird und gehe auf deren Seite, denn nicht überall wo Ökostrom draufsteht, ist Ökostrom drinnen.
Muß mal bei den Nachbarn nachfragen, die recherchieren das inzwischen vorbildlich.
"Aber eine reale Alternative hat auch noch keiner der dagegen protestierenden aufgezeigt." LOL. Wenn ich mich recht entsinne, war der Ausstieg beschlossene Sache und soweit ich weiß, hat niemand befürchtet, dass danach die Lichter ausgehen würden...
Alternativen:
Zerschlagung der 4 wettbewerb-verhindernden deutschen Strom-Monopole: RWE, EON, Vattenfall und EnBW
Dezentralisierung (Stadtwerke)
Regenerative Energien (Biogas, Wind, Sonne...)
Wärmedämmung/Stromspartechniken
Strom-Preise nach Verbrauch staffeln und keinen Einheitspreis, von dem nur die Verschwender profitieren.
Verbot von Standby-Geräten...
Alles ganz einfach, wenn nur der politische Wille da wäre...
"Am besten gleich enteignen, ist ja ganz einfach.Vorbild Venezuela (Chávez)... "
Den Stromkonzernen müssen nur die Netze weggenommen werden, was seit Jahren in der EU schon debattiert wird. Du musst nur googlen.
"Unsere Stadtwerke haben übrigens gerade den Strompreis um 13,9 % erhöht."
Stadtwerke haben den Auftrag kostendeckend zu arbeiten. Wenn die den Preis erhöhen, sind die Kosten gestiegen. Wenn die Kosten sinken, müssen sie das an den Verbraucher weitergeben. Ja, das ist vorbildlich.
"Verbot von Standby-Geräten... Wie viel Einsparung bringt das?"
Was der sinnlose Leerlauf kostet, kannst du im Netz nachlesen. Die Wikipedia nennt die Zahl von 4Mrd. Euro für das Jahr 2006.
Du hast keinen Test zu starten und dass Du dich als verkannter Nobelpreisanwärter zum Idioten gemacht hast, gibt Dir nicht das Recht hier weiter zu flamen.
Nein, AsagB - nein, so geht es nicht und wird nicht gehen.
Zum Technischen:
- Werden die AKW von heute auf Morgen abgeschaltet, bleibt der strahlende Müll genau so weiter erhalten, wie bisher. Und es ist kaum entscheidend, ob es 100.000 Tonnen sind, oder 100.1000.
Die fehlende Energie würde schlicht aus den Atomstrom- erzeugenden Nachbarländern importiert.
DAS ist schizophren!
Denn eine kontinuierliche Versorgung von Elektroenergie, erzeut aus Alternativen Quellen ist bislang eine Utopie. Ohne den mindesten technologisch machbaren Lösungsvorschlag.
Das Einzige, um auf Kernenergie zu verzichten ist - keine Energie mehr zu verbrauchen.
Nur damit können die Monopole, die Großkonzerne gezwungen werden. Über die Politiker brauchen wir garnicht zu reden - die dienen dem, der ihnen "ein paar Silberlinge" mehr an Bestechungsgeld (Heute genannt "Nebenjob") zahlt. (Es sind übrigens die Politiker, die von der Mehrheit gewählt worden sind!)
Wollen wir weiter zum Gesellschaftlichen:
Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaftsordnung.
Das ABSOLUTE Grundprinzip dieser Gesellschaftsordnung ist die Schaffung und Mehrung des Gewinns- nach oben und in den Methoden dazu sind keine Grenzen gesetzt.
Und somit werden die Stromkonzerne ihren Gewinn maximal steigern wollen.
Gemäß den unabdingbaren Gesetzen des Kapitalismus.
Nun kann das Volk zwar auf die Straße gehen und Schilder mit sich herumtragen "Freiheit für Grönland - weg mit dem Packeis!" oder "Weg mit der Atomkraft!" und ähnliches - nützen wird beides nicht.
Denn der Bürger setzt sich in seine Tonne Stahl (die mit Masse von Energie erzeugt wurde) und fährt in dem Bewußtsein nach Hause, etwas getan zu haben.
Und wehe, er kommt heim und das Energieversorgungsunternehmen hat den Strom abgeschaltet, weil die Techniker dort streiken!
Streiken darf man bekanntlich nur selbst - alle anderen, die für das eigene Wohlbefinden nützlich sind, nicht - siehe Lokführer, siehe Müllwerker, siehe Kindergärten, siehe...
Tja - und Energie sparen? Och, ist doch so bequem, alles einfach nur einschalten zu können...
Weg damit. Nicht aller 2 Jahre ein neues Auto (= vergegenständlichte Energie!) mit dem man seine 70kg Lebendgewicht von der Haustür bis zum 250m entfernten Bäcker befördert!
Geht nicht, man hat sich an die Bequemlichkeit gewöhnt... Und man hat, man bewundere den Mut, sogar demonstriert. Nur sollte da mal was gegen die Parkplatznot unternommen werden, man hat 45 Minuten gesucht, bis man einen Parkplatz fand und sich der Demonstration anschließen konnte...
Was will ich sagen?
Energie aus Kernprozessen ist eine der schädlichsten, gefährlichsten Methoden, die es gibt.
Aber auch alle anderen Methoden sind nicht minder mit Gefahren behaftet! Denn die Kohlenwasserstoffe, die wir in die Luft jagen, bilden sich auh in Millionen Jahren nicht wieder - wenn die Strahlung abgeklungen ist, sind diese Kohlenwasserstoffe noch imm er verbrannt und tummeln sich in der Atmosphäre!
Und auch ein Klima haben wir nur eines, können kein zweites aus dem Schrank holen...
Solange die menschliche Gier nach Anhäufung mehr und immer mehr persönlichen Reichtums nicht als Krankheit anerkannt und nach Heilungsmethoden geforscht wird, wird das Ganze so bleiben, wie es ist.
Oder traust du, AsagtB, Dir zu, plötzlich den Verbrauch von Energie zu verweigern? Auch den (der Teil ist noch erheblich größer) der "vergegenständlichten" Energie? Wohl kaum. Aber das wäre eine konkrete Maßnahme. Die einzig Mögliche übrigens.
Und ich glaube auch kaum, das dies überhaupt möglich ist.
Energiesparen durch Verbot der Glühbirnen? Wie lächerlich.
Das einzige, den Händler einer Ware zu stoppen, ist, dessen Ware nicht mehr zu kaufen.
Verstaatlichen der Energiekonzerne? Ein Witz...
Hat in den stattgefundenen Versuchen mit einer Alternativen Gesellschaftsordnung auch nicht geklappt.
Der "Staat" im Kapitalismus wird repräsentiert durch die Poitiker, die bei diesen Konzernen in Nebenjobs beschäftigt sind.
Hier kämpferische Artikel schreiben - das ist das eine.
Ein Plakat durch die Gegend tragen, ein Weiters.
Etwas konkret tun - das ist ganz genau das, was keiner tut.
Aber das einzige, was wirklich helfen könnte.
- Werden die AKW von heute auf Morgen abgeschaltet, bleibt der strahlende Müll genau so weiter erhalten, wie bisher. Und es ist kaum entscheidend, ob es 100.000 Tonnen sind, oder 100.1000.
Das war A nie geplant und B finde ich eine mehr als dreifach längere abbauzeit gewaltig in gegensatz zu dir.(und auch wenn der komplette abbau weit weg ist, geht es auch um die Strahlenbelastung während dessen)
Die fehlende Energie würde schlicht aus den Atomstrom- erzeugenden Nachbarländern importiert.
DAS ist schizophren!
und verstärkt aus anderen Quellen geholt, es geht durchaus ohne Atomstrom auch wenn sicherlich teilweise auch Atomstrom eingespeißt wird. Trotzdem muss irgendwann mal einer anfangen, oder zumindest die gewaltigen Subventionen senken die Atomstrom bekommt.
Das Einzige, um auf Kernenergie zu verzichten ist - keine Energie mehr zu verbrauchen.
komischer Weise kommen viele Länder ohne aus ;)
Denn eine kontinuierliche Versorgung von Elektroenergie, erzeut aus Alternativen Quellen ist bislang eine Utopie. Ohne den mindesten technologisch machbaren Lösungsvorschlag.
Es gibt durchaus Speichermöglichkeiten, auch wenn sie nicht sonderlich effizient sind und Kohlekraftwerke gibt es auch noch zur Überbrückung und imho sind die deutlich umweltfreundlicher(keine Strahlenbelastung und keine Supergaus die auch wenn sie nur alle 100 Jahre kommen verheerend sind)
Wie ich sehe, hast du bereits komplette Lösungen für alle die hier genannten Probleme, Crazy Eye.
Da bleibt mir nur, meine Bewunderung und Anerkennung auszudrücken.
Denn ich habe das nicht so gesehen - und sehe es auch weiterhin nicht.
Ich nehme an und hoffe, die Umsetzung Deiner Maßnahmen und Lösungen wird nicht lange auf sich warten lassen.
Kohlekraftwerke gibt es auch noch zur Überbrückung und imho sind die deutlich umweltfreundlicher(keine Strahlenbelastung)
Informiere Dich mal über die radioaktiven Emissionen von Kohlekraftwerken. Durch in der Kohle enthaltenes Uran, Radium und Thorium kommt da einiges zusammen.
Bereits 1978 wies das US-amerikanische Oak Ridge National Laboratory (ORNL) darauf hin, dass die radioaktive Belastung im Umfeld kohlebefeuerter Kraftwerke sogar noch höher ist als in der Umgebung von Atomkraftwerken.
[..]
Die Bundesregierung beziffert die Radioaktivität aus der in Deutschland jährlich genutzten Kohle mit 4 Terabecquerel Uran-238, 3 Terabecquerel Thorium-232 und 15 Terabecquerel Kalium-40 (Quelle: Dt. Bundestag, Drs. 16/9032). Eine Kohlekraftwerk der 600 MW-Klasse setzt danach trotz modernster Filtertechnik jährlich 160 Megabecquerel Uran-238, 800 Megabecquerel Polonium-210, 110 Megabecquerel Radium-228 sowie weitere Isotope in die Atmosphäre frei.
Quelle: http://www.bund-nrw.de/themen_und_projekte/braunkohle/braunkohle_und_umwelt/radioaktivitaet_aus_tagebauen/
Ich gehe mal davon aus, dass der BUND nicht von der Atomlobby unterwandert ist...
Wenn man solche Berichte undifferenziert betrachtet, könnte man den Eindruck bekommen, die Kernenergie sei eine echt saubere Sache. Weit gefehlt, denn diese Darstellung betrachtet nur die Umgebung des Kraftwerks selbst, was in der Herstellungskette davor passiert, wird im Gegensatz zur Kohle einfach weggelassen. Wie dreckig diese Produktionskette bis zum Kernkraftwerk ist, zeigt dieser Bericht:
Ich wollte damit nicht suggerieren, Kernkraft sei eine "saubere" Technologie. Ich habe nur Crazy Eye widersprochen, der die radioaktive Belastung der Umwelt durch Kohleenergie negiert hat. ;-)
hi again,
Deine Kritik zielt in eine zusätzliche Richtung.
Mit der Aussage, dass der Kapitalismus überwunden werden sollte, nein muss, rennst Du bei mir offene Türen ein, denn der läßt zur Zeit sogut wie alles in Rauch aufgehen, was zukünftige Generationen zum Leben pur benötigen!
Zu Deiner in Klammer gesetzten Aussage (Es sind übrigens die Politiker, die von der Mehrheit gewählt worden sind!) , genau das ist die Motivation, immer wieder auf die Laufzeitverlängerung und deren Folgen nicht nur aufmerksam zu machen, sondern als skrupelloses Verbrechen zu brandmarken.
Diese Leute müssen und werden abgewählt werden. Wenigstens, rechtliche Konsequenzen sind erwünscht!
Ich glaube nicht und Umfragen bestätigen das, das die Wähler abschätzen konnten, welchen Lobby-Politiker sie alles an die Macht geholfen und zu obzönen Einkommen verholfen haben, wie sie das büßen müssen und wie rücksichtslos die Interessen einiger weniger auf fast allen Gebieten durchgesetzt, durchgedrückt, durchgepeischt werden.
Schon gar nicht die Konsequenzen weiteren Atommülls.
Hätte ich eine Antwort auf die Frage, wohin mit dem Atommüll, wäre ich nicht nur der glücklichste Mensch, sondern wahrscheinlich zusätzlich einer der reichsten Männer auf diesem Planeten.
Aber noch mehr Müll anzuhäufen als eh vorhanden und dazu zu lügen, dass sich die Balken biegen, da wird nein ist es kriminell.
Der CDU Fraktionsvize Fuchs (auch Atom-Fuchs) genannt, entblödet sich nicht, Zahlen von 0.4% Anstieg des hochradiaktiven Mülls anzuführen und jedem, der es hören oder nicht hören will unterzujubeln, es sind nachweislich in den kommenden Jahren ohne "Rückbaumaßnahmen" 25%.
Selten gibt es mal gute Nachrichten, die hoffen lassen.
Wenn die Bahn nichts eiliger zu tun hat, als die Bauverweigerung der Strecke Wendlingen/Ulm des EBA (= EisenbahnBundesAmt) zu dementieren, dann ist da was dran, dann muß etwas dran sein................. ;-).
Ich habe leider nicht die Zeit mir die Schlichtungsgespräche (bis zum heutigen Datum 4 Sitzungen a ca 10 - 1212 Stunden) komplett anzuschauen, habe es mir aufzeichnen lassen und es wird in bemerkenswerter Art und Weise kurz und knackig zusammengefasst.
Bin erstaunt sogar baff, dass mit ehrenamtlicher Arbeit (und nicht mit über 100 Millionen € bezahlten Gutachten) ein dem S21 mindestens ebenbürtiges Projekt = K21 geschaffen wurde.
Zurück zum Atommüll:
ja sparen, natürlich, das wir mit einer PV-Anlage diese Abhängigkeit gelöst haben, heißt noch nicht, dass ich keine Energie nutze - bei Reisen, im Urlaub usw. - die aus AKWs stammen.
Trotzdem bewußtes Umgehen mit diesem Problem ist der erste Schritt.
Zum Abschluß noch folgendes:
Eine Studie hat ergeben, daß Internetuser schon lange keine Nerds mehr sind, im Gegenteil, viele pflegen weit mehr Kontakte als Menschen ohne PC, sind sozial und politisch engagierter und vor allem besser informiert.
@Voenix...............klar schuldig,
werde mir das Recht nehmen, mich weiterhin zu echauffieren............. ;-)
@Wasp dem gibt es nichts hinzuzufügen, die Aufkündigung des gesellschafftlichen Konsens über den Ausstieg aus der Kernenergie wird ihnen im Halse stecken bleiben. Das wird teuer, in jeder Hinsicht
Wenigstens, rechtliche Konsequenzen sind erwünscht!
Das wäre sehr gut. Aber das von einer Justiz, die eine fundamentale Stütze dieser Gesellschaftsordnung ist?
Ich kann es nicht so recht glauben.
Eher werden die Richter die Demonstranten haftbar machen für die Kosten, die zur Auflösung der Demos gegen Kernkraft entstanden sind. Äußerungen, Absichtserklärungen in dieser Richtung gab es schon.
Hätte ich eine Antwort auf die Frage, wohin mit dem Atommüll...
Genau das ist meiner Meinung nach die entscheidende Frage. Eine sehr entscheidende.
Ich will es noch einmal klarstellen:
Ich vertrete nicht die Interessen der Konzerne und ich befürworte nicht den Atomstrom.
Ich mache nur darauf aufmerksam, das dieses Problem kaum mit ein paar Demos und noch weniger mit ein paar Forum- Threads gelöst werden kann.
Denn in Foren werden seltsamerweise auch die allergrößten wissenschaftlichen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Probleme im Handumdrehen gelöst - meist sogar von denen, die ihr Wissen ausschließlich von Google und Wikipedia haben...
Solche im Laufe von Jahrzehten herangereiften Probleme sind niemals von heute auf morgen zu lösen.
Die bedürfen des Willens einer Vielzahl von Menschen. Von Menschen, die sich einig sind und die die Macht und die Möglichkeiten haben, etwas zu verändern.
Denn diese Menschen -ich wiederhole mich zum x-ten male- stehen und kämpfen gegen die geballte Macht des Geldes!
Das darüber wieder und wieder geredet und diskutiert werden muß, das ist natürlich, das ist notwendig.
Aber keinem nützt es - im Gegentteil, es schadet gewaltig, wenn hier nicht gegen die schädliche Sache, sondern gegen Personen, die ihre Meinung sachlich darlegen gekämpft wird.
Und wenn Utopieen als bereits real existierende und technologisch beherrschbare Tatsachen hingestellt werden.
Jürgen
PS
Grad brachten die Nachrichten im ZDF, das der Bundesregierung bekannt gemacht wurde, das Terroranschläge ins Haus stehen.
Ich bin nun auf die Gesetze und Erlasse gespannt, die Freiheiten der Bürger zu unserem Schutze einschränken werden...
Also, ich kann immer nur Eines widerholen, ich wünschte mir, der Strom würde einfach nicht mehr aus der Steckdose kommen .. es würde einfach, am Abend "dunkel" werden und die Betätigung des Stromschalters hätte keinen Effekt..
Kauft Euch bitte Kerzen liebe Atomgegner...
- Gegen Wasserkraftwerke gibt es auch Demos. Gegen die Windkraft auch , gegen alles gibt es Demos, Gegner, Protestierer, Was wollen diese Leute eigentlich ??
- Ach ja, wir sollten uns darann gewöhnen, in naher Zukunft, wieder wie unsere Verwandten, in Wäldern, auf Bäumen,, in Slamms, zu leben..
Ich frage mich immer, diese "aufgestachelten Menschen" die gegen alles demonstrieren: hat man denen auch eine "Alternative" zu dem Protestproblem beigebracht ??
--Stuttgart 21, ich könnte auch ohne leben--
---Atomkraft, könnte mir auch ein Leben "ohne2 vostellen, (abends, mit Kerzen, ohne TV,)
- (nur frieren möchte ich nicht mehr), (wie das möglich währe, wenn es weder Srtom, noch Öl, noch Gas, noch Holz..... gäbe ??)
Frage: Habt ihr in eurem Leben schon mal gefroren, gehungert ???
Bevor man sich über eine Sache äußert, hat man gefälligst ein abgeschlossenes Studium über die betreffende Materie vorzuweisen.
jüki:
Die einzige Alternative zum Atomstrom/Müll ist: Kein Strom verbrauchen..
WVB-38:
Demos haben keinen Sinn, weil ja wiederum andere immer irgendwie eine gegenteilige Meinung vertreten...
Leute Leute, ich bete dafür, dass ihr mit euren "Meinungen" nicht den Bevölkerungsdurchschnitt darstellt!
@AsagtB
Du bist angeklagt, dich des vorsätzlichen Postens in einem Nickles-Forum schuldig gemacht zu haben. Desweiteren hast du in schändlichster Weise und aller Coolnes zum Trotz persönliche Empörung durchklingen lassen..etc., etc.,..
"Die einzige Alternative zum Atomstrom/Müll ist: Kein Strom verbrauchen.."
korrigieren durch diesen:
"Die gegenwärtig einzige realisierbare Alternative zum Atomstrom/Müll ist: Kein Strom verbrauchen.."
Und da wird auch nur etwas gegen den Atomstrom unternommen worden.
Gegen den existierenden, strahlenden 1,2 Millionen Jahre strahlenden (doppelte Halbwertszeit) radioaktivn, toxischen Müll gibt es keine Maßnahmen.
Außer der Erforschung und vielleicht in vielen Jahren auch mal technologisch beherrschbaren physikalischen Umwandlung der radioaktiven Rückstände in stabile Elemente.
Demos haben keinen Sinn, weil ja wiederum andere immer irgendwie eine gegenteilige Meinung vertreten...
Als wenn es darauf ankäme, was das Volk für eine Meinung hat.
Du darfst demonstrieren, du darfst meckern. Letzteres durfte man sogar in der DDR - trotz Stasi.
Aber werde mal konkret! Beginne eine Organisation zu bilden mit dem Ziel, die Konzerne und Banken nachhaltig zu entmachten.
Du wirst staunen, wie schnell Angehörige Deiner eigenen Gesellschaftsschicht kommen und Dich im Namen ganz genau des Volkes, welchem Du helfen willst, verhaften und als Staatsfeind verurteilen.
Verbrauchst du hingegen -schöne Utopie- keine Energie mehr, weder in der heimischen Beleuchtung, noch im Kauf von Produkten, in denen "vergegenständlichte" Energie enthalten ist, kann Dir keiner was tun.
Noch nicht.
Und die Konzerne und Banken haben ihre Macht verloren.
Nichts anderes will ich damit ausdrücken und klarstellen.
Als wenn es darauf ankäme, was das Volk für eine Meinung hat.
..widerlegst du selbst mit jedem deiner Beiträge. Schliesslich war es der Volkeswille, der letztendlich zur Maueröffnung geführt hat und der dir nun das kommunizieren über ehemalige Mauern hinweg, ermöglicht.
Natürlich ist es immer wieder ein K(r)ampf und nichts wird einem geschenkt, aber dass es unmöglich sei, etwas durchzusetzen, sehe ich so nicht.
Schliesslich war es der Volkeswille, der letztendlich zur Maueröffnung geführt hat und der dir nun das kommunizieren über ehemalige Mauern hinweg, ermöglicht.
gut.
Nun warte ich nur noch darauf, das das Volk der Bundesrepublik Deutschland sich erhebt und friedlich die herrschende Gesellschaftsorndung "Kapitalismus" hinwegfegt, so wie es das Volk der ehemaligen DDR mit der Gesellschaftsordnung "Sozialismus" getan hat.
Denn ohne Änderung, grundlegende Änderung dieser mit Profit als einzig akzeptalen Grundsatz existierenden Gesellschaftsordnung wirst du aus keinem Politiker, aus keinem Konzern- oder Bankenchef einen plötzlich um das Wohl des Volkes besorgten Wohltäter machen.
> Bevor man sich über eine Sache äußert, hat man gefälligst ein abgeschlossenes Studium über die betreffende Materie vorzuweisen.
Wenn so mit vermeindlichen "Wissen" um sich geworfen wird, kann man doch wohl mal Kontra geben.
> Dir fehlen elementarste Kenntnisse der Naturwissenschaft.
Der Satz stammte nicht von mir.
Muss man denn hier alles widerstandslos lesen und abnicken?
Die ganze Angelegenheit ist halt sehr komplex und man kann sie nicht nur von einer Seite betrachten.
Es ist ja schön, wenn man zuhause aktiv Energie spart (sparen muss->Glühlampenverbot), aber man sollte auch bedenken, daß es da immer noch die Industrie gibt, welche Energie verbraucht. Stichwort Aluminium, Elektroöfen, Elektrolyse. Das wird sogar subventioniert.
Ratet mal, was der (Durchschnitts-)Kunde dann kaufen wird, wenn er die Wahl hat. Der schaut doch nur auf den Preis.
Das bescheuertste, was ich in der letzten Woche gehört habe (auf irgendeinem Dritten): Da wird in der Nordsee Fisch gefangen, auf dem Fangschiff tiefgefroren und nach China geschifft. Dort wird er aufgetaut und filettiert. Dann wieder eingefroren und zurück nach Deutschland geschifft... Gehts noch? Und damit ist dann noch ein Gewinn zu erwirtschaften!!!1elf
Ich finde, es reicht einfach nicht aus, selbst etwas zu machen. Solange ein anderer finanzielle Vorteile hat wenn er ein energieintensiveres System verwendet, habe ich KEINE Motivation mich mehr anzustrengen... Es muss schon per default vorgegeben werden, das der umweltfreundlichtste Weg auch der günstigste ist, und das nicht nur lokal sondern global. Aber so lange die, die die Gesetze festlegen die vertreten welche das Geld verdienen wird auch nur deren Wünsche berücksichtigt.
- ganz genau das meine ich mit "Vergegenständlichter Energie", fgh443.
Diese vergegenständlichte Energie, die eben unter anderem auch in der Tonne Blech steckt, mit der der Umweltbewußte Demonstrant zu Demo fährt.
Aber darauf wird kaum einer eingehen - sehr viel lieber wird theoretisiert. Über Sonnenstrom aus der Sahara, über (energieintensiv zu erzeugende) Energiesparlampen usw.
Schön oberflächlich - die eigene Bequemlichkeit sollte möglich wenig unter den kämpferischen Äußerungen leiden.
hi again,
es gibt weitaus mehr Gemeinsamkeiten in unseren Ansichten als Differenzen.
Aber was um Himmels Willen hast du gegen die Demonstranten, willst Du lieber alles still über Dich ergehen lassen.
Es tut sich was im Land.
Aber darauf wird kaum einer eingehen - sehr viel lieber wird theoretisiert
Und ob darauf eingegangen wird, sei es Greenpeace, Attac, BUND, es gibt sehr viele engagierte Bürgerinitiativen, in denen Deine Ansichten vertreten werden und es genau um diesen elend gefährlichen Konsumgedanken geht.
die eigene Bequemlichkeit sollte möglich wenig unter den kämpferischen Äußerungen leiden
Unter anderem Deine?
Wie schon oben geschrieben, Du wartest, warum tust Du nicht etwas und demonstrierst mit, jede Stimme zählt und wählt.
Dazu würdest Du eindeutig Stellung gegen diese kriminellen Machenschaften beziehen und das öffentlich.
Bunker dich doch nicht weg.
Es ist nicht ohne auf eine Demo zu gehen, aber es lohnt.
ja, das stimmt, AsagtB - so unterschiedlich sind unsere Meinungen garnicht - und doch trennen sie Welten.
Ich weiß, das Kernenergie gewaltige Gefahren heraufbeschwört und ich weiß, das es 1,2 Millionen jahre dauert, bis die Strahlung auf ein Viertel gefallen ist.
Aber ich weiß auch, das wir Menschen in unserer Gier, in der immer absurder werdenden Gier nach immer mehr Macht und Reichtum viel bessere und schnellere Wege zu unserer eigenen Vernichtung gefunden haben, als die Kernenergie.
Nämlich indem wir die Sonnenenergie, welche die Erde in Millionen von Jahren in Form von Kohlenwasserstoffen gespeichert hat, indem sie der Atmosphäre CO² entzog -das wir ganz genau diesen Prozess in nur 200 Jahren rückgängig machen.
Das ist die sehr viel größere, aktuelle Gefahr - nicht die Kernenergie.
Und was die Demos anbetrifft:
Du willst mir doch nicht etwa einreden, die Demo gegen den Castor hatte irgend einen Sinn?
Ich erinnere an den Protest des Vaters gegen die Geburt des gemeinsam gezeugten Kindes.
Nein, das war purer Aktionismus.
Kannst du mir verraten, warum ein jeder Bürger Deutschlands nichts sehnlicher wünscht, als so schnell wie möglich in das Führerschein- Alter zu kommen, um ein tonnenschweres Auto zu besitzen, mit dem er seine paar Kilo Lebendgewicht von einem Ort zum anderen transportieren kann?
Rechne mal aus, wieviel Energie daherinnen steckt. Und in dem Flieger, mit dem der ach so umweltbewußte Bürger, Demonstrant um die halbe Erdkugel fliegt, um seinen Urlaub zu genießen?
Nein - es soll auf nichts verzichtet werden.
Es genügt ja, zu demonstrieren und -ganz aktuell- den Transport des Castors zu behindern.
Als wenn dadurch auch nur ein einziges Curie oder Berquel vermieden würde.
Wohl wissend, das das außer Kosten nichts, aber auch garnichts bringen wird.
Ein Gebet an meinen Gott (Quitzlipodli) ist ehrlicher.
Weil ich von vorneherein weiß, das das aber auch garnichts bringt.
Es ist schlicht und einfach eine Heuchelei, eine selbstgefällige Heuchelei, gegen Kraftwerke zu demonstieren - ohne die Bereitschaft, sich in seinem gewohnten, auf Energie basierenden Wohlstand einzuschränken.
Der Mensch stellt mit seiner Gier, die ihre maximale Absurdität in den Industriebossen und Bankiers fand, den Keim der Selbstvernichtung regelrecht freudig zur Schau.
Nicht einmal, wenn die Länder, wo der so Umweltbewußte Demonstrant seinen Urlaub macht der Ozean, wenn über Hamburg oder Amsterdam schon die Nordsee wogt, wird er sich einschränken.
Das ist meine Überzeugung.
Kannst du mir verraten, warum ein jeder Bürger Deutschlands nichts sehnlicher wünscht, als so schnell wie möglich in das Führerschein- Alter zu kommen, um ein tonnenschweres Auto zu besitzen, mit dem er seine paar Kilo Lebendgewicht von einem Ort zum anderen transportieren kann?
Wenn es nach mir ginge, was aber nie der Fall sein wird....... ;-), würde ich eine Mindestbesetzung von 3 Personen in einem für 4-5 konzipierten PKWs gesetzlich festlegen. Je nach Stand der Umweltverschmutzung , könnte das WE (Wochenende) auszunehmen sein.
Heute noch Spinntisiererei, vielleicht schneller aktuell, als heute angenomenen und gedanklich durchgespielt.
Die berühmte normative Kraft des Faktischen.
Und in dem Flieger, mit dem der ach so umweltbewußte Bürger, Demonstrant um die halbe Erdkugel fliegt, um seinen Urlaub zu genießen?
Na ob Bürger oder Demonstrant wäre mir gleich, Personenfliegerei würde ich zu 90% einstellen.
Flüge, die Güter transportieren, erst einmal zu 50%, Containerschiffe sind eine Alternative.
Nicht nur wegen der verheerenden Auswirkung auf die Atmosphäre, eine startende 747 verbraucht sovielSprit, wie die Formel 1 in einer ganzen Saison.
Natürlich müßte man eine realistische Kosten/Nutzenrechnung aufstellen, inwieweit entfernte Länder vom Tourismus im wahrsten Sinne des Wortes leben! Die Gefahr, dass die letzten Umweltressourcen z.B. Wale ausgebeutet werden, wäre gegeben.
Vieles hängt zusammen, zahnt ineinander.
Es ist nicht leicht, das anzugehen, deswegen bin ich z.B. von der Kompetenz der S21 Gegner (alles in der Freizeit erarbeitet) so überrascht, denn die Bahn + Politik hat dieses Wissen bewußt zurückgehalten, als Herrschatswissen eben......... :-(
Du siehst, wenn A dann wirklich B und die Gier halte ich mit Abstand für die größte Gefahr des Überlebens der Menschheit.
Gruß
AsB
P.S. fachlichhe neben persönlicher Kommunikation im Internet gehört wiederum
zu eine der größten Chancen, Zukunft zu verstehen und zu gestalten.
Da sind wir uns wenigstens da voll einig.
Mein ganz bewußter Beitrag für die Umwelt war, das ich sofort nach Eintritt ins Rentenalter -wo ich also nicht mehr mit eigenem PKW für die Herren Ausbeuter herumfahren mußte- meinen PKW verkaufte und gemeinsam mit meiner Erzieherin gemeinsam beschloß, nur noch innerhalb Deutschlands Urlaub zu machen.
Und die Urlaubsziele mit Bus und Bahn anzusteuern.
Das haben wir in einer längeren, sehr ausführlichen internen Diskussion beschlossen.
Und zwei weitere Rentnerehepaare meiner Verwandschaft - Berlin und Dresden - sind dem gefolgt.
Unser bescheidener aber sehr konkreter Beitrag.
Nicht nur wegen der verheerenden Auswirkung auf die Atmosphäre, eine startende 747 verbraucht sovielSprit, wie die Formel 1 in einer ganzen Saison.
Wieder so eine Phrase.
Man muss doch nicht alles nachplappern was andere vorsagen.
Die F1 verbraucht pro Rennwochenende ca. 8-10t Sprit nur für die Bolieden, den Tross und die Flieger nicht includiert.
> ...daß es da immer noch die Industrie gibt, welche Energie verbraucht.
> Das wird sogar subventioniert.
Ich fordere sofortige Schliessung aller Zementwerke und Hochöfen.
Nur so kann die Welt vor dem Klimakollaps gerettet werden.
Die Subventionen sollten lieber in H4-Leistungen gesteckt werden. Damit es diesen armen Kreaturen
endlich besser geht.
Das Fisch- und das Elektroofenbeispiel haben soviel miteinander gemein, wie ein Apfel und eine Birne.
Aber du schmeisst alles in einen Topf. Und du bist dann auch noch beleidigt, wenn man dir das vorwirft.
Das Posting zeigt, wie sehr die Leute schon nicht die "grünen Argumente" einfach übernehmen ohne sich
Gedanken über die Zusammenhänge und Folgen zu machen.
Was ist wohl der Grund dafür, dass endergieintensiver Branchen subventioniert werden?
Hast du dir da schon mal ernsthaft Gedanken gemacht?
Das bescheuertste, was ich in der letzten Woche gehört habe (auf irgendeinem Dritten): Da wird in der Nordsee Fisch gefangen, auf dem Fangschiff tiefgefroren und nach China geschifft. Dort wird er aufgetaut und filettiert. Dann wieder eingefroren und zurück nach Deutschland geschifft... Gehts noch? Und damit ist dann noch ein Gewinn zu erwirtschaften!!!1elf
üble Sache, aber genau da fängt die Verantwortung jedes Verbrauchers an, wird es nicht mehr gekauft, rechnet es sich nicht mehr, banal: Angebot und Nachfrage, ist es kein "Geschäft mehr", ist aus die Maus.
Ich finde, es reicht einfach nicht aus, selbst etwas zu machen. Solange ein anderer finanzielle Vorteile hat wenn er ein energieintensiveres System verwendet, habe ich KEINE Motivation mich mehr anzustrengen...
Das finde ich unverantwortlich, hast du Kinder und wenn ja, willst Du denen eine unbewohnbare Welt hinterlassen??
Vermute, Du hast keine??
Es muss schon per default vorgegeben werden, das der umweltfreundlichtste Weg auch der günstigste ist, und das nicht nur lokal sondern global
.
Da unterliegst Du einer leider weit verbreiteten Fehleinschätzung von Ursache und Wirkung.
Der umfeldfreundlichste Weg ist immer der günstigste Weg, nicht nur langfristig.
Beispiel: neben der Autoindustrie brummt die Umwelttechnologie made in Germany.
Selbst die Chinesen setzen auf diese Technologie (Wäremschutzdämmung in Milliardenhöhe bestellt bei deutschen Unternehmen)
2 AKWs werden auf Grund von Solartechnik nicht gebaut, weil nicht mehr benötigt.
Dazu weitere Investitionen in Milliardenhöhe - ich schreibe von den Chinesen, die seit einiger Zeit diese Technologie massiv ausbauen - in die Solartechnik, so daß es bei den "seltenen Erden" schon Engpässe gibt. Trotzdem stehen Halb-Asien und Südamerika Schlange, um die Lizens für diese Technologie zu erwerben.
Deswegen war die Industriespionage nie so "angesagt" wie zur Zeit. Rechnet sich.............. :-(
Kalifornien hat einen, wenn nicht den größten Solarpark (das hat der Arnie gut hinbekommen, das bleibt) der Welt gebaut, mehrere Bundesstaaten haben sich zu einem Umweltbund zusammengeschlossen (die Ost/Nordstaaten)
Du siehst, es ist die Technik der Zukunft und Du bist und bleibst ein Teil derer, die unseren Nachkommen eine lebenswerte Welt hinterlassen, nein zu hinterlassen hat.
Alles andere wäre ein Verbrechen an der Menschheit.
üble Sache, aber genau da fängt die Verantwortung jedes Verbrauchers an, wird es nicht mehr gekauft, rechnet es sich nicht mehr, banal: Angebot und Nachfrage, ist es kein "Geschäft mehr", ist aus die Maus.
Tolle Sprüche.
Du kennst sicher alle derartigen Produkte, es sind nämlich viele.
Das finde ich unverantwortlich, hast du Kinder und wenn ja, willst Du denen eine unbewohnbare Welt hinterlassen??
Phrasen, nichts als Phrasen.
Politiker - Lobbyisten - Phrasendrescher, alle zeigen uns Ihren richtigen Weg auf.
Leider ist das Volk zu blöd das zu begreifen. ;-)
Es geht erwiesenrmaßen schon jetzt ohne Atomenergie und die Parteien, die diese Verbrechen begehen werden bei den nächsten Wahlen hinweggefegt werden.
Ich verstehe Deine Atomlobbyhörigkeit nicht.
Willst Du die Verantwortung für gerade mal 100 Jahre Energiegewinnung (die Uranvorkommen sind endlicher als die der Kohlevorkommen) über eine Millionen strahlenden Müll übernehmen?
Gestern war ein Bericht über Majak, die Krebsrate ist um 1000% gestiegen, die können sich nicht wehren.
Majak, noch nie gehört, traurig aber wahr, da wird - möglicherweise, inzwischen sehr wahrscheinlich, da Gorleben nicht realisierbar ist - demnächst auch unser Atommüll entsorgt und zwar ins Grundwasser, die können sich nicht wehren, das soll eine Lösung sein, das ist für mich MASSENMORD!!!
Majak, noch nie gehört, traurig aber wahr, da wird - möglicherweise, inzwischen sehr wahrscheinlich, da Gorleben nicht realisierbar ist - demnächst auch unser Atommüll entsorgt und zwar ins Grundwasser,
Noch so eine "Anti-Lüge".
Dieser Atommüll stammt von den Russen aus DDR-Zeiten, deshalb müssen sie ihn auch zurück nehmen, sonst würden die das 100%tig nicht tun.
Ich verstehe Deine Atomlobbyhörigkeit nicht.
Ich auch nicht.
Aber der Scheiß wurde gebaut und strahlt!!!
Ob die Dinger weiterlaufen, demontiert werden oder in Gorleben verrosten.
Der Effekt bleibt der gleiche.
Also was bezweckst Du mit der Polemik?
Welche Politiker willst Du damit beeindrucken, die von Dir gewählten?
Nach der Wahl kennen die Dich nicht mehr.
Und wenn Phrasen, welche Argumente/Phrasen hast denn in petto
Ich dresche keine Phrasen, ich versuche nach Möglichkeit im Einklang mit der Natur zu leben.
Wobei die Betonung schon auf Leben liegt und nicht vegetieren.
Selbst wenn wir, die Deutschen, das Volk der grünsten Grünen würden wäre der Effekt, bei 80 Mio. Bürger, kaum messbar, auf den Globus bezogen.
Wer diese Globalen Probleme beseitigen will, muss etwas gegen die Überbevölkerung unternehmen.
Aber dieses Thema mag keine der herrschenden Religionen und natürlich auch keine Regierung. Würde es doch den möglichen Profit schmälern.
Und das wollen wir doch letztendlich auch nicht, oder? ;-)
Man kann eine Menge tun, vor allem aber die Laufzeiten nicht verlängern.
Das ist der eigentliche Skandal, sehendes Auge weiterhin die Welt vergiften, nein, vernichten.
Wo bleibt da der Einklang mit der Natur?
Dieser Atommüll stammt von den Russen aus DDR-Zeiten, deshalb müssen sie ihn auch zurück nehmen, sonst würden die das 100%tig nicht tun.
Ein viel geringerer Teil, als jetzt abgenommen werden soll.
Polemik? Welche Polemik, alles wahr.
Das BVerG wird dieses Gesetz kassieren, ich schreibe gegen diese Kriminellen an, nicht mehr, nicht weniger und es sind Verbrecher gegen die Menschheit!
AsB
P.S Wer diese Globalen Probleme beseitigen will, muss etwas gegen die Überbevölkerung unternehmen.
Ein anderes, wichtiges Thema, wird vielfaltig diskutiert.
ChrE
AsagtB
jueki
The Wasp
out-freyn
gelöscht_238890
