es bleibt lächerlich. Nach großen Protesten, nicht nur der Betroffenen, will die Koalition aus CDU und FDP nun die HartzIV-Sätze nach oben korrigieren. Um weitere sagenhafte ~ 5 Euro. Es bleibt lächerlich!!! Die Regierungsparteien haben nichts verstanden noch etwas dazugelernt.
Eine 10€ Erhöhung ist immerhin eine Erhöhung um fast 3%, sollen die Hartz-Sätze vielleicht schneller wachsen als die Löhne? Nein bitte nicht.
Die H-IV Sätze sollen bitte so angehoben werden, dass die Betroffenen davon halbwegs vernünftig leben können. und wenn das bedeutet, sie um 20% anheben zu müssen: EGAL!
selbst 30% Erhöhung wären noch in Ordnung, da die HartzIV-Sätze schon jetzt viel zu niedrig sind und von einer Erhöhung nicht gesprochen werden kann. Ein Fliegenschiss wäre mehr.
Es wird doch jetzt schon diskutiert ob der Abstand zwischen Löhnen und Hartz4 ausreicht um positive Anreize zu schaffen. Eine 30%ige Erhöhung der regelsätze wäre wohl ein Schlag ins Gesicht eines jeden Niedrigllohn-Arbeiters.
Ja man kann darüber diskutieren ob die Löhne zu niedrig sind, aber das ist doch dann eine ganz andere Diskussion um Globalisierung und Flexibilisierung.
Im gegenwärtigen System darf es einfach nicht sein, dass Hartz 4 schneller steigt als die Löhne.
Es wird doch jetzt schon diskutiert ob der Abstand zwischen Löhnen und Hartz4 ausreicht um positive Anreize zu schaffen. Eine 30%ige Erhöhung der regelsätze wäre wohl ein Schlag ins Gesicht eines jeden Niedrigllohn-Arbeiters.
Deswegen muss dringend ein Mindestlohn her. Marke: 9EUR/h. Keinen Cent weniger.
das ist eine "gesunde" Einstellung :-(,Eine 30%ige Erhöhung der regelsätze wäre wohl ein Schlag ins Gesicht eines jeden Niedrigllohn-Arbeiters.
wo kämen denn sonst die kleinen Boni für Manager und Banker sowie Ruhestandsgelder der Politiker (die sogar selber Handtuch schmeißen können ohne Abzüge der "Pension" :-( ) her, die bekommen jetzt schon nur ein paar Millionen die der Steuerzahler (sind in der Regel eh nur die Arbeitnehmer und Kleinunternehmer) blechen muß.
Da kommt einen der Kaffee (manche haben den schon nicht mehr) hoch bei solchen Diskussionen und Ansichten. Da sollte mal rigoros das Gehalt und die Diäten der Manager, Banker und Politiker von einem unabhängigen freien Gremium geprüft und festgelegt werden, Diese herrschaften die beschei...en sogar ihre Angestellten und zahlen nicht einmal für ihr Personal Krankenkassenbeitrag, keinen Mindestlohn usw. , aber sie diktieren die Kosten und die "Menschwürdigkeit" mit soviel wie sie an Diäten für "Kleidergeld" jeden Monat bekommen. Die könnten keine Woche mit diesem Geld leben. Oh, da kann man echt ungehalten und sauer reagieren bei solchen Ansätzen.
Natürlich sind die Löhne zu niedrig und da sollte sich Deutschland ein gut Teil von Frankreich abschauen, da ist Leiharbeit teurer als Festanstellung. Hier wird entlassen und der Beschäftigte iust am nächsten Tag auf demselben Arbeitsplatz über eine Leiharbeitsfirma mit mind. 30% weniger Gehalt.
Findest Du scheinbar "Diskussionsfähig" aber es ist eben legal in Deinen Augen?
Nein, auch bei 30% Erhöhung der H4 Sätze können diese Menschen keine Sprünge machen und es würde den Staat nicht ruinieren. In den Ruin treiben die Banken und die Stützungsgelder, die Bonuszahlungen (eigentlich mehr als unerhört, denn wenn ich eine Bank an die wand fahre auch noch Millionen an Bonus zu fordern), die unsinnigen Milliardengräber an Fehlinvestitionen (siehe nur S21; nur das jüngste Beispiel) , die Stützungen an die Energieriesen, die sogar die Entsorgung ihres Atommüll auf den Steuerzahler legal abwälzt, und sie unendlichen Zugeständnisse durch vorhandenen "Beratervertrag" (Lobby) der Politiker und Industrie.
Wacht auf und zeigt endlich was ihr davon haltet und nicht immer nur meckern am "Stammtisch", es gibt Wahlen, wählt einfach.
erst durch die HartzIV-Einführung ist es verstärkt zu Niedriglöhnen in D. gekommen. Eine gute Vorlage für Indurstrie, Diskounter und Co. Viele reguläre Jobs wurden durch Niedriglohnjobs ersetzt (auch im öfffentlichen Dienst) und damit wertvolle Arbeitsplätze mit dem Ziel einer Gewinnmaximierung vernichtet. Viele kleine Firmen, aber auch Mittelständler, sind vor die Hunde gegangen.
Kann mich nur wiederholen. HartzIV abeschaffen, Mindestlohn einführen und noch mehr in die Bildung der Kinder stecken. Damit wäre das Thema dann auch erledigt.
Ich denke, dass es ein Irrglaube ist, dass hartz4 die Lohnentwicklung entscheidend beeinflusst hat, sondern dass es genau umgekehrt ist.
Eine viel größere Rolle spielt doch die Situation der felxiblen Arbeitsmärkte gerade innerhalb Europa aber auch auf der ganzen Welt und die globale Wirtschaftsverflechtung, bei der es nunmal nach allen gängigen Aussenhandelstehorien zwangsläufig zu Faktorpreisangleichung kommt. (Beispiel: DE handelt mit China => in Ch steigen die Löhne, in DE fallen sie).
Die Einführung von Mindestlöhnen hat dabei nur zur Folge, dass weniger importiert wird und die Preise insgesamt erhöhen. Real gesehen hat doch keiner etwas von seinem Mindestlohn, wenn sie durch Inflation ausgeglichen wird.
damit Du siehst wie eng HartzIV und Niedriglohnjobs verbunden sind.
In meiner Gemeinde wurden in der Vergangenheit viele Arbeiten von lokalen Kleinunternehmern (auch als Subunternehmen) erledigt, z.B.: Grünanlagenpflege, Straßendienste etc. Alle Aufträge wurde gekündigt und durch HartzIV- und 1-Euro-Personal ersetzt. Das heute die meisten dieser Unternehmen nicht mehr existieren und ihre Mitarbeiter auch auf der Straße sitzen brauche ich wohl nicht zu erwähnen.
Es ist also überhaupt nicht erforderlich in die große weite Welt zu schauen. Ein Blick um die Hausecke reicht mittlerweile vollkommen aus.
Es gibt Laender in Europa die haben einen richtig hohen Mindestlohn, du wirst dich erschrecken! Dieser Exportquatsch ist ein ganz falscher Fuffziger. Fallen sie alles Scheisse- steigen sie bloss nichts aendern sonnst koennten sie ja wieder fallen- sie sind nichts wert- Binnenhandel, Dienstleistungen das waere was aber das wird ja nicht propagiert. Export und Wirtschaftswachstum sind doch eher Kriterien fuer die die ueberproportional an dem scheiss partizipieren- 90% der Deutschen tuen es nicht bis kaum oder gar negativ!
Was steckt eigentlich inhaltlich hinter diesen obszönen Floskeln? Geht es immer noch um ALG2? Ich kann den Inhalt Deiner Aussage nicht entschlüsseln...
denken ist nicht so dein Ding oder? was ist uebrigens obzön an dem was ich sagte? scheisse als kraftausdruck ist das? dann bist du auf dieser site ja voellig etepetete- lies mal nen Buch von Nickles du Lustiger^^
Leider gibt es kaum ein EU-Land, das eine so ähnliche Handlesstruktur wie Deutschland hat das ein Vergleich passend wäre...
Eben- und das wird auf Dauer genickbrechend sein - diese Art sich vom Aussenhandel dermassen abhaengig zu machen wird Germania noch grosse Schwierigkeiten bereiten. Deutschland ist nunmal arm an Rohstoffen!
Die Einführung von Mindestlöhnen hat dabei nur zur Folge, dass weniger importiert wird und die Preise insgesamt erhöhen. Real gesehen hat doch keiner etwas von seinem Mindestlohn, wenn sie durch Inflation ausgeglichen wird.
:-(, ich bin mir nicht sicher ob es in diesem Forum gestattet ist, ich probiere es einfach und frage Dich:
"Lebst Du schon oder träumst Du noch?"
Weiß nicht ob ich es netter formulieren sollte?
es tut mir leid, ich will Dir keineswegs zu nahe treten, aber ich muss Dir sagen: Deine Argumentation ist Unfug!
Wenn Du einerseits schreibst
... da die HartzIV-Sätze schon jetzt viel zu niedrig sind und von einer Erhöhung nicht gesprochen werden kann. Ein Fliegenschiss wäre mehr.
und andererseits schreibst Du
HartzIV abeschaffen
dann verstehe ich nicht, was Du eigentlich sagen willst?
Willst Du höhere ALG2-Sätze (z.B. "30 % Erhöhung") oder niedrigere ("HartzIV abschaffen")? Was würden wohl die ALG2-Empfänger dazu sagen, wenn statt einer 5-EUR-Erhöhung eine komplette Abschaffung dieser Leistungen stattfinden würde?
Karlheinz hat ja schon viel Wichtiges zum Thema geschrieben, ich muss das jetzt nicht alles wiederholen.
Bist Du eigentlich ALG2-Empfängerin oder ALG2-Bezahlerin?
Je nachdem, zu welcher Gruppe man gehört, hat man natürlich ganz unterschiedliche Standpunkte.
Ich z.B. bin ALG2-Bezahler. Soll ich jetzt sagen: "OK, ich freue mich, wenn die ALG2-Bezieher ab sofort 50 EUR mehr pro Monat bekommen - dafür verzichte ich gern auch auf 50 EUR meines Einkommens?"
Nein. Das ganze System ist grundsätzlich krank und reformwürdig. Jeder Euro mehr für ALG2-Empfänger ist ein Schlag ins Gesicht derer, die trotz 40 (und mehr) Stunden Ausbeutung in der Woche mit noch weniger Geld auskommen müssen.
Die einzige sinnvolle Lösung ist das bedingungslose Grundeinkommen für alle.
Je nachdem, zu welcher Gruppe man gehört, hat man natürlich ganz unterschiedliche Standpunkte.
Wenn du damit sagen willst, dass Empfänger pro und Bezahler contra sind, kann das nicht stimmen, denn sonst gäbe es ja logischerweise Hartz IV gar nicht ;)
Das ganze System ist grundsätzlich krank und reformwürdig.
Finde ich auch, dass man jeweils das System betrachten muss, und nicht nur einzelne Posten isoliert für sich. So fordern z.B. die Linke nicht nur eine Erhöhung der Hartz-IV-Sätze, sondern auch eine Reichensteuer, mit der Hartz-IV finanziert werden soll. Aber natürlich stellt das alles keine richtige Lösung dar. Die Lösung wären Jobs, Jobs, Jobs!! Aber keine, die nur die Arbeitgeber vermögend machen, sondern von denen man leben und sich über die Jahre auch etwas aufbauen kann. Alles andere ist Murks!
Die einzige sinnvolle Lösung ist das bedingungslose Grundeinkommen für alle.
Von einem bedingungslosen Grundeinkommen halte ich persönlich nichts.
Ich habe mal folgenden Satz gelesen:
"Wer Nichtproduktion belohnt, erhält auch Nichtproduktion".
Ich weiss auch nicht, warum ein bedingungsloses Grundeinkommen gerechter wäre, als Hartz IV. Schliesslich muss dieses Grundeinkommen auch erst mal von irgend wem erwirtschaftet werden und es wird immer welche geben, die sich lieber lang machen, als einen entsprechenden Beitrag zu leisten.
ist ein Schlag ins Gesicht derer, die trotz 40 (und mehr) Stunden Ausbeutung in der Woche mit noch weniger Geld auskommen müssen.
Wie du der Lohnsteuertabelle entnehmen kannst, kommen solche Beispiele in der Praxis nicht vor. Arbeitnehmer, deren Löhne niedriger sind als Ortsübliche Hartz-IV-Sätze, hätten selbst Anspruch auf Hartz-IV. Das wären dann die sogenannten Aufstocker.
Die einzige sinnvolle Lösung ist das bedingungslose Grundeinkommen für alle.
Von einem bedingungslosen Grundeinkommen halte ich persönlich nichts.
Ich habe mal folgenden Satz gelesen:
"Wer Nichtproduktion belohnt, erhält auch Nichtproduktion".
Ich weiss auch nicht, warum ein bedingungsloses Grundeinkommen gerechter wäre, als Hartz IV.
Weil es in Zuklunft immer weniger Arbeitsplätze geben wird. Von "Arbeit für alle" müssen wir uns jedenfalls verabschieden.
Weil es in Zuklunft immer weniger Arbeitsplätze geben wird.
Und noch weniger (verfügbare) Arbeitskräfte.
Deswegen sinkt die Arbeitslosigkeit stetig - z.T. selbst zur Verblüffung der verantwortlichen Politiker. Dabei war dieser Effekt schon seit mindestens 20 Jahren vorhersehbar.
Von "Arbeit für alle" müssen wir uns jedenfalls verabschieden.
Nein. Daran werden wir uns langsam wieder gewöhnen müssen. Natürlich wird eine entsprechende Qualifikation wichtig sein, um die besser bezahlten Jobs übernehmen zu können.
gottchen bist du naiv- das erklaert einiges, schnuggel :)
Diese Naivität kann ich mir hier ohne weiteres leisten...
Die absolute Wahrheit und das absolute Wissen verbreitest Du ja hier schließlich, da kann ein bisschen Naivität nicht schaden!
Und wenn Du irgendwann mal Rechnen gelernt hast, kannst Du ja nochmal nachrechnen. Aber frag vorher bei Deinem Stammtisch nach. Nicht dass Dich die Höhe Deines Niveaus irgendwann schwindelig macht!
Wenn du damit sagen willst, dass Empfänger pro und Bezahler contra sind, kann das nicht stimmen, denn sonst gäbe es ja logischerweise Hartz IV gar nicht ;)
Naja. Ich denke, eine gewisse grundlegende Solidarität gibt es schon, weswegen die Mehrheit der Bezahler ALG2 sicher akzeptiert.
Wenn aber bei der Mehrheit der Lohnempfänger das Realeinkommen Jahr für Jahr sinkt, wird man denen eine Erhöhung des ALG2 um 30 % wohl kaum erklären können.
Die Lösung wären Jobs, Jobs, Jobs!!
Sicher. Die lassen sich aber nicht per Gesetz generieren.
"Wer Nichtproduktion belohnt, erhält auch Nichtproduktion".
Da bin ich anderer Meinung. Diejenigen, die auch jetzt lieber für weniger Geld als den ALG2-Satz arbeiten, nur um nicht untätig sein zu müssen, werden es auch zukünftig tun, selbst wenn sie einen "Sockelbetrag" bedingungslos bekommen würden.
Und diejenigen, die weit höhere Ansprüche an ihr Einkommen haben, werden ebenfalls arbeiten, da sie mit dem niedrigen Sockelbetrag bestimmt nicht zufrieden wären.
Das Gerechte daran: Jeder bekommt automatisch den gleichen Betrag. Ob er sich damit zufrieden gibt (und nicht arbeitet) oder ob er höhere Ansprüche hat (und deshalb arbeitet) kann jeder selbst entscheiden. Niemand muss verhungern - niemand muss neidisch auf andere schauen - eigentlich ideal.
Allein die Einsparungen dadurch, dass das Einkommen BEDINGUNGSLOS wäre, also niemand irgendwelche Bedingungen prüfen muss, wären gigantisch.
Das wären dann die sogenannten Aufstocker.
Es gibt viele Leute, die lieber den ganzen Papierkrieg mit den Arbeitsämtern vermeiden wollen und deswegen nicht aufstocken. Zumal wenn der Aufstockungsbetrag nur gering wäre.
Wir können aber meinetwegen auch diejenigen betrachten, die zwar nicht UNTER dem ALG2-Satz verdienen, die aber trotzdem ein sehr geringes Einkommen haben und damit kaum über die Runden kommen. Auch die finanzieren die ALG2-Gelder der ALG2-Bezieher mit und leben selbst am Existenzminimum.
Er hat nicht eine einzige richtige Aussage gebracht, geschweige denn ein stichhaltiges Argument.
Ich kann damit Leben, wenn du nicht meiner Meinung bist, aber ich sehe von dir auch keine stichhaltigen Argumente, mit denen du meine Ausführungen wiederlegst. [ehrlicherweise sogar noch unstichhaltiger als meine...]
Ich denke deshalb, dass deine Sprüche nicht gerechtfertigt sind.
Nach großen Protesten, nicht nur der Betroffenen, will die Koalition aus CDU und FDP nun die HartzIV-Sätze nach oben korrigieren.
Hat damit nix zu tun!
Nachdem bislang Hartz IV an die Rentenentwicklung gekoppelt war, wurde das im Zuge der neuen Regelung geändert und wird sich künftig an der Preis- und Lohnentwicklung orientieren.
"Bislang war die Grundsicherung an die Rentenentwicklung gekoppelt. Vom 1. Januar 2011 an soll vorerst zu 70 Prozent der Preis- und zu 30 Prozent der Lohnanstieg über die jeweils zum 1. Juli des Jahres fällige Hartz-IV-Anpassung entscheiden. Maßgeblich ist dabei die Entwicklung der Preise für regelbedarfsrelevante Güter und Dienstleistungen sowie die Entwicklung der Nettolöhne nach der sogenannten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung."
Quelle:
Dein Link ;)
Könnte sein, dass die SPD nochmal eine Erhöhung der HartzIV-Sätze erzwingt, quasi als Zugeständnis für deren Zustimmung im Bundesrat. Könnte aber auch sein, dass statt dessen ein Mindestlohn auf breiter(er) Ebene ausgehandelt wird.
In dem von dir verlinkten Artikel ist von zwei Erhöhungen die Rede:
1. Die Erhöhung um 5 Euro im Zuge der Neuordnung der Regelsätze.
2. Eine etwaige Erhöhung um weitere ca. 5 Euro? im Zuge der ab nächsten Jahr ( 1.Juli/11) wirksam werdenen Anpassungen an die Lohn- und Preisentwicklung.
Beide Erhöhungen haben nichts mit Zugeständnissen wegen irgendwelcher Proteste zu tun.
Also welche Erhöhung ( "Höhe der Anpassung", bzw., "weitere sagenhafte ~ 5 Euro.") meinst du konkret? Zitiere doch bitte mal genau die Passagen, auf die du dich beziehst. Danke :)
na, was glaubst denn Du, weshalb es jetzt plötzlich einen Nachschlag gibt? Vielleicht wegen Deiner schönen blauen Augen?
Erwartet wurde eine Erhöhung um rund 50 Euro. Nach Monaten der Verhandlungen waren nur noch 20 Euro im Gespräch und letztlich wurden 5 Euro offeriert. Was bekanntlich zu den Protesten führte.
Die nun avisierten weiteren 5 Euro sind nichts weiter als eine Beruhigungspille und in meinen Augen der reinste Besch..............
Es geht bei Hartz 4 doch nicht um die 5, 10, oder etwas > Euro.
Die können die sich sogar in den A.... stecken.
Das Negative, die Intension von Hartz 4 ist die Entrechtung der Betreffenden.
Das totale ausgeliefertsein ..
Der Tenor ist doch:
Die haben gefälligst jeden Dreck anzunehmen;
-- besonders solche "Dumping Arbeit" die erst durch Hartz 4 wie Pilze aus den Boden geschossen ist.
Die meisten denken doch so: (was natürlich fataler ein Fehlschlus ist)
"Der Hartz 4rer ist nur zu faul etwas anzunehmen, Arbeit gibt es genug"..
und wenn nicht dann hat er gefälligst alles anzunehmen!
So ist doch die weitgehende Denke in der Bevölkerung.
Tatsache ist, Hartz 4 hat Deutschland sicher mehr geschadet als alle
bisherigen Krisen zusammen.
Der einzige Grund für das exponentielle ansteigen der Duminglöhne und Zeitarbeitshändler und Extrembilliglöhne ist Hartz 4.
Die wurden dadurch regelrecht gezüchtet.
Frag doch mal einen echten Arbeitslosen ob er von der Arge
innerhalb eines Jahres auch "nur eine" Stelle angeboten bekommt.
Da gibt es nur Bewerbungstrainings, treffender Lager oder Camps
und sonst nichs!
Nichtmal eine kurzfristige Stelle bei einem Sklavenhändler.
Vielleicht ein 1Euro Job um Arbeit nachzuäffen..
Was mit Hartz 4 abschaffen gemeint sein könnte
ist doch offensichtlich.
Die Herstellung des vorigen Zustandes, wo die Arbeitlosen nicht alle in einen Topf geworfen werden.
Nach ihren Kenntnissen entsprechend beraten und betreut werden.
Das ist wirtschaftlich viel sinvoller, als einen guten Ingenieur den Hof fegen zu lassen.
Das wichtigste aber ist:
Die Erpreßbarkeit und Entrechtung muß weg!!
Die Strukturen die dadurch entstanden sind machen auf Dauer jede Wirtschaft Kaputt.
Man sollte sich auch nicht von den künstlich geschaffenen angeblich gesunkenen Arbeitslosenzahlen blenden lassen.
Das Meiste davon sind Aufstocker die von der billigen Arbeit garnicht leben können.
ps
Das wird nicht passieren, Hartz 4 werden wir nicht mehr los.
auf den Punkt genau. Die Politiker lügen sich im wahrsten Sinne des Wortes in die eigene Tasche. Manchesmal glaube ich fast, daß sie es selbst glauben.
Bin gespannt ob es jemals eine Diskussionsrunde mit Betroffenen und Poltikern geben wird. Live und ohne Vorgespräche, denn dann kommt es wirklich ungeschmickt rüber.
Meine Forderung heißt weiterhin Mindestlohn für alle Branchen und Lohngruppen.
In Diskussionsrunden wird ja permanent Vertretern der Linken das Wort abgewürgt.
Obwohl die da ja sowieso schon kaum drankommen.
Ich weiß nicht ob du es gesehen hast..
..Eigenartigerweise erging es Sarrazzin in einer Sendung genauso.
Ich kann das nicht leiden!
Obwohl ich den Sarrazzin nicht leiden kann, da ich dessen Ansichten so garnicht teile, (auch die vor dem Buch)
ist eine solche Behandlung eine Schande -
und im Falle der Linken, eine Verletzung der Neutralität in Diskussionsrunden.
Mir ist kein Fall bekannt, wo die Linke(n) in sochen Runden Journalistisch gleichbehandelt wurden.
Die Anderen, oft FDPler konnten ellenlange Monologe halten, ohne unterbrochen zu werden.
Der Fall Sarrazzin war aber der Hammer.
Egal was man von jemanden hält, man muß doch den Opponenten erstmal zu Wort kommen lassen um zu Kontern!
In der Sendung erging es dem ausnamsweise noch schlimmer als sonst der Linken.
wenn Du die Beckmann-Sendung meinst, dann kann ich es nur bestätigt. Eine ordentliche Diskussion war es nicht. Wahrscheinlich eine Vorverurteilung von Sarrazin.
Aber Herr Sarrazin hat doch gut die Kurve genommen. Früher in den Ruhestand bei vollen Bezügen und toller Abfindung.
Dafür würde ich auch eine öffentliche Diskussion anzetteln.
Karlheinz5
violetta7388
neanderix
Ma_neva
gelöscht_84526
