O-Ton unserer Kanzlerin, deren Erziehung und Einstellung wohl noch aus der Zeit im Westen Sibiriens stammt.
In dieser Zivilisationsstufe waren Ethik und Moral noch Fremdwörter.
data:image/s3,"s3://crabby-images/92a08/92a081594bc774f62fb91478a6b446621e3b47ec" alt=""
O-Ton unserer Kanzlerin, deren Erziehung und Einstellung wohl noch aus der Zeit im Westen Sibiriens stammt.
In dieser Zivilisationsstufe waren Ethik und Moral noch Fremdwörter.
Wenn eine Ratte im Kuhstall geboren wurde, ist sie dann eine Kuh ?
Im übrigen gebietet mir meine westliche Erziehung adäquat zu antworten.
Das war immer meine Rede: Bei DER Sicherheitspolitik unter ihrer Regierung werde ich schon immer fatal an die DDR erinnert......
Ich vertrete schon immer der Ansicht, dass ihr Demokratieverständnis immer noch von jenseits der einmal vorhandenen Mauer stammt.
Die westlichste Region Sibirens ist doch wohl seit der Wiedervereinigung ein Teil Deutschlands.
Wo h a p e r t s denn ?
Obamaundsoweiter,
du solltest mal an deinem Umgangston arbeiten. So wie du dich hier gibst, bist du scheinbar eine verbitterte, einsame Person. Das soll keine Unterstellung sein, sondern ist nur eine Vermutung meinerseits.
Mir persönlich ist es piepegal ob jemand aus dem Osten oder Westen, Europa, Afganistan, Israel oder Amerika kommt, unhöfliche Klötze gibt es überall.
Ich habe mit keinem Wort behauptet, das ich die verunglimpfung Ostdeutscher (wieso benutzen die Leute eigendlich noch die Formen Ostdeutsch, Westdeutsch?) ok finde. Ich habe sogar viele gute bekannte in Sachsen-Anhalt, Brandenburg usw. die ich kurz nach der Maueröffnung kennengelernt habe. Aber der Ton macht bekanntlich die Musik und von dir habe ich nicht nur in diesem Thread, schiefe Töne vernommen.
einfach nur das du deine Tonart (schreibweise) überdenkst, in den zwei Tagen wo du unter diesem Nick Posts veröffentlichst, hast du sehr vieles gewschrieben was unter die Gürtellinie ging.
Und ich wurde damals in (West) Berlin als Wessi bezeichnet.
Bin ja gebürtiger Rheinländer.
Na und?
Ich bin aus BW, die Diskussion um Ossi/Wessi war und sollte nicht Thema sein, denn wir sind alle Deutsche.
Gerichtet war sie an die Adresse EINER Person, welche ihre Einstellung wohl unter dem damaligen kommunistischen Einfluss und dessen Rechtssprechungsverständnis bewahrt hat, sonst könnte sie solche Aussagen nicht machen.
Und ich find's auch klasse, dass sie dem Drecksack eine verpasst haben.
Weiter so!
Schon der Nick lässt den Gedanken zu, dass seine Erscheinung bei Nickles eine Eintagsfliege ist.
Die Länge des Nick unterstreicht deine Aussage, was die Dauer bis zur endgültigen Namensfindung betrifft.
Du hättest noch immer keinen Nick, wenn die Amis dir nicht geholfen hätten.
Ja, aber vielleicht merkt Herr Obamaundsoweiter ja endlich mal, dass sein Geschmiere hier auf Widerstand stößt und verabschiedet sich endlich aus diesem Forum. - Ist ja unglaublich!
Ich hätte ihm noch 10 Jahre Guantanamo gegönnt (nur wegen der Ethik selbstverständlich).
Ethik und Moral, für solch ein Tier?
Dieser Massenmörder hätte vor Gericht gehört! Und anschließend nach der Sharia,den Kopf abgeschlagen oder steinigen. Mit seinen eigenen Waffen verurteilen.
Oder so: http://www.haolam.de/index.php?site=artikeldetail&id=5213
Hat der Mann je einmal Ethik und Moral an den Tag gelegt, wohl kaum.
Ich kann da nur sagen ein menschenunwürdiges Lebewesen weniger.
N o c h bewege ich mich auf der Basis deutscher Rechtsprechung, wonach jemand n i c h t als Mörder u.ä. bezeichnet werden darf solange er dafür nicht rechtskräftig verurteilt worden ist.
Nach deutscher Rechtssprechung gilt davor nach wie vor die Unschuldsvermutung.
Mir ist kein entsprechender Prozess oder ein Urteil diesbezüglich bekannt.
Nach eurer Theorie müsste man dann auch Bush als Massenmörder bezeichnen dürfen, leider wurde gegen ihn auch keine Anklage erhoben.
Ich frage mich auch, welche Anklage gegen die Todesschützen im Falle Bin Laden erhoben werden, Notwehr scheidet nach dem derzeitigen Kenntnisstand der Nachrichten wohl aus.
Ich bin zwar der gleichen Meinung, dass Bin Laden wie Bush mitverantwortlich - wenn auch nicht unmittelbar - am Tod von vielen Menschen ist, doch heiligt der Zweck nicht die Mittel um sich über Gesetze hinwegzusetzen.
Da fehlen mir die Worte.
Ja, mir auch, Ventox!
Da bemüht hatterchen doch tatsächlich die Bibel. - Das ist aber das Alte Testament.
Und Ethik ist eine wirklich wichtige Grundlage des menschlichen Miteinanders und kein Gelaber, tut mir leid!
Für mich begibt sich so der Staat auf die Ebene der Terroristen. Mir völlig egal, ob Terroristen oder Staatsterroristen. - Ich verachte beide!
"Und dieses ganze Ethik Gelabere in dieser Angelegenheit geht mir auf den Keks."
Jo, Hitler und Co. ging das auch auf den Keks. In der Demokratie haben Recht, Menschenwürde und Ethik einen festen Platz. Selbst die schlimmsten Naziverbrecher hat man einst wegen dieser Überzeugung vor Gericht gestellt, die meisten wurden gar laufen gelassen. Die Al Quaida mit ihren paar Anschlägen bauscht man dagegen zur Weltgefahr auf, konstruiert rechtsfreie Räume, stellt sich außerhalb internationalen Rechts und killt mal so nebenbei einfach den seit Jahren mehr oder weniger zahnlosen Tiger namens Bin Laden. Und Frau Merkel freut sich...
Ich hab mich nicht gefreut, betrifft mich persönlich ja auch nicht so. Was mir nicht gefiel, war die Rede des US-Präsidenten, der ganz offensichtlich Selbstjustiz mit Recht verwechselt. Historisch ist das aus meiner Sicht ein Armutszeugnis und reiht sich in das immer selbstgerechtere Verhalten der USA in den letzten Jahren ein. Mit Demokratie und Recht hat dieses militärische Vorgehen nichts zu tun. Das ist das Verhalten eines Herrenmenschen, der tut, was ihm gefällt.
Gut gestochen, Wespe!
Gift ist, und bleibt Gift, auch wenn es von einer Wespe kommt.
Das mit dem richtig treffen, üben heutzutage bereits die einfachsten Polizisten und zwar mit dem Ziel, kampfunfähig zu machen.
Welche Terroristen meinst du, sollten etwa rechtskräftig Verurteilte im Knast niedergemäht werden ?
Ich kann mich an solch hohlköpfigen Aussagen wie " die gehören alle an die Wand gestellt " während der Suche nach RAF-Verdächtigen seinerzeit noch gut erinnern.
Ich möchte daran erinnern, dass in den 60 - er -Jahren noch jede Menge Nazis beim Bund das Zeter schwangen und sich deren Einstellung wohl in der heutigen rechten Szene wiederfinden.
Ich fühle mich auch als Demokrat, aber auf gesetzl. Grundlage.
Deshalb nochmals die Frage, welches Gericht hat Bin Laden rechtskräftig verurteilt, dass man ihn ohne rechtl. Konsequenzen als Terrorist bezeichnen darf ?
Bei jedem kleine Taschendieb der geschnappt wird, hütet sich die Presse ihn als solchen zu bezeichnen sondern betitelt ihn als mutmasslichen Taschendieb.
Dies sind demokratische, rechtsstaatliche Spielregeln.
Wenn man diese missachtet, darf man sich nicht als Demokrat bezeichnen.
Deutsche Kleinkrämerei.
Zack. Bumm. Ende.
PS: Bin ein Wessi.
PPS: War nicht an dich gerichtet, hatterchen.
Sie hat gesagt, dass sie sich freut, dass es gelungen ist, ihn zu töten.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Aber man dreht es gerne so, wie man es braucht.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie eine Handlung ausserhalb geltenden Rechts billigt uns sich somit als aussergesetzlich denkend outet.
Das ist in der Tat richtig.
Allerdings bei der Gerichtsbarkeit in DE tut das nichts zur Sache.
Deswegen habe ich zu diesem Thema auch keine große Meinung.
Mir gefällt die deutsche Gerichtsbarkeit auch in vielen Bereichen nicht, aber sollten wir deshalb nicht alles versuchen, soweit es unsere beschränkten Möglichkeiten erlauben, daran etwas zum Guten zu ändern ?
So verstehe ich Demokratie.
Was willst Du denn ändern?
Bin Laden wurde hingerichtet. Fertig.
Glaubst Du im Ernst, die haben den ins Meer geworfen?
Die haben den 100%ig in einer Kühltruhe.
Was hat denn Bush im Irak gemacht? Wo waren denn da die Kritiker?
Schau Dich mal in DE um.
Da prügeln 18-Jährige einen Jungen tot und es gibt 60 Stunden Sozialarbeit.
Warum? Der Junge hatte irgendwo ein Defekt an einer Ader.
Der ist also vor Aufregung gestorben.
Was denken sich Richter eigentlich.?
Die U-Bahn-Schläger laufen frei rum mit Rücksicht auf deren Umfeld.
Ich fasse es nicht.
Und da regt sich jemand auf, weil einer abgeknallt wird.
In USA werden bei Überfällen jeden Tag jede Menge Leute umgelegt.
Bei deinen Fakten liegst du vollkommen richtig, nur gehört es dazu, wenn man sich als Demokrat bezeichnen will, dass man alles versucht, diese Missstände mit den dafür zur Verfügung stehenden Mitteln zu ändern und nicht mit Biertischparolen.
Die gesetzl. Mittel stehen definitiv bereit, man muss nur mithelfen, dass sie auch entsprechend benutzt werden.
Letztes Posting zu diesem Thema.
Wenn einer stirbt, dann wird ein Theater gemacht ohne Ende.
Sterben Hunderttausende durch durch einen Tsunami, dann nimmt man es zur Kenntnis und geht zur Tagesordnung über.
Durch die Machenschaften des bin Laden sind auch sehr viele Menschen gestorben und sterben heute noch, auch unsere Jungens in Afghanistan.
Es ist vollkommen egal, ob man sich nun freut oder nicht. Das muss jeder selbst wissen. Aber es ist wie beim Fußball. Alles haben was zu sagen, nur der Schiri liegt falsch.
Übrigens:
Menschen sind ein Rohstoff, der nachwächst.
Nochmals, für "Demokraten" : Wieviel Tötungen wurden Bin Laden vor einem ordentlichen Gericht nachgewiesen ?
Deswegen beziehe ich mich auch n u r auf geltendem Recht und nehme mir heraus, ein Demokrat zu sein.
Wozu gibt es eigendlich den internationalen Gerichtshof in Den Haag?
Achja, das ist ja wieder so eine westliche Welt Erfindung. Im Osten gibt es sowas nicht.
Wie hatterchen es irgendwo schon schrieb "Beim Bund gelernt: Erst schiessen, dann fragen" ...
Peterson, ich hoffe für dich, dass dein letzter Satz in diesem Zusammenhang ironisch gemeint war...
Und "unsere" Jungs? - Meine sind das nicht und ich habe sie auch nicht dahingeschickt....
Todesstrafe würde ein Gerichtsurteil vorraussetzen, was hier aber nicht der Fall war, sie heisst eine Tötung für gut, welche man u.U. auch als gezielten Mord bezeichnen könnte.
Angenommen, man findet einen Lottoschein mit sechs Richtigen; das weiß man aber erst nach der Ziehung.
Moralfrage: Hätte man vor der Ziehung den Schein abgeben sollen oder ihn einfach mit nach Hause nehmen?
Da übten sich abgesandte der selbsternannten "Weltpolizei" in Terrorismus im Kampf gegen den Terrorismus.
Wie gut das wir die Amis haben! Der Rest der Welt kneift den Arsch ein.
Es gab Zeiten da warst du noch Quark (2ter Weltkrieg). Erzähl du nichts über die USA!!
Da bringt einer Tausende Menschen um und behauptend das auch noch selber. Dann kommst du und laberst hier einen Mist...Bestimmt ein Linker der 68er Bewegung oder ein Grüner!!
Über die letzteren genannten werden wir uns noch "Freuen"!!!
Hör mal die heutigen Nachrichten !
Al Queda-2 richtet Al Quaeda-1 hin..
Wie lange dauern 40 US-Minuten ?
Wie lange dauern 15 Pakistan-Minuten ?
M.E. ist Al Queda-1 glaubhafter als Al Queda-2, denn - analytisch betrachtet - stimmen deren Aussagen ( leider ).
Wer hat mehr Opfer verursacht ?
Al Queda-1 oder Al Queda-2 - welche als mutmassliche amerikanische Terror-Organisation unter anderen Namen auftritt und permanent eine Uwahrheit nach der anderen verbreitet.
Wer ist Al Queda-1??
Dem ist nichts wesentliches hinzuzufügen, und damit steht hoffentlich die Mehrheit des Forums dazu.
Mir geht es einfach gegen den Strich daß die Kanzlerin öffendlich Freude bekundet über verbrecherisches vorgehen, da sehe ich unseren Rechtsstaat in Gefahr.
Wenns dich tröstet, die Kanzlerin ist von einem Deutschen Richter angezeigt worden wegen Verherrlichung eines tödungsdeliktes.
Ich geh mal davon aus das es ein Linker oder ein Grüner ist. Oder braucht da einer PR.
Also was soll`s, jetzt ist er genau so platt wie die Twins.
:-))))))))))))))))))))))))))))
Ich habe noch nie gehört, dass ein Bekenner-Video vor einem ordentlich Gericht als Beweismittel zugelassen wurde.
Nicht mal ein unterschriebenes polizeiliches Geständnis hat vor Gericht Gültigkeit wenn die es auf der Anklagebank widerrufen wird.
Vielleicht war das in der DDR anders.
Ich wüsste nicht, was es mit Intelligenz zu tun hat, wenn man auf Videos der sogen. DDR hingewiesen wird.
Ich konnte aus diesem Hinweis nur entnehmen, dass man offenbar in der sogen. DDR mit nichtsgerichtsfähigen Beweisen anders umging als in der BRD.
fühlst Du Dich betroffen?
- würdest Du mir bitte mal erklären, was vollkommen anonyme und demzufolge substanzlose Schwätzereien in einem beliebigen Internet- Forum für ein Niveau haben?
ich erkläre es gerne, auch wenn ich glaube daß Du es nicht verstehst und mir die Zeit zu schade sein sollte.
Ganz einfach, sie haben das Niveau des Autors, des Verfassers oder des Schwätzers (nenn es wie Du willst), nicht mehr und auch nicht weniger.
Auch Amnesty International hat sich nun dazu geäußert.
http://www.amnesty.de/2011/5/5/amnesty-international-fordert-aufklaerung-ueber-toetung-von-osama-bin-laden?destination=startseite
Ich meinte nicht die DDR wegen Videos, sondern allein wegen der damals verbreiteten Propaganda...
Und ich bezog das ganze auf die Rechtsauffassung bzw. Beweisführung bei Gerichtsverfahren in der sogen. DDR im Gegensatz zu den Verfahrensweisen in der BRD.
Feststellung:
"Gab es nicht genug Bekennervideos?" [von BinLaden]
Von dem hochverehrten, ehsamen BinLaden direkt. Aber - sofort wird auf geltendes Recht verwiesen:
"Ich habe noch nie gehört, dass ein Bekenner-Video vor einem ordentlich Gericht als Beweismittel zugelassen wurde."
Auch dann nicht, wenn diese ehrsame, so vehement verteidigte Herr mit dem Fuß aufstampft "Ich habs veranlaßt!" ?
Und das Ganze ohne jede Mitwirkung der seit einer Generation nicht mehr existierenden DDR.
Wem das nicht zum Grinsen veranlaßt...
Jürgen
Sich über Gutmensch-geschwätz aufzuregen lohnt wirklich nicht!
Ich bin doch sehr erschrocken, dass du Gesetze als Geschwätz betrachtest und hoffe nur, dass diese Meinung nur eine Minderheit teilt.
Zum Glück lebe ich offenbar in einer anderen Gesellschaftsschicht mit entspr. Bekanntenkreis.
- das ist möglich.
In meinem Umfeld wird Terrorismus des Bin Laden, der sich gegen unschuldige Menschen richtet, kategorisch verurteilt. Und dessen Bekämpfung mit allen Mitteln befürwortet.
Jürgen
Ja, da liegen wir offenbar auseinander, denn in unserem Lande gelten wirksame Gesetze, wobei sich alle daran halten, welche die Steinzeit u.ä. überwunden haben.
Dies gilt auch für Bin Laden / Al Kaida / Kachelmann / Kindermörder usw. mit dem entscheidenden Unterschied, dass manche vor Gericht gebracht wurden, sofern man dies beabsichtigte.
Niemand würde Kachelmann straflos als Vergewaltiger bezeichnen, solange er nicht verurteilt ist.
Dieser Grundsatz gilt offenbar nicht für jeden..
Ich sags doch - man hat versäumt, den hochverehrten Herrn bin Laden eine gerichtliche Ladung zukommen zu lassen - vielleicht mit einer Vorläufigen Verfügung, vorerst keine Menschen mehr umzubringen, oder sich dabei zumindest etwas einzuschränken.
Das ist natürlich ein schweres Vergehen.
Nach welchen Nicht- Steinzeitgesetzen, als "Geltendem Recht" durfte der von Dir -von Euch- so vehemente in Schutz genommene Massenmörder tausende Menschen umbringen?
Mich interessiert die Nummer des entsprechenden Urteils, wo es ihm erlaubt wurde.
Denn so, wie Du den verteidigst, hat ja sicherlich als moralischer Mensch aufgrund eines Höchstrichterlichen Urteils oder zumindest üblichen Brauchtums tausende Unschuldige morden dürfen.
Ach so, noch eine fachliche Frage::
Wie überbringt man einem Massenmörder eine Ladung, wo er zu seiner Gerichtsverhandlung vorgeladen wird?
Ich nehme an, Ihr, die Ihr diesen Massenmörder so verteidigt und Rechte für selbigen einfordert, habt da konkrete Vorstellungen, oder?
- mein Gott - so etwas von Scheinheiligkeit, Bigotterie- das ist schon lächerlich.
Jürgen
Lass ihn doch.
Er will weiter in seiner Scheinwelt leben, in der er allem und jedem die Rechtsstaatlichkeit inklusive seiner Gesetze wie ein Kondom überziehen versucht...
Auf bestimmten Boards käme spätestens jetzt die Phrase "trollfag detected"...
Du hast Recht, Lukas9 - es wird meinerseits dazu keinerlei weitere Kommentare dazu geben.
Ich habe meine Meinung dazu klar und eigentlich unmißverständlich dargelegt.
Jürgen
Leg das mal einem Rechts- Staatsanwalt oder Richter vor, entweder sie lachen oder schütteln den Kopf.
Ausgangspunkt war : Unsere Ost-Kanzlerin hat sich damit geoutet, indem sie sich über den Mord an einem Menschen gefreut hat, wobei diese Hinrichtung unter Ausserachtlassung von rechtsstaalichen Gesetzen, und der Souveränität eines Staates zustande kam..
Was sie von Gesetzen in einer Demokratie hält, ist doch wohl hier klar erkennbar.
Dass Bin Laden als Verbrecher galt, darüber sind wir uns doch alle einig, allerdings rechtfertigt es keinesfalls Faustrecht anzuwenden.
mthr1
Ist aber nicht unter ihrem Niveau; schaut mal hier:
[IMG]http://www.bildercache.de/bild/20110505-125236-115.jpg[/IMG][IMG]http://www.bildercache.de/bildercache_80x15.gif[/IMG]
;-))
Jüki.. ich habe sehr viele deiner Themen hier oft und auch mit begeisterung gelesen, aber ich da schüttel ich mit dem Kopf!
Ich habe zwar nicht die Rhetorik um ich da richtig zu äussern, aber auch ein angeblicher Mörder wie Osama hat ein Gerichtsverfahren verdient! Saddam hat auch eins bekommen!
Edith sagt: Vielleicht verstehe auch auch nur wieder etwas Grundlegend falsch
die suchen den angeblich knappe 10 jahre, und dann richten die den hin, und versenken den im meer ,, sry aber lol .. da stimmt gewaltig was nicht ^^
Du hast vollkommen Recht.
Und vielleicht hatte er auch eine schlechte Kindheit?
Ein Verfahren hat wohl jeder Verbrecher verdient.
Aber irgendwo hört ein Verbrecher auf, ein Mensch zu sein und nach menschlichen Werten bemessen zu werden. Nämlich dann, wenn er jedwedes menschliche Verhalten ablegt, alle auf der gesamten Erdkugel geltenden Normen verlacht und jedwede Ehtik ablegt und zum mordenden Tier wird.
Sogar dann, wenn dieses Tier die Möglichkeit hat, Millionen für Heerscharen von Anwälten auszugeben.
Ein solches Tier hat die gleichen Chancen verdient, wie tausende seiner Opfer - keine!
Und genau das trifft auf dieses Untier zu.
Jürgen
Naja, genau genommen hat Osama nicht die WTC "gesprengt" und auch sonst keine Anschläge verübt! Sonst wäre er schon eher bei den angepriesenen 70 Jungfrauen gwesen ;)
Naja wenn man zurückblickt, ein Grashalm knickt ab, Osama hat schuld! Attentat irgendwo Osama hat schuld. Türkei bekommt ein Schaf mit Meschenlichen Gesicht, Osama hat schuld.
Natürlich war er kein Unschuldslamm, aber wer ist das schon?
http://winfuture.de/news,63007.html
Was mich nur stört, die suchen den Topterroristen überhaupt, angeblich ca 10 Jahre, und dann knallen die den einfach ab, und versenken den im Meer! Sry, aber das will und kann ich einfach nicht glauben.
Neben Osama gehört dann genauso Bush SR. und jr. hingerichtet! Den diese haben mind. genauso viele getötet, wenn nicht mehr!
Edith sagt: was ist eigendlich mit Kuba? ist das nun überflüssig?
Mäine Rächtscheipfähler kommen von meiner defekten/verdreckten Tastatur :)
Die Nazikriegsverbrecher wurden zu Recht vor dem Nürnberger Gericht verurteilt!
Was du hier an Tag legst, ist selbst- und lynchjustiz, und sry, dafür habe ich kein Verständnis!
Solche Methoden kenne ich nur aus Geschichtsbüchern aus dem Mittelalter, in der europäischen Welt!
Es ist nicht nur die arabische Welt die Menschen tötet! Auch die Westliche Welt "tut" dies.
In der arabischen Welt sind es menschliche Bombenträger, in der westlichen Welt sind es Laserreketen
Osama wurde angeblich hingerichtet, aber ein ähnliches sollte dann auch für die Verbrechen auf Kuba geschehen!
niemand sollte getötet werden! Doch wenn ich einen Mörder töte, zu was mach mich das? Zu einem besseren Meschen? Wohl kaum! Eher zu einem noch schlechteren!
Ich denke wieder darüber nach, wenn ich mal die Entscheidungsgewalt darüber habe - und nicht nur die "Freiheit" hier zu schwätzen.
Jürgen
Jüki ich achte dich, aber ich hoffe inständig, dass du niemals die über solche Sachen eine Entscheindungsgewalt hast!
Deine "Freiheit" gefällt mir auch nicht
Wie bereits geschrieben, ich habe viele deiner Threads gelesen! In vielen Dingen habe ich als stiller Leser mit dir übereingestimmt, wenn auch nicht geantwortet! Aber dies geht mir einfach zuweit!
Kein Mensch darf einen anderen Menschen das Leben nehmen. Grund hin Grund her!
Wäre Osama von einem unvoreingenommen Gericht (sofern sowas überhaupt möglich wäre) verurteilt worden wäre, wäre manches anders gelaufen! Aber dann hätten die Bushs eine Menge unangenehme Fragen gehabt! Und das können sich die Amis nicht leisten, da der nächste Präsident auch aus der Bush-Familie kommen soll (wurde zumind 2008 mal gesagt)
Aber seit 2001 wurden eine menge unsinniger Gesetzte Weltweit verabschiedet, nur wegen einem Menschen, also hat doch auch die gesamte Menschheit ein Recht zu erfahren, wieso und warum! und nicht so ein 5min verfahren, dass die Amis kennen!
Ach.. nüchtern sieht die Welt schon wieder ganz anders aus ^^
Ist doch interessant, die Unterschiede zwischen Zivilisation und den damit verbundenen Werten wie Moral, Demokratie, Gerichtsbarkeit, Bildung und vieles mehr und Andersdenkenden in dieser Diskussion zu erkennen.
Der Unterschied besteht darin, dass sich Hitler einer Anklage und Gerichtsverhandlung durch Selbstmord entzogen hat.
Wann und wo hast du ihm diese Taten nachgewiesen ?
Sogar mir als Atheist, als ich die Aussage unserer Kanzlerinn vernahm, viel der unpassende Ton für einen gläubigen Menschen unangenehm, unpassend auf.
Zwar kann ich die Freude der Amis über den Tod de B.Laden durchaus nachvollziehen und auch die logig sagt mir, dass es besser ist, dass dieser Typ gekillt wurde.. Wozu noch so unendliche Gerichtsverfahren, die unendliche summen kostn, die letztendlich von der selben Volksgruppe berappt werden müssen, denen von B.Laden das grösste Leid zugefügt wurde.. --Der steuerzahler muss letztendlich in einer Demokratie die Zeche dafür zahlen, damit unmenschliche Verbrecher --menschlich-- behandelt werden können.
-
Das ist der Preis, den man für eine glaubwürdige Demokratie bezahlen mit seiner Rechtsstaatlichkeit und den ich für die Staatsform gerne bereit bin zu zahlen.
Dass die entspr. Regeln - auch hierzulande - nicht immer konsequent befolgt werden, steht ausser Frage.
Dass Bin Laden eine gerechte Strafe, nach Nachweis der ihm angelasteten Taten und entspr. Verurteilung zusteht, steht wohl für niemand infrage.
Ich frage mich nur, warum man mit einer Konsequenz einseitig nur gegen ihn vorgegangen ist und nicht gleichzeitig mit gleichen Mitteln gegen Bush, dem ein vielfach grösseres Töten unschuldiger Menschen vorgeworfen werden kann ?
Auch hier vermisse ich Anklage und Verurteilung.
Es ist doch ein Hohn, dass Obama jetzt ein paar Tausend unschuldiger Opfer am ground zero gedenkt, dies aber bei den um eine vielfach höhere Anzahl in Vietnam und Irak unterlässt.
@mthr1:
Du vermischst Äpfel und Birnen. Der Irak-Krieg und auch Vietnam haben mit Osama im Grund nichts zu tun.
Genauso Bush. Zeig ihn doch in DenHaag an, wenn Du Beweise hast. Ich bin auch kein Freund von dem Mann, aber unsere einzigste Quelle sind die Medien und die eigene Meinung. Im Grunde ist das ziemlich dürftig.
Ich glaube nicht, dass die Amerikaner Osama gerne getötet haben. Als Informationsquelle wäre der gute Mann sicher unvergleichbar wertvoll gewesen. Deswegen ist die in meinen Augen die Tötung nicht als Absicht vorauszusetzen. Denkt doch an die Gefangennahme von Hussein...
Die "Taten" bzw. evtl. Verantwortung ist bei beiden gleich zu bewerten, es steht bei beiden im Raum, für Tötungen sehr vieler Unschuldiger verantwortlich zu sein.
Einziger, für mich erkennbarer Unterschied, Bush ist noch am Leben.
Hi,
ich finds scheisse, daß der typ von den amis hingerichtet wurde. so ist das kein sieg für uns!
ein Sieg für uns wäre es wenn ihn seinen eigenen landsleute - ob jetzt pakistani, oder andere araber- verurteilt hätten. ob der dann gesteinigt oder auch nur eingesperrt worden wäre spielt schon fast keine rolle mehr.
-> aber so hat ihn der "westliche klassenfeind" zur strecke gebracht, was viele ungebildete kleine osamas wieder vollmotiviert in die trainingslager treibt.
-> das problem saddam hat man meiner meinung nach damals ein bischen besser gelöst.
-> das problem bush sollte noch gelöst werden.
mfG
horzt
Das man mit der Äußerung einer Kanzlerin (die bei weitem nicht meine Freundin ist!) nicht einverstanden ist, ist die eine Sache.
Die man beispielsweise bei der nächsten Wahl entsprechend honorieren kann.
Das man aber den Tod eines anscheinend unschuldigen, aufrechten, vom Geist der Menschlichkeit durchdrungenem und der Demokratie treu ergebenen Menschen wie BinLaden schon fast betrauert - das ist in meinen Augen sowas von bigott, das es einem übel werden kann.
Und wenn man dann noch bedenkt, das eben dieser Betrauerte genau die fundamentalen Werte abschaffen wollte, die die Lebensgrundlage dieser Trauerden darstellen, dann ist mein Verständnis dafür gleich Null.
Jürgen
... Verständlich......
Gibt noch etwas dazu:
http://nachrichten.t-online.de/richter-zeigt-bundeskanzlerin-wegen-aeusserung-zum-tod-von-osama-bin-laden-an/id_46245562/index
Und als ich die zerstörten Türme von Libanon sah, kam mir die idee das auch ihre Türme zerstört werden sollten. Damit sie schmecken was wir schmecken.
Nun rate mal von wem dieser Satz stammt!? Was danach geschah wissen wir.Wäre meine Frau oder Tochter oder sonst einer meiner Familie in den Twins gestorben.
Ich hätte alles hier verkauft und hätte ihn gesucht!!!! Und wenn es das letzte gewesen wäre was ich in meinen leben getan hätte!!! Hätte ich ihn dann gefunden, was denkst du hätte ich mit ihm gemacht?
Ihn vor ein Gericht gestellt? Noch mehr tote unschuldige Menschen geopfert weil seine Fanatischen anhänger versuchen würden ihn mit aller macht freizupressen!!
Ne, danke. Da sind zwei Kopfschüsse schon einfacher. Hätte ich mich dabei mit seinem Blut besudelt, hätte ich es Tropfen für Tropfen abgeleckt. Das kannst du mir glauben. Auge um Auge Zahn um Zahn (Zahnprothesen träger und ein Galsauge hab ich auch)
Soll jetzt einer traurig sein weil Tante Merkel sich freut?
Das erste mal wo sie die Wahrheit sagt und jeder regt sich auf.
Der Bild-Wagner schreibt ja viel Müll aber hier möchte ich ihm uneingeschränkt zustimmen:
http://www.bild.de/news/standards/franz-josef-wagner/post-von-wagner-17753140.bild.html
Mit eigenen Worte könnte ich dies nicht besser auf den Punkt bringen. Egal wie Merkel sich ausgedrückt hat!
Wagner:
Es bringt mich aus der Fassung, wie Ihr Gutmenschen Opferkerzen für den Massenmörder Bin Laden anzündet.
[...]
Der Feind ist tot.
Was mich aufregt, sind unsere Heiligen, die politisch Korrekten.
Ich zweifle an deren Geisteskraft. Bin Laden hat den Tod in unsere Welt gebracht.
Das unterschreibe ich mit meinem Namen.
Jürgen
Ich glaube, die grösste Gefahr für die Menschheit ist die immer mehr zunehmende Dummheit, Ignoranz, Intoleranz usw..
Wie sonst wären die Rufe nach " Rübe ab " , " an die Wand " u.ä. zu erklären.
Bei deiner Aufzählung hast du Vietnam, Tschetschenien, Irak, Afghanistan u.a. vergessen.
Mehr fallen mir gerade aus dem Stehgreif nicht ein.
Wow zucchero. Stimmt.
Ich zweifle an deren Geisteskraft. Bin Laden hat den Tod in unsere Welt gebracht.
Wenn man fühlt, mit empfinden kann, dann ist dem nichts mehr hinzuzufügen!
Bei allem Respekt vor dem Leben- ich respektiere auch den Tod. Und es ist gut dass bin Laden tot ist!
Achtung!! Ein Gutmensch versucht jetzt defragmentieren. Wie schlecht.
Hallo
Kein TV-Talk, kein Zeitungskommentar, der sich nicht über die völkerrechtliche Verletzung Pakistans beklagt.
Ich frage mich, ob Wagner dieselbe Meinung hätte, wenn diese Aktion nicht durch die USA ausgeführt worden wäre?
Ich frage mich, ob Wagner dieselbe Meinung hätte, wenn es in Deutschland passiert wäre und Unbeteiligte mit betroffen wäre?
Ich frage mich, ob die Gefangennahme oder Tötung eines Terroristen jede Verletzung des Völkerrechts rechtfertigt?
Ihr Gutmenschen habt nie das Böse gesehen, nie das Fleisch verbrannter Menschen gerochen, nie die zerfetzten Körper von Selbstmordattentaten
Der Herr Wagner natürlich schon.
Haltet Euren moralischen Mund. Was mich aufregt, sind unsere Heiligen, die politisch Korrekten. Ich zweifle an deren Geisteskraft. Bin Laden hat den Tod in unsere Welt gebracht
Die vielen Toten und Verletzten der Kriege im Irak und Afghanistan, die u.a. mit der Jagd auf Bin Laden und Al-Kaida begründet wurden, werden das aus tiefster Seele zu würdigen wissen, vor allem das Moralische, ich zweifle da eher an Wagners Geisteskraft.
11.9.2001 - geschätzte 2970 Tote
alleine der Irakkrieg unter G.W. Bush - mindestens 89111 Tote Zivilisten (andere Schätzungen liegen wesentlich höher) und seit Kriegsbeginn 4757 US-Soldaten
http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Get.C3.B6tete_Zivilisten
Und so nebenbei kann man mit diesem gewaltigen PR-Event um die Tötung Bin Ladens von vielen Problemen ablenken, die für die gesamte Menschheit sicher existenzgefährdender sind als ein Terrorist und seine Organisation.
Aber mit suggestiven Ängsten läßt sich halt gut spielen und wer weiß, was im Zuge möglicher Terroranschläge wieder an Einschränkungen persönlicher Rechte und Freiheiten versucht wird, unter´s Volk zu bringen, Stasi 2.0 läßt grüßen.
So gesehen, hat uns Bin Laden einen echten Bärendienst erwiesen.
Aber eines stimmt:
Der Bild-Wagner schreibt ja viel Müll
fakiauso
Eine Denkweise, die nicht über Abschaum-Gefühle gegenüber Verbrechern wie bin Laden hinauskommt, fragt nicht nach den Konsequenzen dieses Tuns.
Man hat jetzt den Kopf einer Verbrecherorganisation erledigt - das reicht ihr.
Dass es Pakistan zerreißen könnte, mehr Menschenleben kosten könnte, als bin Laden in seinem Restleben noch hätte zuwege bringen können - wen juckt's?
Ist doch nicht Deutschland, nicht das Abendland und auch nicht die westliche Welt.
Betrifft doch nur die archaisch-rückständigen Moslems dort, wo es von Voll- und Halbfundamentalisten nur so wimmelt.
http://www.tagesschau.de/ausland/pakistan1854.html
Scheiße nur, dass aus diesen Ländern [Afghanistan und Pakistan] auch mit Rückwirkung für uns im Gegensatz zum sich nach bürgerlichen Gesellschaften immer mehr sehnenden Vorderen Orient noch was nachkommen kann...
Aber egal - Hauptsache, dieses Tier, dieser tollwütige Schweinehund ist weg.
Was sollen wir da noch mit Gesetzen, die uns in unserem Wunsch nach Selbst- und Lynchjustiz behindern?
Ist doch nur was für Gutmenschen, diese weltfremden Träumer...
Gruß
Shrek3
Ich sag dir was!
All diese Länder in denen Revolution statt findet Sind überwiegend Muslimisch und werden es auch wieder werden. Dann aber richtig. Iran ist das beste Beispiel!
Schwätzen ohne nach-zu-denken! Wie denn auch?
Ihr meint also, @Shrek3 und @fakiauso, man hätte den einfach weitermachen lassen sollen?
Warten, bis er einsichtig wird und sich selbst einem Gericht stellt?
Weiter zuschauen, wie dieser Verbrecher weiter Attentate organisiert?
Übrigens - auch Hitler (um ein Beispiel aus unserer Geschichte zu bringen) war noch von keinem Gericht der Welt zum Tode verurteilt worden, als die Stauffenberg- Gruppe das Attentat versuchte.
Ich bin überzeugt, der Tod dieses Verbrechers Millionen Leben gerettet hätte.
Und ich hoffe, das der Tod dieses Terroristenführers ebenfalls Leben Unschuldiger rettet.
Eines noch - was mir so übel aufstößt in diesem Thread, das ist nicht etwa die Verurteilung einer völkerrechtswidrigen Aktion der USA (die von Euch zu Recht das erste mal konkret angesprochen wurde) - das ist die Verteidigung des Lebens dieses Verbrechers!
Ganz genau das bezeichne ich als bigott.
Jürgen
Hallo Jürgen
http://infoblogmedia.wordpress.com/2009/08/29/die-cia-und-der-krieg-der-sowjetunion-in-afghanistan-1979-89/
http://www.kriegsreisende.de/wieder/alkaida-cia.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetisch-Afghanischer_Krieg
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Afghanistankrieg-Ressourcen.svg&filetimestamp=20070926012741
Am Ende der Kriegswirren entstand die Al-Kaida als solche lediglich als Ausbildungslager für islamische Kämpfer, weil sich die arabisch unterstützten Kämpfer nicht zwischen die verschiedenen Mudschaheddin-Gruppen stellen wollten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#Gr.C3.BCndung_von_al-Qaida_und_Ende_des_Afghanistan-Einsatzes
Der Schwenk zum Terrorismus und gegen die USA selbst kam 1992 auf, aber auch Hussein und sein relativ moderner Staat wurden als Gegner angesehen (nur so nebenbei, da der zweite Irakkrieg auch mit der Al-Kaida und Bin Laden bzw. dem Kampf gegen den Terror begründet wurde):
http://de.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#USA_als_neuer_Hauptgegner
Für mich hat das eher Parallelen zu Goethes Zauberlehrling: "Die Geister, die ich rief...", wenn ein saudi-arabischer Warlord erst gegen den Angstgegner Kommunismus als Verbündeter dient und anschließend Staatsfeind Nr.1 wird.
Eines noch - was mir so übel aufstößt in diesem Thread, das ist nicht etwa die Verurteilung einer völkerrechtswidrigen Aktion der USA (die von Euch zu Recht das erste mal konkret angesprochen wurde) - das ist die Verteidigung des Lebens dieses Verbrechers!
Hier wird nicht das Leben eines Verbrechers verteidigt, sondern die Art und Weise, wie es gegen jede internationale Konvention angeblich beendet wurde.
Wenn das die Norm sein soll, da kann mit den entsprechenden "Gründen" in Zukunft jeder Staat rund um den Globus Leute erschießen und festnehmen, wie er lustig ist, das kann es wohl nicht sein.
Wenn die CIA mit dem pakistanischen SIS so dicke Tinte ist, dann ist es doch eine der leichtesten Übungen, mit dem sicheren Wissen um den Aufenthaltsort Bin Ladens ein Auslieferungsverfahren anzustrengen und diesen rechtmäßig zu verurteilen, von mir aus vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag.
M.E. wurde hier letztmalig der inzwischen ziemlich schwache Trumpf Bin Laden+Al-Kaida gezogen, um zumindest medial überhaupt noch einen Stich zu machen, der die USA ein gewisses Gesicht wahren läßt im Kampf gegen den Terrorismus, nachdem sowohl in Irak als auch Afghanistan selber der Erfolg eher bescheiden war, so man es überhaupt als solchen bezeichnen kann.
Den offiziellen Beweis für Bin Ladens Tod gibt es letztendlich immer noch nicht, sondern man muß einfach glauben, das er bei der Aktion getötet wurde, nur ist Glauben und Wissen zweierlei.
fakiauso
Gut, Thomas - Das ist auf jeden Fall ein akzeptabler Standpunkt, gegen den es nichts einzuwenden gibt.
Und der mit meinem in vielen Punkten übereinstimmt.
Dieser Standpunkt unterscheidet sich wohltuend von dem bigotten Standpunkt "Ich bin Demokrat - und kein Gericht hat diesem Menschen bisher einen Mord nachgewiesen!"
Bei sowas von dümmlicher Heuchelei schwillt mir nun einmal der Zopf.
Wie Du (und andere) sicher weißt, habe ich für das Raub- Kapitalistische System der USA (dem sich D mit Riesenschritten annähert) absolut keine Sympathien. Und mir ist durchaus bekannt, das die Terror- Organisation Al Kaida (al-Quaida) von den USA- Geheimdienst aufgebaut und finanziert wurde, um ein weiteres Mittel, eine Waffe gegen die Sowjetunion und das -damals- sozialistische Lager in der Hand zu haben.
Und nun, wie Du schon sagst - "Die Geister, die ich rief..."
Noch einmal die Tötung dieses Terrorfürsten:
Den offiziellen Beweis für Bin Ladens Tod gibt es letztendlich immer noch nicht, sondern man muß einfach glauben, das er bei der Aktion getötet wurde, nur ist Glauben und Wissen zweierlei.
Du wie auch ich haben nur die uns zugänglichen Informationen. Diese bringt ein jeder von uns mit seiner Mentalität in Einklang - und bildet daraus die für Ihn resultierende Wahrheit.
Keiner von uns behauptet, umfassender gebildet und informiert zu sein als der andere - und stellt demzufolge seine Wahrheit als die Absolute hin. Das ist meiner (wiederum: meiner!) Meinung nach gefährlich. Denn damit kann man - und hat man- in der Vergangenheit schon ganze Völker ins Verderben geführt.
Aber genau das tun die Vertreter aller dieser Verschwörungstheorien - hier und anderswo.
Mit der gleichen Überzeugung behaupten andere, das die Geheimdienste der Amis die Twins selbst gesprengt hätten.
(Wobei ich in diesem Falle auch nicht ganz einsehen kann, das die CIA davon überrascht wurde)
Doch noch einmal ganz konkret zu dem, was die Überschrift dieses Threads aussagt:
"Ich freue mich, dass er tot ist ..."
Ich ebenfalls!
Und ich finde es richtig, das dieser Verbrecher eliminiert wurde.
Über die Methoden zu dessen Eliminierung kann -und soll!- man unterschiedlicher Meinung sein.
Aber nicht über die Tatsache.
Das die USA zum wiederholten Male damit das Völkerrecht gebrochen haben, ist bekannt, ist klar - aber das haben die betroffenen Staaten unter sich auszumachen - wir werden nicht gefragt.
Genau so, wie Stauffenberg -ich nannte das schon- überzeugt war, mit Hitlers Tod den krieg zu beenden, bin ich überzeugt, das mit dem Tod dieses Terrorfürsten ebenfalls eine Ära zuende geht.
Jürgen
Die Kernaussage meines Postings war und ist:
(Abscheu-)Empfindungen aus der Niederungen der Seele machen blind, führen dazu, dass man gar nicht erst auf den Gedanken kommt, die Frage nach den Folgen einer solchen Beseitigung eines verhassten Menschen zu stellen.
Denn bin Laden ist ein Dreckskerl und Schweinehund - ihn zu eliminieren ist sowas von eindeutig, dass sich ja der Gedanke an solche Fragen von selber verbietet.
Grenzt ja schon an Ketzerei, überhaupt bis dahin gedacht zu haben...
Da bleibe ich doch lieber (ohne es zu merken) emotional verbohrt und bin auch noch stolz darauf.
Doch selbst, wenn diese Frage doch mal kurz angedacht wird (woran ich erhebliche Zweifel habe) - spätestens dann interessiert es dieses niedere "gesunde Volksempfinden" nicht, wenn sich am Ende einer (eher kurz angedachten) Überlegung herausstellen sollte, dass nicht der eigene Kultrurkreis den Blutpreis für diese Aktion zu zahlen hätte, sondern der "feindliche" Kulturkreis, der diese verbrecherische Al-Quaida entsprungen ist.
Du sagst ja selbst: hätte [man] den einfach weitermachen lassen sollen?
Nirgendwo sonst gibt es mehr radikale Dschihad-Krieger (und Menschen, die empfänglich dafür sind oder unter Druck gesetzt werden können) als in Pakistan und Afghanistan.
Genau deswegen hat Pakistan ja auch ganz massive innenpolitische Probleme - befindet sich im Dauerzustand eines hochexplosiven inneren Minenfelds.
Doch Pakistan hat Atomwaffen und atomwaffenfähiges Plutonium.
Und ausgerechnet dort wird solch ein Fass aufgemacht (in einer Nacht-und Nebelaktion bin Laden eliminieren)...
Genausogut könnte man darangehen, noch mehr AKWs in den erdbebengefährdesten Regionen der Welt zu bauen. Wohin das führt, haben wir gerade eben noch gesehen.
Die Gefahr des (terroristischen) Supergaus ist schlicht und ergreifend größer geworden.
Nicht aus dem arabischen Raum - im Gegenteil schwindet dort die Zulaufbereitschaft, da die Menschen ganz andere Perspektiven (bedingt durch die Unruhen dort) sehen und weil Obama ganz anders dort "rüberkommt" als George Bush.
Das gilt jedoch nicht für Pakistan. Dort ganz besonders nicht...
Doch das hat die USA, fest in der Tradition ihres politischen Kurzfristigkeitsdenkens stehend, nicht weiter berücksichtigt.
Manchmal ist es tatsächlich besser, auf günstigere Gelegenheiten zu warten oder diese durch langfristig angelegtes Handeln herzustellen.
Emotionalität und Abschaumdenken jedoch fressen Hirn, wollen nichts davon wissen, dass es im Leben auch Situationen gibt, die einem nur die Wahl zwischen kleinerem und größerem Übel lassen.
Gruß
Shrek3
Mach dich Bockig!
Mit etwas Satire gehst weiter:
http://www.pi-news.net/2011/05/anne-will-tv-40-jahre-muslimische-integration/#more-188873
Diese Menschen mit ihrer vielfältigen Kultur, ihrer Herzlichkeit und ihrer Lebensfreude sind eine Bereicherung für uns alle!
(Maria Böhmer, CDU-Integrationsbeauftragte)
Jou!
Besonders für Staatsanwälte ;)
muahahaahahahaahh...:-)_))))))))))))))))))))))))
Hallo Forum,
euer Wissen um Kriege, Diktatoren und tausende von Toten in Ehren- ihr wisst wovon ihr sprecht. Ihr tippt konkrete Zahlen von Toten hier ein, als ginge es sich um MB auf einer Festplatte. Hier spaltet sich meine Moral von der euren ab. Und ich glaube zu wissen, wen Wagner gemeint hat, als er ihnen in unwirscher Form das Schweigen nahelegte. Mir persönlich sind seine Worte durchaus nahe gegangen.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Ich ärgere mich auch jedes mal über die doofe Feststelltaste. Mach die mal ab, da ist bestimmt nur ein Brösel drunter.
Überlauffehler; Schutzverletzung im Modul KRNL286.
Windows wurde angehalten.
Offensichtlich. Zeit zum nachdenken.
Hallo
Deine Gefühle in allen Ehren, ich bedauere das Ableben Bin Ladens auch nicht, aber einem Herrn Wagner oder besser der BILD und den dahinterstehenden Interessengruppen geht es mit Sicherheit nicht um die Art und Weise, wie er anzunehmenderweise getötet wurde.
Um das zu verstehen, empfehle ich das hier:
http://www.wirsindhelden.de/2011/02/1069/
Zitat daraus:
Das Problem dabei: ich hab wahrscheinlich mit der Hälfte von euch studiert, und ich weiß, dass ihr im ersten Semester lernt, dass das Medium die Botschaft ist. Oder, noch mal anders gesagt, dass es kein “Gutes im Schlechten” gibt. Das heißt: ich weiß, dass ihr wisst, und ich weiß, dass ihr drauf scheißt.
Die BILD -Zeitung ist kein augenzwinkernd zu betrachtendes Trash -Kulturgut und kein harmloses “Guilty Pleasure” für wohlfrisierte Aufstreber, keine witzige soziale Referenz und kein Lifestyle -Zitat. Und schon gar nicht ist die Bild -Zeitung das, als was ihr sie verkaufen wollt: Hassgeliebtes, aber weitestgehend harmloses Inventar eines eigentlich viel schlaueren Deutschlands.
Die Bildzeitung ist ein gefährliches politisches Instrument – nicht nur ein stark vergrößerndes Fernrohr in den Abgrund, sondern ein bösartiges Wesen, das Deutschland nicht beschreibt, sondern macht.
Und genau das ist der springende Punkt auch in diesem Beitrag eines Herrn Wagner, der als Meinung vorgibt, das in Anbetracht der Schwere eines Verbrechens anscheinend jedes auch illegitime Mittel recht ist, dieses zu sühnen.
Wenn das die Norm wird, wo liegt dann die Grenze, ab der rechtsstaatliche Mittel durch Selbstjustiz ersetzt werden darf, wenn es nur einem "hehren" Ziel dient?
Wenn in solch einem Beitrag dann noch Reizworte wie Gutmenschen und politische Korrektheit "rein zufällig" zur Garnierung auftauchen, dann wird es für mich geschmacklos., eben weil das Medium die Botschaft und die BILD-Zeitung ein gefährliches politisches Instrument ist.
In dem Fall schließe ich mich shrek3 an, dann bin ich ein Gutmensch, politisch korrekt, das mit ganzem Herzen und stolz darauf!
fakiauso
Ich stimme dir voll und ganz zu, Fakiauso. Und das meine ich absolut ernst und wahr!
Sie Sache ist nur die, hier werden Zahlen von Getöteten in den Raum gestellt und darüber gefeilscht, wer wann wie viele Menschenleben auf dem Gewissen hatte. Und das unter dem Deckmantel der Moral, ob man einen Menschen wie Osama bin Laden hat "liquidieren" dürfen, so wie es mutmaßlich geschehen und ob man sich so darüber "freuen" dürfe.
Wäre er im Gefecht seines Terrors umgekommen, wäre der Jubel darüber dann angemessener?
Ich habe noch keinen Menschen aus meiner Mitte an Terror oder Mord verlieren müssen und das wünsche ich auch keinem! Tausende haben einen solchen Verlust aber hinnehmen müssen! Wie viele Tote waren es denn insgesamt? 3241? Oder 3421? Ist ja auch egal, auf die paar kommt es sich nicht an. Wir reden hier über Zahlen und Schurken. Schicksale müssen in einer solchen Diskussion aussen vor bleiben. Wichtig ist nur eine Zahl, die sich ob seriöser Quellen belegen läßt. Um nichts anderes geht es sich.
Ich möchte eure Argumente nicht unnötig der Posse überführen aber sagt selbst- Wer so mit diesen Fakten umgeht, darf sich selbst noch der Moral berufen?! So was kenne ich nur vom Steuerbescheid!
Von der Bild kann man halten was man will. Vom Wagner erst recht. Seine Kolumne ist ob dessen geistigen Mülls eine wahre Faszination! Aber er zeigt zu recht mit dem Finger auf all jene, die nur Zahlen zu feilschen wissen aber kein einziges Schicksal zu erzählen wissen. Ich kenne kein Schicksal persönlich und auch nicht dessen Zahl in irgendeiner Liste.
Ich bin kein Gutmensch und damit sicher auch nicht politisch korrekt. Ich kann dass meinen Mitmenschen gegen über nicht verantworten. Sie als eine bloße Zahl auf einer Liste von Opfern zu zählen. Wo es doch wichtiger ist, die Täter und die Gerichtsbarkeit hervorzuheben.
Indes beschränkt sich mein Mitgefühl aber auf meine ganz persönliche Moral. Ich würde mich sicher besser fühlen, würde ich Opferzahlen gegen die Anzahl der Schurken dividieren zu können. Vielleicht würde ich mich dann besser fühlen.
Ich bin stolz darauf, dass ich wenigstens noch versuchen kann, zu fühlen. Aber was geschehen ist, kann ich auch mit meiner Moral nicht wieder gut machen. Und das stimmt mich traurig. Aber das war unter Hitler ja nicht anders und auch unter Dschingis Kahn nicht. Hat da jemand genaue Zahlen?
Guten Morgen
Nun möchte ich auch noch etwas Abschließendes sagen.
Wie viele Tote waren es denn insgesamt? 3241? Oder 3421? Ist ja auch egal, auf die paar kommt es sich nicht an. Wir reden hier über Zahlen und Schurken. Schicksale müssen in einer solchen Diskussion aussen vor bleiben. Wichtig ist nur eine Zahl, die sich ob seriöser Quellen belegen läßt. Um nichts anderes geht es sich. Ich möchte eure Argumente nicht unnötig der Posse überführen aber sagt selbst- Wer so mit diesen Fakten umgeht, darf sich selbst noch der Moral berufen?! So was kenne ich nur vom Steuerbescheid!
Da hast Du recht und mir ging es nicht um die Zahlen an sich, nur weiß ich nicht, wie man sonst das Verhalten hätte gegenüberstellen können.
Ob jetzt ein Terrorist um seines "Glaubens" willen oder ein Staat aus wirtschaftlichen, militärischen oder politischen Interessen den Tod vieler Menschen "einkalkuliert", da sind wir wieder an dem Punkt, wo ist da die Grenze, ab oder bis zu der so etwas sein darf oder nicht?
Am Ende ist jeder einer zu viel, der deswegen unnötig getötet, genauso, wie jeder Krieg einer zu viel ist.
Der Terrorismus des Nahen Ostens ist eine der Folgen, welche die amerikanische Politik mit ihrem Vormachtstreben bewirkt hat.
Indem entweder über angeschürte Konflikte, über finanzielle Unterstützung gefälliger Politiker, Parteien und paramilitärischer Organisationen, wo das nicht mehr half, über Krieg versucht wurde, der Lauf der Welt USA-genehm zu gestalten.
Für mich hat die ganze Aktion ohnehin einen schalen Beigeschmack und deswegen kann ich keine Freude über Bin Ladens Tod empfinden.
Auch wenn für die USA jetzt in gewisser Weise das Kapitel Bin Laden und der 11.September abgeschlossen ist, die Angehörigen der Opfer bekommen ihre Verwandten deswegen nicht zurück, die Traumata derer, die das miterleben mußten, sind deswegen nicht geheilt.
In der restlichen Welt wurde durch diesen Einsatz die Spirale der Gewalt lediglich erneut weiter gedreht und das läßt besonders im Nahen Osten das Ansehen der USA und dahinter Europa nicht unbedingt besser werden.
Statt das ohnehin nachlassende Image von Al-Kaida und Bin Laden politisch zu ihren Gunsten zu nutzen, wird durch diesen Einsatz genau das gefördert, was man bekämpfen will.
Die Folgen für die Welt sind noch nicht abzusehen, gewonnen hat am Ende keiner, nur verloren.
Meinerseits ist das mit Hinsicht auf die Teile der BILD-Leserschaft, die solche Aussagen oft ohne Nachdenken konsumieren, kein Fingerzeig auf angebliche Moralisierer, sondern die Botschaft, das auch in Zukunft "die Klappe zu halten ist", wenn sich der scheinbar Stärkere zur Durchsetzung seiner Interessen Rechte nimmt, die ihm nicht zustehen, Kritik unerwünscht.
Hier wird dabei mit Emotionen gespielt, die praktisch bei jedem erst einmal aus dem Bauch heraus genau die Antwort bringt, die gewünscht ist, bevor dann der Kopf dazu kommt und Halt sagt.
Das zeigt sehr gut, wie "Meinungen" manipuliert werden.
Ab da ist bei mir jedenfalls Ende Gelände und mit Bezug auf diese Sichtweise kann ich das Einstellen solch bitterer Statistiken mit meiner Moral vereinen, ohne das Leid und die Opfer auf die nackten Zahlen zu reduzieren.
Gruß
fakiauso
Und ich stimme dir wieder in allem voll und ganz zu!
Es macht einen Unterschied, WER welche Regung zum Ausdruck bringt, das ist keine Frage. Aber ich frage mich, wo die Moralisten denn waren, als es sich um die Jagd nach bin Laden ging?
Es sich sich mir nicht um die Strategen, welche in verschwurbelten Diskussionen erörterten, wie man den Konflikten in Nah-Ost Herr werden könnte. Hier sprachen nur die Strategen. Ihre Stimmen wurden wenig wahrgenommen in der Bürgerschaft der Länder, die sich dem Terror ausgesetzt sahen und wähnten.
Nun ist er aber tot. Abermals melden sich die Strategen zu Wort, ob dass nicht eher ein Bärendienst gewesen ist. Diesen Gedanken trage ich nur allzu gerne Rechnung! Aber es zweifelt mir am Verstand der Moralisten, die dies dazu verwenden, zu propagieren, ein Christ dürfe nicht den Tod eines anderen wünschen! Und ich zweifle noch mehr an deren Glauben und Intention! Ich für mich hab Wagner so verstanden, dass er genau diese mit seinen Worten meinte.
Eines wundert mich aber nicht- in einer Welt, in der Werte weggeworfen und recycelt werden, als wären es nur noch Verpackungen, verliert ein mancher den Glauben an die Gerechtigkeit. Und dann bleibt es auch nicht aus, dass Fanatismus entsteht, die Keule der vermeintlichen Moral heftiger wie nie geschwungen wird.
Merkel und Sibirien. Wenn ich zu diesem Schluß komme- dann muß ich die Keule aber schon sehr weit geschwungen haben!
In diesem Sinne und Gruß,
zucchero
Ich habe lange überlegt, wieviel und was ich noch so alles zu dem Thema schreiben könnte...
Besser als Du es jetzt auf den Punkt gebracht hast, kann man es nicht sagen. Ich stimme Dir voll und ganz zu.
Gruß, mawe2
Ich identifiziere mich sowohl mit den Meinungen von fakiauso, shrek3 und zuccero.
Diese sind allesamt richtig - es wäre ganz im Gegenteil schlimm, würden solche Standpunkte nicht existieren.
Aber genau wie es nicht nur Schwarz und Weiß gibt, sondern unzählige Grauschattierungen dazwischen, gibt es auch hier unzählige Abstufungen dessen, was man als "Recht" bezeichnet.
Wenn ein Gewaltverbrecher auf der Flucht ist und tötet auf seinem Weg links und rechts wahllos unbeteiligte Männer, Frauen und Kinder, wird die ihn verfolgende Polizeieinheit ihre Waffen nicht mit Wattebällchen laden.
Und der Polizist, dessen Verwandte oder Freunde von diesem Verbrecher getötet wurden, wird keinesfalls nur auf dessen Beine zielen.
Es ist leider so - es gibt Menschen in der Gesellschaft, die sich aufgrund ihrer Mittel (Finanzielle oder Gesellschaftliche) beliebig der Verantwortung entziehen können.
Lachend über geltendes Recht verüben diese Verbrechen um Verbrechen - darauf bauend, das sie nie zur Verantwortung gezogen werden können.
Das ist ein Zustand, dem man mit geltendem Recht wohl kaum gerecht wird - denn ein Gesetz, was die Tötung eines solchen Verbrechers ohne alle Verfahren erlaubt, würde über kurz oder lang von der jeweils herrschende Clique mißbraucht.
Also muß in einem solchen Fall geltendes Recht übertreten werden.
Das Gesetz gebrochen werden, um andere, unbeteiligte Menschen zu schützen.
Ich wiederhole zum Abschluß:
Ich begrüße die Tötung dieses Verbrechers aus vollem Herzen. Wohl wissend, das diese Meinung des anonymen jueki in einem Forum das Gewicht von Null hat.
Aber noch eines zum Abschluß.
Der Hochedle, sicher im Westen Deutschlands geborene und aufgewachsene Threadstarter sagte:
...deren Erziehung und Einstellung wohl noch aus der Zeit im Westen Sibiriens stammt.
In dieser Zivilisationsstufe waren Ethik und Moral noch Fremdwörter.
Merkel wuchs in der DDR auf - wie ich und eine Reihe weiterer hier anwesender User.
Kurz gesagt - wir, die wir das Pech hatten, in dem Teil Deutschlands geboren zu sein, in welchem die von unseren Vätern nach einem verlorenen Krieg ins Land geholten Russen regierten, sind frei von Moral und Ehtik, sind demzufolge Untermenschen.
Untermenschen ohne Moral und Ehtik.
Das ist Hetze - die, würde sie nicht ehemalige Ostdeutsche, sondern einen eingewanderten Moslem treffen, sofort ein fürchterliches Geschrei hervorrufen.
Denn einen Moslem, einen beliebigen Eingewanderten darf man nicht diskriminieren.
Einen Landsmann schon. Und keinen störts.
Im Gegenteil - man beeilte sich zu erklären, das die so charakterisierte Person (Merkel) nur ganz kurz im Westen gelebt und ihre Moral- und Ehtikfreie Erziehung im Osten genoß.
Bigott, ich sagte es schon.
Jürgen
Ja,
leider teilt sich Deutschland, so, wieder in zwei oder noch mehr...
Wolfgang