Da wollte einer mit Modellflugzeugen ins Pentagon fliegen. OK, im Gepäck 11 Kilo C4.
Nun reißen sich anscheinend die Fernsehsender um die reisserischte Meldung. Panikmache hoch 10.
Letzten Endes hätte der nicht einmal den Putz von den Wänden gebröckelt. Was ein Schwachsinn!!!
Bist du Sprengstoffexperte? Ich kann nicht einschätzen, für welchen Schaden und für wieviel Tote 11 Kilo C4 (mit Nägeln, Stahlkugeln usw. versetzt) verantwortlich sein können!
Nach meiner Einschätzung sind 11kg Sprengstoff in etwa die Menge, die Selbstmordattentäter (unauffällig) am Körper tragen können - Folgen bekannt! Schuhsohlen- und Unterhosenbomber hatte wohl deutlich weniger Sprengstoff am Körper und deren Intension war es wohl, Passagierflugzeuge zum Absturz zu bringen ...
Die "Idee" dahinter wird auch sein, Sprengsätze in Gebäude mit den weltweit besten Bewachungen zu bringen und dadurch Angst und Schrecken zu verbreiten! Welche neuen Gebäudeschutzmaßnahmen und weitere Einschränkungen der Bürgerrechte das nach sich zieht, ist schwer abzuschätzen.
Rill, du machst den Fehler, die Wirkung des Sprengstoffes auf normale Gebäude auf das Pentagon zu übertragen.
Darfst du aber nicht, denn das Pentagon ist ein besonders gesichertes Gebäude. Verstärkte Aussenwände, verstärkte Fenster etc.
Sicher, 11kg C4 richten schon ein wenig mehr schaden an, als nur den Putz von den Wänden bröckeln zu lassen, aber die mediale Berichterstattung ist definitiv Panikmache.
Im übrigen: 11kg Sprengstoff -- weisst du wie groß ein Flugmodell sein muss, dass diese Zuladung verkraftet?
Ich tippe daher, dass er die 11kg auf mehrere Modelle verteilen wollte -- was die Einzelwirkung nochmal verringert.
Es geht mir um den GRAD der Panikmache. In einem Beitrag wurde eine Holzhütte mit 11 Kilo C4 geradezu in die Luft gejagt. Als wär das hoch gesichterte Pentagon mit einer Holzhütte vergleichbar.
Natürlich rücken 11 Kilo C4 die Möbel ganz ordentlich zurecht, aber es ist noch lange kein Grund deshalb Panik a la 9/11 zu machen, was definitiv gerade abgeht.
Und man soll bedenken was ein kompletter Jumbo in 2001 am Pentagon ausrichtete, da kratzt so ein Modellflieger nun wirklich nur am Putz.
Das war eine 757 und keine 747, man achte auf die kleinen Unterschiede.
Wollt jetzt wirklich nichts runterspielen, aber er war halt, wie auch immer, wesentlich größer als dieses Modell von einem Flugzeug, egal was der noch im Schlepptau hatte.
Also die Flugzeugmodelle, die ich heute in den Medien gesehen habe, Düsenmaschinen, bestückt mit ein paar Kg Sprengstoff, können schon richtige Löscher produzieren.
Und auch nur 1 Kg C4, in der richtigen Verpackung bläst ein normales Haus auseinander.
Mit Krönung der Panikmache! würde ich das nicht beschreiben.
Da hast du was kluges geschrieben. Hast du mal eine dieser unzähligen Reportagen gesehen bei denen es um Fabrik- Schornstein etc -Sprengungen geht? Was da an Sandsäcken aufgestapelt werden muss damit die Sprengkraft da ankommt wo sie hin soll?
Bei so einem Flieger würde das meiste doch nach hinten in die Luft verpuffen.
Ja, von Sprengstoff habe ich in der Tat keine Ahnung, aber mein gesunder Menschenverstand sagt halt dass das ein wenig übertrieben ist. Ich kann die Problematik ja mal an Wigald Boning senden, eventuell erklärt der es dann in seiner Show.... mit Beispiel ;-)
Was da an Sandsäcken aufgestapelt werden muss damit die Sprengkraft da ankommt wo sie hin soll?
Man kann das nicht so pauschal vergleichen - es kommt immer auf das erwünschte Ziel an.
Detonation oder Deflagration ist hier gefragt.
Bei einer geplanten Gebäudesprengung soll nichts "zertrümmert", sondern beiseite gedrückt werden. Da verwendet man "deflagrierende" Sprengstoffe mit einer Zündgeschwindigkeit von unter 200m/s. Donarit oder Chloratsprengstoffe zum Beispiel.
Damit wird dann ein Teil des Mauerwerks "weggedrückt", damit das Gemäuer seine Statik verliert und zusammenrutscht.
Die genannten Sandsäcke dienen dabei weniger der Bündelung der Druckwelle, sondern mehr der Abschirmung, des Schutzes der Umgebung.
Verwende ich hingegen einen detonierenden Sprengstoff, kann ich diesen in eine geeignete Form bringen und somit einen Höchstgeschwindigkeits- Plasmastrahl erzeugen, der durch Stahl und Panzerglas dringt und dahinter erhebliche Zerstörungen verursacht - und das bei einem ziemlich kleinen verursachten Loch. (Prinzip der Hohlladungen)
Man kann also nie von der bloßen Menge des Sprengstoffes auf die möglichen Zerstörungen schließen.
Zur Erklärung:
Ich habe dieses Wissen nicht aus wikipedia - ich habe selbst gesprengt, den "Sprengmeister" gemacht
Da verwendet man "deflagrierende" Sprengstoffe mit einer Zündgeschwindigkeit von unter 200m/s.
Kommt drauf an. In der Regel ja, da hast du recht, aber manchmal werden eben doch bestimmte Teile mit "Sprengschnüren" versehen - diese haben eine Abbrandgeschwindigkeit von bis zu 10km/s
Verwende ich hingegen einen detonierenden Sprengstoff, kann ich diesen in eine geeignete Form bringen und somit einen Höchstgeschwindigkeits- Plasmastrahl erzeugen, der durch Stahl und Panzerglas dringt
Hmm... für die Sprengung von Stahl sind mit bisher nur die sogenannten Schneidladungen bekannt - bestehend aus einem V-förmigen Kupferblech und einer dahinter halbmondförmig angeordneten Ladung.
Wenn die gezündet wird, drück sie das Kupfer zu einer Klinge zusammen, die gleichzeitig von der Ladung hoch beschleunigt wird.
Diese Ladungen sind in der Lage, bis zu 2cm Stahl zu durchtrennen.
Allerdings: weder bin ich Sprengmeister noch habe ich je selbst gesprengt. Ich interessiere mich blos dafür und kratze die wenigen informationen, die dazu frei zugänglich sind, zusammen.
Allerdings: weder bin ich Sprengmeister noch habe ich je selbst gesprengt. Ich interessiere mich blos dafür und kratze die wenigen informationen, die dazu frei zugänglich sind, zusammen
Nun, ich schon - in der Hauptsache Untertage. Eine interessante und sehr verantwortungsvolle Aufgabe ist das schon.
Als Führer einer Grubenwehreinheit mußte ich das erlernen und dazu eine Prüfung ablegen.
Das Größte, was ich Übertage gesprengt habe, war der Fördertum von Schacht 310 der SDAG Wismut, eine recht einfache Sache.
Mit Hohlladungen habe ich selbst nie gearbeitet - die kenne ich auch nur aus dem Lehrplan. Geeignete Hohlladungen durchdringen wesentlich mehr als nur 2cm Stahl.
Hier steht einiges darüber: http://de.wikipedia.org/wiki/Hohlladung
Sprengschnüre haben wir auch verwendet - gerade dann, wenn "eine Scheibe geschossen" wurde - im Vortrieb.
Da wurde von der Wand ("dem Stoß" sagt der Bergmann) zuerst ein Kegel in der Mitte herausgesprengt und dann um Millisekunden verzögert die Ringe.
Diese Zeitverzögerung wurde durch Sprengschnüre erzeugt.
Mit Hohlladungen habe ich selbst nie gearbeitet - die kenne ich auch nur aus dem Lehrplan. Geeignete Hohlladungen durchdringen wesentlich mehr als nur 2cm Stahl.
wie gesagt - ich hab nicht von echten Hohlladungen gesprochen - ich bezweifle auch, dass die für Abbruchsprengungen (das ist mein eigentliches Interessengebiet) sonderlich gut geeignet wären.
Was ich meinte, sind Schneidladungen - Prinzip hier zu sehen:
ich bezweifle auch, dass die für Abbruchsprengungen (das ist mein eigentliches Interessengebiet) sonderlich gut geeignet wären
Natürlich nicht - das von mir Beschriebene ist eher für kriegerische - oder, wie hier grad das Thema ist - terroristische Zwecke geeignet.
Hab den Einsatz mal im TV gesehen. Konnte mir vorher nicht vorstellen, dass CU FE wie Butter durchtrennt. In der Sendung wurden die Ladungen mit der Metallsäge auf Länge gesägt. Als Abstandhalter wurden Styroporklötze benutzt.
Danke!
Das ist schon interessant - es gab in den vielen Jahren (ich machte meinen Sprengmeister 1963!) eine ungeheure Weiterentwicklung, sowohl in der Technik der Sprengungen, als auch bei den Sprengmitteln.
Wie ich schon sagte - ich kann da selbst keinesfalls mehr mithalten.
Die Sprengungen, die ich damals durchführte, waren vollkommen unkompliziert, kein Vergleich mit den fast künstlerisch anmutenden Sprengungen der heutigen Abbruch- Spezialisten.
Übrigens -
In der Sendung wurden die Ladungen mit der Metallsäge auf Länge gesägt
- auch die Sprengstoffe aus meiner Zeit - ich erwähnte das "Gelatine Donarit II" konnte man die Patronen (meist 200g) mit dem Taschenmesser auf Länge schneiden - und sogar im Ofen verbrennen.
Was ich allerdings nie gemacht habe, wir mußten jedes Gramm abrechnen.
Was da an Sandsäcken aufgestapelt werden muss damit die Sprengkraft da ankommt wo sie hin soll?
die Sansdsäcke dienen nicht zum Verdämmen - das ist bei den modernen Sprengstroffen, die für Abbruchsprenungen benutzt werden nicht nötig.
Vielmehr dienen die Sandsäcke dazu, Splitter aus der Sprengstelle aufzufangen (nein, das ist definitiv kein Witz) - speziell dann, wenn mehrere Sprengladungen in relativ geringem Abstand zueinander angebracht werden (müssen), die mit Verzögerungs-Sprengkapseln gezündet werden (diese Sprengkapseln zünden nicht sofort, wenn der Impuls vom Zündauslösser eintrifft, sondern nach einer eingestellten verzögerungszeit) -- und bitte bedenken: die Sprengmeister rechnen hier in Milisekunden.
Würden diese Sprengladungen nicht gegeneinander geschützt bestünde die Gefahr, dass sie sich gegenseitig ausser Funktion setzen - und dann hat man im Bauschutt bestenfalls einen oder mehrere Blindgänger, an die man nicht herankommt, schlimmstenfalls eine misslungene Sprengung mit einem Gebäude in gefährlicher Schieflage (buchstäblich), das man jetzt nicht mehr betreten kann, um einerseits die Blindgänger zu entfernen und andererseits die Sprengung zu vollenden.
Es gibt auch Sprengungen, bei denen nicht gebohrt wird.
Haben wir "Auflieger" genannt.
Da wurde die Sprengstoffwurst mit einer Lehmartigen Masse "verdämmt".
Diese Methode wurde gern für schlanke Säulen verwendet.
... glaub' Dein Verschwörungsscheiß, aber verschone uns damit! Verschwörungs- und Religionsgläubige scheinen ein und derselbe Menschenschlag zu sein - jede Diskussion vollkommen hoffnungslos ...
ist es fraglich, wer der 'Menschenschlag' ist, mit dem 'Diskussionen'[..] möglich und auch noch ***SINNVOLL*** sind.
Es ist die ""ibzehnte" Diskussion über dieses Thema in diesem Forum.
In den vergangenen Jahren wurde dieses Thema wieder und wieder durchdiskutiert - immer auf der Basis von zementierten Meinungen und spärlichen Informationen.
Wenn da immer wieder mal einer vorbeikommt, der seine felsenfeste Überzeugung erneut diskutieren will, dann muß selbiger damit rechnen, das ihm Ablehnung entgegen gebracht wird - und nicht die Bereitschaft erneut über Des Kaisers Bart zu diskutieren.
und uns weiterhin auf B...zeitungsniveau (von mir aus auch nivea ;-) ) unterhalten
Da bist Du hier genau richtig.
Ich bin Bild- Zeitungsleser.
Und weiter mit den Köstlichkeiten:
nach dem Motto "Führer befiehl, wir folgen". Hatten wir das nicht schon einmal? Und mit entsetzlichen Folgen!?!
Womit wir schon wieder bei den Nazis und dem Faschismus wären.
Du bist geistig voll auf der Höhe?
Ich wage das zu bezweifeln.
Denn meiner Meinung nach haben Fanatiker alle irgendwie einen laufen.
Und die, die sogar beim Streit um das Eimerchen im Sandkasten die Nazi- Keule herauskramen, besonders.
Nö, es lohnt sich nicht mit solchen Heinis zu diskutieren, da lohnt sich nur Spott und Gelächter.
Ich für meinen Teil buche so etwas unter "Quatschkopp" ab.
Und last-but-not-least: wer immer noch glaubt, daß dieses 2m-Einschlagloch und die Trümmerreste (so denn welche zu finden waren...) von einer 757 war, der glaubt auch, daß ein Zitronenfalter Zitronen faltet!!!
Das war das erste was du hier zum "Besten" gegeben hast. Das findest du so ***SACHLICH*** und technisch fundiert ? Wem nicht mehr einfällt, muss sich wohl zurecht beschimpfen lassen als "...Verschwörungs- und Religionsgläubige..." und muß mir als einziges "sachliches" Argument sowas wie "...Verschwörungsscheiß..." anhören.
So jetzt hast du doch mit diesem wahnsinnig wichtigen Thema deine Postinganzahl seit 3 Jahren verdoppelt. Immerhin etwas.
Merkst du jetzt woran deine Argumentationsversuche scheitern?
Und hättest Du den Post weiter verfolgt, hättest Du sogar noch weitere, auf technische Fragen eingehende Einträge von mir gefunden, auf die wiederum mit keinem Wort eingegangen wurde - was nicht sein darf, kann eben auch nicht sein. . .
Ich hab zwar tatsächlich keine "auf technische Fragen eingehende" Einträge von dir gefunden, aber zumindest einer scheint davon überzeugt zu sein, dass es sie wirklich gibt.
Ausserdem war deine Behauptung, dass du ja gar nicht angefangen hast und nur die anderen Bildzeitungsleser böse zu dir waren und dich gleich Beschimpfen, und das nur weil sie deine absolut hieb- und stichfesten belege zu deinen Behauptungen "übersehen" haben.
Im übrigen habe ich auch nie behauptet "...absolut hieb- und stichfesten belege..." zu haben
Dann wären wir doch beim springenden Punkt. Wenn man das schon selbst erkennt, sollte man einfach darauf verzichten andere leute von seiner Meinung überzeugen zu wollen. Und erzähl jetzt blos nicht, dass du das gar nicht willst.
Anderenfalls muss man sich nicht wundern, wenn man nur müde belächelt wird, weil man mit "Fakten" die keine sind um sich wirft.
Es steht dir doch frei, deine Meinung, die der öffentlichen Meinung entgegen steht, zu belegen. Ja genau, du musst belegen, nicht die anderen. Du verstehst einfach das Prinzip nicht, kein Wunder klappt das hier nicht.
Ob ich nicht belegen kann oder will steht gar nicht zur Debatte. Denn ich muss es gar nicht. Ich behaupte weder das eine noch das andere, aus dem einfachen Grund: Ich weis es einfach nicht. Und du auch nicht, deshalb würde es dir besser zu Gesicht stehen, das auch zu realisieren. Und vor allem den Unterschied zwischen Kritik und Unwissen zu verstehen.
Allerdings sieht's dann logischerweise auf der anderen Seite auch so aus, denn auch die müssen dann belegen, daß sie recht haben
Das möchte man meinen, aber so funktioniert öffentliche Meinungsbildung nicht. Egal wie irgendetwas irgendwann mal belegt oder nicht belegt wurde, die mehrheit der Öffentlichkeit entscheidet sich für A oder für B. Wenn A die öffentliche Meinung ist, kann B sich nur durch stichhaltige Wiederlegung von A durchsetzen. Klingt zwar ungerecht, so ist es aber leider.
Deshalb ist es ja wichtig zu wissen wogegen man argumentiert. Wenn man von der Öffentlichen Meinung Beweise fordert, nur um der Gerechtigkeit willen, hat man als Verterter anderer Meinungen schon verloren.
Die Sache muss andersherum angegangen werden. Das ist wirklich das kleine 1x1 der meinungsbildung, trotzdem verstehen es die allermeisten Leute nicht, denn sie meinen, das beide Seiten gleich liefern müssten. Müssen sie aber gerade nicht, auch wenn es ungerecht ist.
Und wenn Du mir jetzt eine (bitteschön, ich wäre fast schon mit einer zufrieden!) Quelle nennst, die ***technisch-schlüssig*** (und nicht mit Trickrechnereien, die zu physikalisch unmöglichen Ergebnissen führen, die noch NIE im Ingenieur-/ Wissenschaftsbereich aufgetreten sind)
nein kann ich leider nicht, da ich mich damit nicht beschäftigt habe. Ich weis weder wie groß die Trümmer waren, noch wie groß das Loch in der Wand war und ob man ein Flugzeug so steuern kann weis ich auch nicht.
Deshalb habe ich hier überhaupt keine Meinung weil ich weder A noch B glaube. Janz einfach.
Du stellst Deine Sicht der Dinge als unumstößliche Wahrheit dar und alle Andersgläubigen (= Person, die sich aus bekannten Fakten und entsprechenden Schlußfolgerungen selbst ein Bild machen - mehr ist ohnhin nicht möglich!) sind absolute Deppen - denn nur so sind Deine dümmlichen und völlig deplatzierten Zitronenfalter- und Einem-Blinden-kann-man-alles-verkaufen-Sprüche zu verstehen! Und jetzt regst Dich auf, daß Du zu Recht Kontra bekommst?
ich kann keine Fakten liefern sondern nur Überlegungen.
Wenn man so einen Unfall frisiert braucht man Zeit und keine Zeugen! Ein Fahrzeug vor die Tür stellen und sprengen ist machbar! Aber mit einem Flugzeug?
Wieviele Leute arbeiten im Pentagon? Wie Lange dauert es bis die ersten Mitarbeiter die Unfallstelle im Blick haben? Wie lange brauchten die Rettungskräfte, bis sie nach dem " Unfall" vor Ort waren?
Das Problem fängt schon mit der Transport der Flugzeugteile ud dem abladen an, da darf keiner zuschauen. Da gibt es nicht nur Zuschauer auf der Erde, sondern auch Satelliten?
Machen Satelliten einen großen Bogen um die Gegend? Ich würde dort mehrere Satelliten in kurzen Abständen rüberschicken und hochauflösende Bilder schießen! Nummernschilder kann man lesen!
Physikalische Merkwürdigkeiten?
Wenn man dicht über festen Untergrund fliegt wird die Luft unter den Tragflächen komprimiert! Nur die Geschwindigkeit ist ausschlaggebend!
zutreffendes deutsches geflügeltes Wort: "Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein".
Schon wieder höchst qualifizierter Unsinn.
Original: „La fraternité ou la mort!“
Ein Spootvers auf die Französische Revolution 1948:
So, liebes Jürgilein, jetzt bist Du wieder dran ;-)))
- danke - aber mit solchen Intelligenzbestien zu diskutieren, das macht recht wenig Spaß.
Mein geringer Intellekt findet da nur am Anfang Freude daran, dann wird es laaangweilig.
Meinst du dieses Loch? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/911-pentagon-hole-l.jpg?uselang=de
Wenn du dieses meinst, sollte dir klar sein, daß dieses Loch im Ring C des Pentagon entstand, nachdem die Trümmerstücke der Maschine, einmal durch den Komplex durch sind.
Wenn nein, dann zeig uns doch mal bitte das Loch, daß du meinst. Ansonsten, klemm dir deine 9/11 Conspiration dahin wo keine Sonne scheint. Seit dem Tag sind genug Menschen gestorben und es ist absolut daneben, darüber sinnlose Theorien aufzustellen, die keiner der sie in den Raum stellt 100%ig belegen kann, ohne das sie von Fachleuten wiederlegt werden können.
da fühlste Dich doch gleich besser, gelle?!?
Ja. Vor allem, wenn ich mir vorstelle, wie Du um den Tisch hüpfst und dabei singst "Ach wie gut, das niemand weiß, das ich Rumpelstilzchen heiß!"
Dieser Beitrag ist gelöscht!
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
Man muß doch wohl in einem 'technischen' Forum sachlich, emotionslos und argumentativ diskutieren können,
Ruhig brauner, ruhig.
Man kann, wenn man das sachliche know how hat und argumentativ belastbare Beweise vorbringen kann, muss man sich auch keine wüsten Spekulationen in ein sonnenlose Spalte klemmen.
Hat damit aber auch absolut nichts zu Tun, das sagt man zu seinem Pferd wenn es sich aufregt.
Dein Posting hat ja auch eine kritische Distanz zu meiner Meinung,
Natürlich, ich bin nun mal Techniker, und ich habe die original Aufnahmen gesehen.
So ein Loch schafft man auch nicht mit einem 38 Tonner LKW.
Ob das nun jemand glaubt, ist für mich so relevant wie die "Gute Nacht" Geschichten aus der Bibel.
Hat damit aber auch absolut nichts zu Tun, das sagt man zu seinem Pferd wenn es sich aufregt.
Kenne ich eigentlich auch nur in diesem Zusammenhang. Diese Floskel wurde übrigens schon öfters bei Nickles gebraucht, ohne dass sich jemand darüber "aufregt". Schaut mal hier: Klick
Ich verstehe nicht, wieso manche Leute so einen altbekannten Spruch (mehr ist das nicht...) gleich mit der "Braunen Vergangenheit" in Verbindung bringen müssen.
Ich verstehe nicht, wieso manche Leute so einen altbekannten Spruch (mehr ist das nicht...) gleich mit der "Braunen Vergangenheit" in Verbindung bringen müssen.
Ich würde das jetzt nicht überbewerten, sondern evtl. unter mangelnder Eloquenz abhaken. ;-)
Bin übrigens kein Premium-Mitglied und kann/darf daher keine Bilder hochladen :-(((
Brauchst du auch nicht, einfach einen Hoster wählen und die URL hier einfügen. Bei mir ist das Bild z.B. bei Wikipedia hinterlegt.
Da ist deutlich zu sehen, dass es sich um ein weit grösseres Loch handelte. Ausserdem gibt es die Aufnahme einer Überwachungskamera - auf der der Einschlag der 757 ins Pentagon zu sehen ist.
Da hast Du dir ja richtig Arbeit gemacht, aber wer garantiert @killia die Echtheit der Fotos?
Die Amis türken doch alles, selbst dieser Obama, ein farbiger Präsident -in echt unvorstellbar-, soll ja getürkt sein, behauptet man...
Übrigens genau so wie diese ominösen Mondlandungen (in der Wüste von Nevada). ;-)
Es ist doch erstaunlich, dass auf einem so kleinen Planeten, auf dem jeder jeden kennt, der Nachbar mehr über einen weis als die eigene Mutter, immer noch solche Schauermärchen die Möglichkeit bekommen, an die Oberfläche zu kommen und auch noch eine kleine Schar an Gläubigen an sich ziehen.
Angst ist immer noch die beste Methode, Augen und Ohren zu öffnen und den Verstand zu lähmen.
Ja erstaunlich und den schönen Abend gebe ich gerne zurück, nur noch Eines:
Damit punktet die Kirche bis heute, und wenn Du jetzt nicht schön schlafen gehst, kommst Du in die Hölle oder so...
Soweit ich das verstanden habe, kam es dem Planer dieser Geschichte nicht so sehr auf die Explosion und den dadurch verursachten Schaden an.
Vielmehr wollte dieser Mensch (?) bei der fast zwangsläufigen Evakuierung der Menschen soviel wie möglich töten.
Das sollte wohl sein Hauptziel gewesen sein.
Vielmehr wollte dieser Mensch (?) bei der fast zwangsläufigen Evakuierung der Menschen soviel wie möglich töten.
Das sollte wohl sein Hauptziel gewesen sein.
Hui, das wäre in der Tat eine Katastrophe geworden! Ich ging bisher nur davon aus dass der das Pentagon in die Luft jagen wollte.
Menschen soviel wie möglich töten.
Das sollte wohl sein Hauptziel gewesen sein.
Dafür kommt der jetzt selber in die Hölle.
Dort, wo sie den einsperren, wird man ihm so manche Stange Sprengstoff in den Auspuff stecken, denn Amerikaner sind auch im Knast noch Patrioten.
womit sollen die Menschen ihr Geld verdienen? Große Flächen brandroden und Ölpalmen anpflanzen? Mir ist es lieber wenn einige Bäume entnommen und wieder Aufgeforstet wird.
Du forderst Fakten und lieferst nur Beleidigungen!
Re: Ist Biosprit umweltschädlicher, als herkömmlicher Sprit
Avatar
Kabelschrat
Am: 26.09.2011, 07:46
Hallo jueki,
Umweltschutz und Sparlampen passen nicht zusammen! Weniger Gas dafür mehr Quecksilber in der Umwelt. Manche Lampen sind nicht 100% dicht, hab einen Test gesehen, manche enden als Scherben und die faulen werfen alles in den Hausmüll. Außerdem wird das meiste Licht in der dunklen Jahreszeit gebraucht. Die Abwärme unterstützt die Heizung.
Wo ich viel Licht brauche sitzen Leuchtstoffröhren mit Q silber. sonst Glühbirnen.
Gruß
In dem oberen Punkt sind wir einer Meinung.
Die Länder sorgen inzwischen dafür, dass halbwegs vernünftig geholzt wird. Bei der Brandrodung fehlen nicht nur die Bäume, auch Tiere werden abgefackelt und riesige Mengen Schadstoffe werden freigesetzt.
Umwelt und Tierschutz wird manchmal übertrieben. Tonnenweise Elfenbein wird verbrannt, auch von Tieren die gestorben sind! Warum verkaufen die das Zeug nicht und investieren das Geld in zusätzliche Wildhüter?
Es macht mehr Sinn die Umweltstandarts bei der Produktion zu heben und vernünftige Firmen arbeiten zu lassen, als alles zu verbieten und illegale Umweltsäue versauen ganze Regionen.
Ich als aktiver Fallschirmspringer kann Dir mehrere Fälle von mir aufzählen, wo ich im Endanflug [...] ca. 2-3m über'm Boden ein Thermikproblem hatte, so daß ich, bevor ich es überhaupt erkannt hatte, auf'm Boden lag
Ach soooo.
Gut, ok.
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Dieser Beitrag wurde gelöscht, weil ein anderer User einen berechtigten Einwand dagegen hatte. Die Begründung befindet sich hier.
hast dir richtig Mühe gegeben, mir war nach Hitler klar das der Blick verholzt war und sich eine sachliche Diskussion nicht lohnte.
Hier haben die Menschen mit Verstand noch einige Infos.
Im 2. Weltkrieg nutzten die Piloten den Effekt, wenn die Kiste nicht mehr richtig flog. DIE HATTEN GLÜCK DAS DER BODEN BETONIERT WAR und da KEINE BÄUME STANDEN.
Den Ausdruck Kameltreiber verwenden auch keine Menschen mit Kultur. Dort gab und gibt es viele gebildete Menschen, mit Weitsicht.
Abu Tha`laba, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verbot, das Fleisch der zahmen Esel zu verzehren.
[Sahih Muslim Nr. 3582
(da fragt man sich doch, warum das Militär so lange für die Ausbildung braucht und man nicht einfach billige z.b. 757 nimmt statt der schweineteuren ebenfalls spezialisierten Kampfjets),
Erstens wollen die Kampfpiloten überleben und müssen ihren Flieger zurück bringen, das sind keine Selbstmörder!
Zweitens, wozu sollte eine Armee 757er verwenden, die außerdem auch schweineteuer sind?
Und drittens ist man vorher nicht kilometerweit, im Tiefflug, über dem Boden geflogen.
Die Punkte solltest Du noch einmal mit Deinem Therapeuten klären.
Oh weh, es war nicht meine Intention dort oben zu stehen, vor Dir. :-)
Aber da ich ja ausgewiesener Maßen kein Statistikfan bin, schaue ich da auch nie rein.
Er soll aber doch schon früher einmal, oder unter anderem Account hier aufgeschlagen sein?
Egal, ich finde die Thesen von E.v.Däniken inhaltsvoller. ;-)
Oh weh, es war nicht meine Intention dort oben zu stehen, vor Dir. :-)
Auch wenn du kein Statistikfan bist, aber einige Postings mehr als du, hat Jueki schon. ;-)
Nur so als kleine allgemeine Spielerei, solange die alten Links überhaupt noch funktionieren:
Wer was und wie viel schreibt, ist mir im Laufe der Jahre und noch als VIP, nicht wirklich entgangen. ;-)
Übrigens, beteiligt sich Olaf auch oft an fachliche und interessante Themen oder eröffnet diese.
Ich glaub 2 Dinge sind wichtig. Besser etwas mehr Gas geben als zu wenig und " Bäume die als Geisterfahrer" unterwegs sind achten und rechtzeitig ausweichen.
Dieser Beitrag ist gelöscht!
In den Nickles.de-Foren wird Wert auf einen anständigen Umgangston gelegt. Beiträge die andere beleidigen oder denunzieren werden deshalb entfernt. Wir bitten um Verständnis, dass die Beurteilung von Umgangston in manchen Fällen schwierig ist, da bei Texten Gestik und Mimik fehlen. Es kann daher leicht zu Missverständnissen kommen. Mehr Information warum das Posting gelöscht wurde, gibt es hier.
Ach, Du Ärmster.
Bist hier in eine Herde von Dummköpfen geraten.
Muß schmerzlich für eine solche geistige Koryphäe, wie Du es bist, sein!
"faschistisch- stalinistisch", oh mein Gott...
Oh Scheiße, jetzt bin ich auch noch "namentlich" in Ungnade gefallen, dabei bin ich doch noch ausgesprochen bedacht mit Ihm umgegangen.
Gut, ich habe ihm zu einem Gespräch mit seinem Therapeuten geraten, ich hätte vielleicht den Frisör nennen sollen.
Das man seinen Thesen nicht so recht folgen mag, liegt aber sicher auch etwas in seiner unbeugsamen Art begründet, Recht haben zu müssen mit der These: "Kameltreiber sind zu doof zum fliegen", sonst würde man sie ja auch "Fliegentreiber" nennen. :-))
sonst würde man sie ja auch "Fliegentreiber" nennen.
Muahahahaaaa!!
Und "unbeugsame Art" ist richtig gut.
Rumpelstilzchen hat sich, soweit ich mich erinnern kann, dann selbst ein Bein ausgerissen.
Furchtbar, furchtbar.
Rumpelstilzchen hat sich.... dann selbst ein Bein ausgerissen.
Nein Jürgen, so weit möchte ich nicht gehen, es würde vollkommen ausreichen wenn ER unbeschadet, knapp über dem Boden fliegend, in sein betreutes Wohnen zurück finden würde.
Aber wollen wir uns nichts vormachen, dieser "Gedankenaustausch" hatte doch schon einen gesteigerten Unterhaltungswert. *g*
dieser "Gedankenaustausch" hatte doch schon einen gesteigerten Unterhaltungswert
Hatte er. Vor allem habe ich seine Koseworte und sein Mitgefühl mir gegenüber genossen.
Hat mir richtig gut getan! Wurde dabei an meine liebe Mutti erinnert - sie hat mich, wenn ich artig war (was leider selten genug der Fall war!) auch immer "Jürgeli" genannt.
"mit faschistisch-stalinistischen Methoden mundtot zu machen. . ." ???
hast Du immer noch nichts gelernt? In Deutschland darf man nicht sagen und oder schreiben was man denkt. Bist wieder unsanft gelandet! Turbolenzen in Bodennähe?
Da kannste mal sehen wie bösartig der wird.
Mir, hatterchen45, faschistisch-stalinistischen Methoden zu unterstellen, das hatte ich doch glatt übersehen, böser Mensch.
Um das ganze mal zum Abschluß meinerseits zu bringen:
Es ist schon etwas verwunderlich.
Da kommt einer einhergeritten auf dem Gaul, der "ICH" heißt, stellt zum wiederholten Male eine durch nichts zu beweisende Theorie auf und bezichtigt alle, die ihm widersprechen der Dummheit, der mangelnden geistigen Reife und bescheinigt dem Rest der hier anwesenden Foren- Welt Behandlungsbedürftigkeit.
Widerspruch faßt er als Beleidigung seiner Person auf.
Bei Typen dieser Art kann man nie mit logischen Argumenten arbeiten - das ist schlichtweg Unsinn.
Solchen Typen kann man wohl nur mit Spott und Ironie begegnen.
Na gut - es war eine lustige Abwechslung im schweren, technisch- sachlichen Alltag.
Da kommt einer einhergeritten auf dem Gaul, der "ICH" heißt
Da ist er nicht der Einzige, ich kenne noch Jemand. :-))
Den Rest würde ich unter Fanatismus abhaken.
Ich bin von Natur aus neugierig und vielen Theorien zugänglich, aber, es braucht ein gewisses Maß an Plausibilität damit ich mich wirklich damit befasse.
Area 51 halte ich für möglich, die Mondlandung ist auch möglich und genau so verhält es sich mit diesen Flugzeugattacken.
Aber wenn ich glaube es ist möglich, muss das nicht unbedingt auch die Wahrheit sein.
Um "DIE WAHRHEIT" werden wir heutzutage täglich betrogen, was nicht bedeuten soll man könne ganz auf sie verzichten.
In diesem Sinne, mache auch ich hier den Deckel zu.
die besten Passagen waren schon gelöscht
Da ich seit längerer Zeit die Postings, an denen ich beteiligt bin, abspeichere, kann ich mich immer aufs neue daran ergötzen.