Die katholische Kirche darf als “Kinderficker-Sekte” bezeichnet werden – zumindest in der aktuell laufenden Debatte über die Missbrauchsfälle in dieser Religionsgemeinschaft. Ein Debatteneintrag mit so einer Aussage sei nicht geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, befand nun eine Berliner Amtsrichterin. Sie lehnte die Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Blogger Jörg Kantel ab, den die Staatsanwaltschaft wegen Gotteslästerung angeklagt hatte.
Soweit aus dem Bericht, welchen es hier vollständig zu lesen gibt: Klick.
In der Katholischen Kirche häufen sich die Missbrauchsvorfälle, man hört schon nix anderes mehr von denen. Selbst hier um die Ecke hats ein Pfarrer geschafft, sich an Kinder ran zu machen.
Diese Sache mit den Missbrauchsfällen von Kindern/Jungen ist so alt wie nur irgendwas. Das taucht in wunderbarer Regelmäßigkeit auf - und seien wir mal ehrlich: die Katholische Kirche hat allgemein keinen guten Ruf. Wer seine Augen davor verschließt ist einfach nur blind.
Schau einfach mal nach, welche Verbrechen gegen die Menschlichkeit die katholische Kirche schon alles begangen hat, fang am besten im Mittelalter an und arbeite Dich dann bis heute durch.
Es kann nicht sein, dass eine Organisation, die am laufenden Bande durch schlimme Dinge auffällt, durch die Masse der Anhänger legalisiert oder akzeptiert wird.
Die Dunkelziffer ist noch zehnmal höher, die Kinder, die sich nicht trauen, Anzeige zu erstatten. Die große Mehrzahl der Täter wird nicht bestraft, eher noch mit Frühpension belohnt. Und dann meint solch ein Staatsanwalt, eine Anklage wegen "Beleidigung" seiner Kirche anzetteln zu müssen. Und unser völlig wertloser "Rechts-"Staat verbietet uns, dem zu sagen bzw. eingänglich zu machen, was wir von ihm halten.
1. Könnte ich verstehen, wenn er sich als Gläubiger persönlich beleidigt fühlt. - Dann muss er das allerdings auch sagen und darf sich nicht hinter "Beleidigung seiner Kirche" verstecken. Wäre ich in einer Kirche und die würde als KF-Sekte bezeichnet, würde ich mich als als "Sektenmitglied" beleidigt fühlen.
2. Du sagst auf diese Art ja nicht, dass die Institution - oder ihre Führung versagt hat und KF unter Schutz stellt, sondern, dass dies eine Sekte von KFn ist; mithin: Jedes Mitglied ist einer! - Und da wird es m. E. problematisch.
Ist der Anwalt nämlich kein KF, hat er durchaus das Recht, sich beleidigt zu fühlen und du nicht das Recht ihm zu sagen, was du von ihm hälst; jedenfalls nicht mit der KF-Behauptung......
Ich habe niemand als KF bezeichnet, allerdings finde ich es ein Hohn, wenn zig schuldige KF nicht angeklagt oder verurteilt werden, aber eine Meinungsäußerung mit Strafe belegt werden soll. Allein diese Form der Justiz, die mit Sicherheit von hochgestellten Würdenträgern angeschoben worden ist, offenbart die Rechtsunkultur solcher Religionsvereine.
Wenn ich jetzt rausgehe und einen x beliebigen in die Fresse schlage, soll das nicht geahndet werden nur da es Mörder/kinderficker/vergewaltiger gibt die frei rumlaufen? Darf der vergewaltiger dann auf die Mörder verweisen um sein vergehen zu rechtfertigen?
Ein vergehen rechtfertigt doch noch lange nicht ein anderes.
Wenn ich jedesmal dafür entschädigt worden wäre, wenn mir einer was Böses sagt, müßt' ich jetzt Millionär sein.
In meiner Jugend war es gang und gebe, daß z. B. ein Pfarrer im Religionsunterricht, diesmal evangelisch, den Schülern beinahe das Ohrläppchen herausgerissen hat, weil er meinte, er dürfe das. Schlicht und ergreifend demütigende Körperverletzung. Wurde der angeklagt? Wurde er verurteilt? Muß ich das Ergebnis noch mitteilen, oder erraten wir es?
Das ist aber schon gar kein Argument gegen meine obige Argumentation. In der Jugend meines Vater war die Prügelstrafe in der Schule z. B. noch rechtens. - Das ist auch kein Argument dafür, sie wieder einzuführen....
aber in die fresse hauen ist doch viel harmloser als Mord, und die laufen teilweise noch frei rum?
Wenn ich es oft genug mache erwische ich vielleicht sogar noch einen.
Edit: Übrigens werden Kinderficker härter bestraft als Leute die andere pauschal verurteilen, ein Blödmann von jemanden der mich kennt und der in der Situation sauer ist meiner meinung nach deutlich harmloser als die pauschale verurteilung von allen Katholiken als Kinderficker(und sowas kann durchaus schlimmer sein als ein einzelner schlag)
aber in die fresse hauen ist doch viel harmloser als Mord, und die laufen teilweise noch frei rum?
Wenn ich es oft genug mache erwische ich vielleicht sogar noch einen.
Ich vermag Dir nicht zu folgen, aber wir drehen uns sowieso im Kreis.
du meinst solange Kinderficker frei rumlaufen muss es erlaubt sein ganze gruppen als diese zu verunglimpfen. Das heißt ein schlimmeres verbrechen erlaubt kleinere verbrechen von dritten am dritten. mit der Logik wäre das prügeln als harmloser als hetze gegen volksgruppendoch auch erlaubt erst recht da ich sie in kontext zu einen geringfügig schlimeren verbrechen stelle.
ein Hohn, wenn zig schuldige KF nicht angeklagt oder verurteilt werden, aber eine Meinungsäußerung mit Strafe belegt werden soll
Das kann ich durchaus unterschreiben.
Nett auch der Begriff "Rechtsunkultur".
Die geht ja aber letztlich darauf zurück, dass die Kirche Angst vor Rufschädigung hatte, und daher die Verbrechen versuchte, vor der Öffentlichkeit zu verbergen. - Nicht unbedingt deshalb, weil da kein Unrechtsbewußtsein vorhanden war, oder weil man heimlich die KFs unterstützen wollte oder gar, weil man es selbst "toll" fand.
Bestraft wurde die Kiche dennoch (wenn auch viele der KFs nicht); und zwar war die Rufschädigung nach Bekanntwerdung der Vertuschung wahrscheinlich noch ungleich größer und zeitigte eine nie dagewesene Austrittswelle.
die Dunkelziffer mag 10* höher liegen, trotzdem ist die Majorität der katholischen Amtsträger sicherlich nicht pädophil und es ist sicherlich nicht deren Doktrin so das sie Kinderficken predigen.
Bei den Fall sollte man aber auch die quelle beachten bevor man einen Persilschein dafür sieht, er ist A sehr überzeichnend und hat es Zeitnah gebracht. IIch finds zwar gut das hier die meinungsfreihiet hochgehalten wird, auch wenn ich dieser Meinungsäußerung nichts abgewinnen kann zu sehr reinsteigern sollte man sich aber auch aus respekt der zu unrecht verurteilten menschen aber auch nicht.
Und ich kann leider deine Argumentation nicht verstehen.
Missbrauchsfälle gibt es, da braucht man nicht diskutieren.
Auch in einer Größenordnung die als ungeheuerlich bezeichnet werden kann.
Dennoch kann man dadurch nicht eine Gruppe als Ganzes unter Generalsverdacht stellen.
Man würde eine überragend große Mehrheit für etwas verantwortlich machen, wofür sie nichts können.
Leider muss man eher den staatlichen Ermittlungsbehörden den Vorwurf machen, trotz Kenntnissen von solchen Taten nicht gehandelt zu haben!
Die Gläubigen, also Anhänger dieser "Sekte" (denn im Prinzip ist es ja eine, laut Definition) können vielleicht gar nichts dafür. Sie glauben an Gott, sind glücklich und beten für ihr Seelenheil. Was soll daran verkehrt sein? Nichts. Jedem, wie ers beliebt. Ich würde meinen katholischen Nachbarn auch nicht als "Kinderficker" bezeichnen, nur weil er katholisch ist.
Nein, es geht mir eher an die Kirche an sich. Das soll jetzt nicht religiös werden, aber schon mal in den Geschichtsbüchern nachgeschaut, welch heftige Verbrechen die katholische Kirch im Namen des Glaubens und Gottes verbrochen hat? Schau ruhig etwas genauer hin, und du siehst, dass es heute nicht viel besser ist. Was versucht uns der Papst zu sagen? Dass Kondome nicht vor AIDS schützen? Nur EIN kleines Beispiel dafür. Google ruhig mal nach und Du wirst unglaubliche Sachen lesen, die von der katholischen Kirche so abgesegnet sind und im Prinzip jedem Sinn für Vernunft widersprechen. Da ist der Missbrauch von kleinen Kindern im Prinzip nur der Auslöser für die absolute Ablehnung meinerseits.
Es geht ja wohl nicht um den kath. Nachbarn. Der ist doch nur ein Staubkorn,ein Geldbringer für die Obrigkeit, im Gewirr von Korruption und anderen Machenschaften innerhalb dieser Kirche.
Es geht doch sicherlich um die, die sich jeden Sonntag vor ihre Schäfchen stellen um Wasser zu predigen, selbst aber den Messwein saufen und ganz nebenbei einen kleinen Messdiener vernaschen, oder sich mit der Haushälterin einen vergnügten Abend zu zweit bereiten.
Wobei diese Pfaffen noch das kleinere Übel sind, im Gegensatz zu ihren Chefs in der oberen Etage, welche dieses Verhalten dulden, bzw. totschweigen, im schlimmsten Fall selbst involviert sind.
Es ist richtig, ein jeder soll glücklich werden wie es ihm beliebt. Auch mein kath.Nachbar, welchen ich deshalb nicht verachten werde.
nur um dich mal zu belehren, er hat nicht gesagt das Kondome nicht vor Aids schützen. Er hat gesagt das das kostenlose verteilen eben dieser nicht die Lösung ist, und das man eher zum ideal der ehe zurück kehren sollte(also ein partner fürs Leben) Weltfremd ja, ist aber imho eine deutlich weniger schlimme Logik hinter und kein verbrechen, den die Leute die darauf hören sollten es wohl auch bei den anderen tun.
Und Mißbrauch sind sie miserabel umgegangen, und Söllibat und evtl. die allgemeine attraktivität pädagogischer berufe für Pädophile verschlimmern das übel dort. Trotzdem denke ich hat der überwiegende teil der Kirchenleute damit nichts zu tun, und wenn es eine Kinderficker sekte ist schließt du damit sogar die gläubigen mit ein und tust so als ob sie das idealisieren.
ob das Urteil dieser "Amtsrichterin" vor anderen Instanzen Bestand hat.
Wohl kaum. Nur weil die Kirchenoberhäupter jahrzehntelang nichts gegen die kriminellen Popen unternommen haben, ist ja noch lange nicht jeder Katholik ein k....... ! Nee, nee, da muss nur irgendein Glaubensbruder drauf kommen, dass er gleich mit beleidigt wurde und klagen und schon knallt es - völlig berechtigt, übrigens.
Unsinn. Das zieht sich in der katholischen Kirche ja nicht nur in den unteren Reihen, sondern geht hoch bis in die Bischofsränge.
Und sorry, wenn sogar die "Führung" der Vereinigung ein solches Beispiel abgibt, dann muss ich vom gelebten Standard ausgehen.
Bin gewiß kein Kirchenfreund, schon gar nicht einer der katholischen Kirche. Dennoch widerspreche ich dir.
"Nur" weil einige Popen und Teile ihrer Führung soche Beispiele abgeben, ist der kleine, strenggläubige Familienvater, der die "gute" Seite des Glauben hochhält und praktiziert, doch noch lange kein KF.
Der wird mit so einer pauschalen Aussage halt doch beleidigt, weil er dann als Angehöriger einer KF-Sekte betrachtet wird.
Und ich muss dir sagen: Wäre ich dieses Glaubens, ich würde mit Sicherheit klagen, weil ich mich beleidigt, in meiner "Ehre" gekränkt sähe.
Die wenigsten strenggläubigen Familienväter dürften den Text des o. g. Bloggers gelesen haben. Erst dieser Staatsanwalt oder andere Beteiligte haben das an die Öffentlichkeit und in die Zeitungen gezerrt. Damit wurden mehr Gläubige betroffen, als ohne diese Handlung. Jetzt bringe ich mal hier das Prinzip der Störerhaftung ins Gespräch! Wer hat diese Äußerung erst verbreitet? Der Blogger, der von zwei Dutzend Leuten gelesen wird? Oder derjenige, der das in die Print-Medien gezerrt hat?
Du hast ja in der Theorie recht, trägst aber nicht der gelebten Asymmetrie in der Justiz Rechnung, die schwere Straftaten oft nicht einmal anklagt, aber harmlose Leute wegen verbalem Pipifax ans Kreuz nageln wollen. So etwas ist Gesinnungsjustiz. Dann kann ich auch gleich bei die Moslems gehen.
Erst dieser Staatsanwalt oder andere Beteiligte haben das an die Öffentlichkeit und in die Zeitungen gezerrt.
Völlig unerhebich für unseren Familienvater, der nun pauschal beleidigt wird.
trägst aber nicht der gelebten Asymmetrie in der Justiz Rechnung
Ob ich dem Rechnung trage oder nicht, hat überhaupt nichts mit dieser Geschichte und dem Familienvater zu tun....
harmlose Leute wegen verbalem Pipifax ans Kreuz nageln wollen.
Ist doch ein schöner Brauch; letztlich ist daraus die Kirche hervorgegangen! ;-))
Dann kann ich auch gleich bei die Moslems gehen.
Manch man! - Du wirst feststellen, dass hier wesentlich schneller ans Kreuz genagelt oder gesteinigt wird. - Sorry an alle Moslems: War eher ironisch gemeint. Meine ehrliche Meinung dazu: Das ist Jacke wie Hose!
Ich sehe hier keineswegs ein 'nur'. Meines Erachtens ist die katholische Kirche als Organisation (wohlgemerkt: die Kirche, nicht das einzelne Mitglied) durchaus eine Religionsgemeinschaft, die tendenziell Übergriffe gegenüber Kindern fördert.Deutliches Merkmal ist die aufgesetzte zölibatäre Lebensweise, die offenbar mit dem Sexualtrieb eines Teiles ihrer Funktionäre kollidiert.
Es ist eine Illusion zu glauben, daß man Sexualität einfach verbieten oder gar unterdrücken (oder auch des Jobs oder der Karriere zuliebe 'freiwillig' darauf verzichten) kann, ohne daß dies ernste Folgen mit sich bringt. Meist sind die Schwächsten die Opfer, in diesem Fall meist die Kinder.
Die katholische Religionsgemeinschaft zeichnet sich unter anderem dadurch aus, sich seit Jahrhunderten lustfeindlich über natürliche Gegebenheiten hinwegzusetzen und ihre Gläubigen durch Angst und Schrecken vor Sünde und Fegefeuer bei der Stange zu halten. Die inzwischen bekannt gewordenen Vorfälle sind letztendlich nichts anderes als der Preis dafür.
Insofern sehe ich die Vorwürfe durchaus als berechtig an. Wer jahrhundertelang Angst und Schrecken verbreitet, der muß schon damit leben, daß auch andere nun zu härteren Bandagen greifen. Oder gilt mal wieder die übliche Doppelmoral 'die Kirche darf's, ihre Gegner nicht'?
Deutliches Merkmal ist die aufgesetzte zölibatäre Lebensweise, die offenbar mit dem Sexualtrieb eines Teiles ihrer Funktionäre kollidiert.
Ein immer wieder vorgebrachter Einwand, der aber mit der Tatsache kollidiert, dass alle verwerflichen Taten in sexueller Hinsicht auch von Personen begangen werden, die sich keineswegs irgend einem Zölibat verpflichtet/unterworfen haben.
Unter den Sexualstraftätern befinden sich alle Menschen, vom Irren bis zum liebevollen Familienvater, ist unter dieser Klientel einfach alles vertreten.
Dann erkläre du mir, warum solche Vorkommnisse sich ausgerechnet im Umfeld der katholischen Kirche häufen. Nur ein dummer Zufall, der mit den Doktrinen der Kirche und ihrer restriktiven Sexualmoral nichts zu tun hat?
Dann erkläre du mir, warum solche Vorkommnisse sich ausgerechnet im Umfeld der katholischen Kirche häufen. Nur ein dummer Zufall, der mit den Doktrinen der Kirche und ihrer restriktiven Sexualmoral nichts zu tun hat?
Ehrlich gesagt sind mir Statistiken, die die Häufigkeit sexuellen Missbrauchs in Bezug auf bestimmte Gegenden, wie z.B. dem Umfeld der katholischen Kirche zeigen, nicht bekannt.
Vielleicht ist das aber auch nur deine, aus der selektiven Berichterstattung der Medien übernommene, "Ansicht", dass dem so sei.
Ein Pädophiler, der die Nähe zum Objekt seiner Neigungen sucht, wird immer in seine Überlegungen mit einbeziehen, dass sein Treiben möglichst gar nicht zur Entdeckung und somit für ihn zu unangenehmen Konsequenzen führt.
Unter Einbezug dieser Überlegungen - wo findet er Nähe zu Kindern bei größtmöglichster Sicherheit, wenn ihm aufgrund seiner Intelligenz alle Berufsmöglichkeiten offen stünden?
als Lehrer in den Schulen
als Sportlehrer im Sportverein
im Kindergarten
als Geistlicher oder Angestellter in kirchlichen Einrichtungen
Wir kommen nicht an der Tatsache vorbei, dass die Kirche aus Angst vor "Ansehensverlust" der sicherste Hort für Kinderschänder war (und hoffentlich nicht auch jetzt noch ist)...
Die Kirche hat Missbrauch sehr wohl begünstigt und es ist davon auszugehen, dass dies auch zu einer überdurchschnittlichen Kinderschänder-Dichte geführt hat.
Nicht nur, wenn man entsprechende Berufsmöglichkeiten hat. Keineswegs grundlos favorisieren gewisse Ein-Euro-Jobber Sportplätze und Schulen, wird es ihnen dort leicht gemacht, mit Jugendlichen (näheren) Kontakt aufzunehmen und Ein-Euro-Jobber kontrolliert in dieser Hinsicht niemand. Nur mal so ganz am Rande erwähnt.
dass die Kirche aus Angst vor "Ansehensverlust" der sicherste Hort für Kinderschänder war
Je nu. Wie lange hat es gedauert, bis das Treiben an der säkularen odenwaldschule ans Licht der Öffentlichkeit kam? Auf die Helden der Reformpädagogik wollte keiner was kommen lassen...
Ich kann gerne meine Frage unter Einbezug dieser Schulen erneut stellen:
Wo glaubt ein Pädophiler größtmögliche Nähe zu Kindern mit größtmöglicher Sicherheit vor strafrechtlichen Folgen am besten vorzufinden, wenn ihm aufgrund seiner Intelligenz alle Berufsmöglichkeiten offen stünden?
Als Lehrer in den Schulen
als Sportlehrer im Sportverein
im Kindergarten
als Geistlicher oder Angestellter in kirchlichen Einrichtungen
als Lehrkraft in einer reformpädagogischen Schule (Montessori-Pädagogik, Waldorfschule, Pestalozzi, usw. usf.)
Ich habe nicht den Eindruck, dass die Antwort darauf nun eine andere wäre...
Ah, dann habe ich Dich falsch verstanden. Mittlerweile ist es in Schulen und Kindergärten nämlich gar nicht mehr so leicht; mit einschlägigen Vorstrafen geht schon mal gar nichts (persönliche Eignung nicht gegeben).Sportvereine gehen mit dem Thema mittlerweile anscheinend auch sensibler um als noch vor ein paar Jahren - bleiben unserem missglückten Kinderliebhaber also gar nicht mehr so viele verschiedene Möglichkeiten...
Schlimmer dürfte es in den Kinderheimen und geschlossenen Schulanstalten sein, wo sich Kinder/Jugendliche und Personal Tag und Nacht aufhalten, der Kontakt zur Außenwelt deutlich eingeschränkt ist und Autoritätspersonen viel mehr Macht und Zeit haben, ihre Opfer entsprechend einzuschüchtern.
Aber es stimmt schon - in öffentlichen Einrichtungen haben Pädophile zunehmend schlechtere Karten.
"Die katholische Religionsgemeinschaft zeichnet sich unter anderem dadurch aus, sich seit Jahrhunderten lustfeindlich über natürliche Gegebenheiten hinwegzusetzen"
Au ja! Das stimmt!
Ich kann mich da an rauschende Ballnächte bei Calvinisten oder auch Schlemmerorgien bei Presbyterianern erinnern, wie auch insgesamt der protestantische Raum Deutschlands bekannt für gute Küche, volksmusikalisch reges Treiben und Lebensfrreude pur ist
Ab Kassel stept der Bär *g*
Wenn ich schon sehe, wie die Kirche damit umgegegangen ist. Anstatt sich sofort hinter die Opfer zu stellen und alles dafür zu tun, dass solche Machenschaften öffentlich und rigoros augedeckt werden, wurde erstmal gemauert. Nee, glaubwürdig ist ganz sicher was anderes.
Nix gegen den Lieben Gott, aber sein Bodenpersonal ist schon mal gar nicht mein Ding (Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel).
AG-urteil aus "Balin"
Wahrscheinlich von einer ehemals sozialistisch-saekularisierten Ostdose gesprochen. Hat rechtlich so viel Bedeutung/Bestand, wie wenn wir was hier dazu posten.
Kommt das nämlich in einer höheren Instanz dann an den/die richtigen, geht die ganze Sache aber dermaßen nach hinten los. Meine Erfahrung lehrt, allgemein mit Religionsgemeinschaften den Ball schön flach zu halten, da hier auch Entscheidungsträger absolut irrational handeln. Kommt noch nach den Erfahrungen des III. Reichs in Kombo mit Dauergutmenschentum hierzulande dazu, dass auf diesem Gebiet eh jeder Soziopath und Grensdebilebhaufen gehätschelt wird.
mYthology
gelöscht_84526
Karlheinz5
winnigorny1
unhold06
out-freyn
Nickeline
shrek3
Max Payne
Pumbo
