Gruß
Off Topic 20.484 Themen, 227.595 Beiträge
mawe2 Hamburger19 „Astrid Lindgrens Erben wollen Kindergärten abzocken“
Es ist schlimm, wenn die Phantasie der Verantwortlichen für keinen originellen Namen ausreicht und sie daher diesen abgedroschenen Namen nehmen müssen.
Abzocke ist das natürlich nicht sondern ein ganz normaler Preis für die Überlassung der Namensrechte.
Systemcrasher mawe2 „Es ist schlimm, wenn die Phantasie der Verantwortlichen für keinen originellen Namen ausreicht und sie daher diesen ...“
Abzocke ist das natürlich nicht sondern ein ganz normaler Preis für die Überlassung der Namensrechte. abbrechen
Es IST Abzocke!
Und das ist einer der triftigen Gründe, warum ich für die Abschaffung des Urheberrechtes in seiner jetzigen Form bin.
Oder kannst Du mir erklären, wieso der Name "Villa Kunterbunt" wertvoller sein soll wie z.B. ein neues hochwirksames Medikament?
Dessen "Lizenzrechte" (man nennt sie auch "Patente") erlöschen nach 20 Jahren.
Für mich sind die Lindgren-Erben infame Schmarotzer, die sich an den Kleinsten und wehrlosesten (Kinder im Vorschulalter) bereichern wollen, weil die den Hals einfach nicht voll genug bekommen.
mawe2 Systemcrasher „Es IST Abzocke! Und das ist einer der triftigen Gründe, warum ich für die Abschaffung des Urheberrechtes in seiner ...“
Oder kannst Du mir erklären, wieso der Name "Villa Kunterbunt" wertvoller sein soll wie z.B. ein neues hochwirksames Medikament?
Hat das irgendwer behauptet, dass der Name wertvoller als ein Medikament wäre???
Für mich sind die Lindgren-Erben infame Schmarotzer, die sich an den Kleinsten und wehrlosesten (Kinder im Vorschulalter) bereichern wollen
So ein Unfug. Den Kindern ist es völlig wurscht, wie die Kita heißt. Die allerwenigsten haben bis zum Verlassen der Kita irgendeinen Bezug zu dem (dämlichen) Namen. Das ist einzig Sache der Erwachsenen, die da irgendwelche eigenen Assoziationen reinpacken.
Und wenn ich einen geschützten Namen nutzen will, muss ich eben zahlen. Das ist völlig normal.
Und das ist einer der triftigen Gründe, warum ich für die Abschaffung des Urheberrechtes in seiner jetzigen Form bin.
Ja, ja, die Unkreativen, die selbst nichts Schützenswertes auf die Beine gestellt haben, die aber die Schöpfungen anderer gern für Umme nutzen wollen, sind natürlich gegen das Urheberrecht. Logisch.
Systemcrasher mawe2 „Hat das irgendwer behauptet, dass der Name wertvoller als ein Medikament wäre??? So ein Unfug. Den Kindern ist es völlig ...“
Hat das irgendwer behauptet, dass der Name wertvoller als ein Medikament wäre???
Ja, unsere Gesetze behaupten das.
Patente erlöschen nach 20 Jahren, alles was urheberrechtlich geschützt ist 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.
Ja, ja, die Unkreativen, die selbst nichts Schützenswertes auf die Beine gestellt haben, die aber die Schöpfungen anderer gern für Umme nutzen wollen, sind natürlich gegen das Urheberrecht. Logisch.
Wirfst mal wieder die Tatsachen durcheinander.
Ich gehe jede Wette ein, daß Du mir nicht stimmig und logisch erklären kannst, warum Patente und Urheberrecht so unterschiedlich gehandhabt werden.
Nach Ablauf der Patente DARF man das "für umme" verwenden, also nach 20 Jahren.
Und übrigens: was soll die infarme Unterstellung?
Erstens HABE ich schon "schützenswertes auf die Beine gestellt" und zweitens ZAHLE ich für die Schöpfungen anderer, WENN ich sie verwende und WENN sie nicht zu alt sind.
Ansonsten ignoriere ich das.
Apropo :
die Schöpfungen anderer gern für Umme nutzen wollen
was machst Du denn hier bei Nickles?
ICH zahle meinen Jahresbeitrag.
Du nutzt Mikes Angebot für Umme und unterstellst zahlenden Usern solche Infamitäten?
Unverschämtheit!
mawe2 Systemcrasher „Ja, unsere Gesetze behaupten das. Patente erlöschen nach 20 Jahren, alles was urheberrechtlich geschützt ist 70 Jahre ...“
Patente erlöschen nach 20 Jahren, alles was urheberrechtlich geschützt ist 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.
Ja.
Aber damit ist doch an keine Stelle eine Aussage über den "Wert" gemacht worden.
Wie lange die Zeitspanne ist, in der Einnahmen aus solchen Schöpfungen generiert werden sagt doch überhaupt nichts aus über die Höhe dieser Einnahmen?
Oder meinst Du, ein
hochwirksames Medikament
kostet pro Jahr auch nur 500 EUR Lizenzgebühren, weswegen die Anzahl der Jahre entscheidend für den Wert wären???
Ich gehe jede Wette ein, daß Du mir nicht stimmig und logisch erklären kannst, warum Patente und Urheberrecht so unterschiedlich gehandhabt werden.
Doch, das kann ich ganz stimmig erklären: Sie haben schlicht und einfach gar nichts miteinander zu tun! Überhaupt nichts. Es ist vollkommen absurd, da überhaupt einen Zusammenhang herstellen zu wollen.
Genauso gut könnte man nach einem Zusammenhang zwischen der WC-Gebühr im Haupfbahnhof von Wanne-Eickel und dem Taxipreis in Hongkong fragen.
was machst Du denn hier bei Nickles?
Ich schreibe überdurchschnittliche viele Hilfestellungen für Andere im Vergleich zu den Fragen, bei denen ich die Hilfe Anderer in Anspruch nehme. Reicht das??
mumpel1 Systemcrasher „Es IST Abzocke! Und das ist einer der triftigen Gründe, warum ich für die Abschaffung des Urheberrechtes in seiner ...“
Es IST Abzocke!
Ist es nicht. "Villa Kunterbund" wurde als Wortmarke geschützt, außerhalb vom (vor zwei Jahren ausgelaufenen) Urheberrecht. Es mag für viele von uns verwerflich klingen sich alles mögliche als Wortmarke schützen zu lassen, aber wenn etwas geschützt ist muss man den Schutz respektieren.
De_prodigo_Filio mawe2 „Es ist schlimm, wenn die Phantasie der Verantwortlichen für keinen originellen Namen ausreicht und sie daher diesen ...“
Hallo
Es ist schlimm, wenn die Phantasie der Verantwortlichen für keinen originellen Namen ausreicht und sie daher diesen abgedroschenen Namen nehmen müssen.
Genau, warum nennt man den Laden nicht einfach "Teppichrattenhöhle" oder "Schmuddelkinderparadies".
Einen schokoladenverschmierten Gruß Jürgen
mawe2 De_prodigo_Filio „Hallo Genau, warum nennt man den Laden nicht einfach Teppichrattenhöhle oder Schmuddelkinderparadies . Einen ...“
Die Namen der deutschen Kitas sind ein Sammelsurium der peinlichsten Absurditäten. Ich gehe davon aus, dass maximal 10 % einen wirklich sinnvollen Namen tragen.
mumpel1 mawe2 „Die Namen der deutschen Kitas sind ein Sammelsurium der peinlichsten Absurditäten. Ich gehe davon aus, dass maximal 10 ...“
Im Übrigen gilt das Urheberrecht immer nur auf das Gesamtwerk, nicht auf einzelne Worte daraus. "Villa Kunderbund" wurde als Wortmarke geschützt, und darauf berufen sich die Erben bzw. der Markeninhaber. Selbst wenn das Urheberrecht heute abgeschafft würde wäre die Wortmarke immernoch geschützt, die Erben/Markeninhaber könnten weiterhin kassieren. Das scheinen manche Bürger nicht zu verstehen.
mawe2 mumpel1 „Im Übrigen gilt das Urheberrecht immer nur auf das Gesamtwerk, nicht auf einzelne Worte daraus. Villa Kunderbund wurde als ...“
Danke für die Klarstellung.
Ungeachtet der konkreten Rechtslage in diesem speziellen Fall finde ich es einfach z.K., wenn immer wieder Leute die Frechheit formulieren, sich kurzfristig an den Schöpfungen anderer bedienen zu wollen indem sie das Urheberrecht abschaffen wollen.
Dass Künstler (bis auf einen verschwindend geringen Anteil im Promillbereich) nicht mal selbst von ihrer Arbeit richtig leben können (geschweige denn deren Nachfahren) wird gern mal komplett ausgeblendet.
Nach dem Motto: "Warum ist der Künstler so blöd, und veröffentlicht sein Werk? Jetzt soll sich doch bitte jeder kostenlos dran vergreifen dürfen..."
Diese bedingungslose Selbstbedienungsmentalität ist es, die ich so abstoßend finde.
Gruß, mawe2
mumpel1 mawe2 „Danke für die Klarstellung. Ungeachtet der konkreten Rechtslage in diesem speziellen Fall finde ich es einfach z.K., wenn ...“
Dass Künstler (bis auf einen verschwindend geringen Anteil im Promillbereich) nicht mal selbst von ihrer Arbeit richtig leben können
Du sagst es. In einem Rechtsforum hatten wir die Frage erörtert ob ein Autor eine eigene Seite zum Verkauf seiner Bücher eröffen darf und als was er finanzrechtlich einzustufen ist. Er wollte eine eigene Seite für seine e-Books weil Betreiber von Onlineshops (Online-"Verleger") mindestens 50% vom Schmalz verlangen. Und das ist viel. Wer will heute schon (viel) Geld für ein Buch ausgeben.
Andererseit gibt es Künstler die übertreiben. Für das Singen von Weihnachtsliedern durch Kinder von selbigen Geld zu verlangen kann man durchaus zwiespältig sehen.
mawe2 mumpel1 „Du sagst es. In einem Rechtsforum hatten wir die Frage erörtert ob ein Autor eine eigene Seite zum Verkauf seiner Bücher ...“
Für das Singen von Weihnachtsliedern durch Kinder von selbigen Geld zu verlangen
... ist niemals irgendwo passiert!
(Es wird immer wieder gern behauptet, wird dadurch aber nicht wahrer.)
Niemand hat Geld von Kindern verlangt, weil sie Weihnachtslieder gesungen haben.
Es können Gebühren anfallen, wenn geschützte gedruckte Werke (Textbücher, Notenbücher) kopiert werden, weil man für die reguläre Anschaffung dieser Werke zu geizig ist.
In der Kita ist das allerdings völlig sinnfrei, denn die Kinder können i.d.R. weder die Texte lesen noch die Noten. Das ist ein komplett sinnfreier Ansatz, für Kita-Kinder solche Kopien anzufertigen.
mumpel1 mawe2 „... ist niemals irgendwo passiert! Es wird immer wieder gern behauptet, wird dadurch aber nicht wahrer. Niemand hat Geld ...“
Niemand hat Geld von Kindern verlangt
Du meinst also dass die Medien und die Betroffenen lügen?
mawe2 mumpel1 „Du meinst also dass die Medien und die Betroffenen lügen?“
Du meinst also dass die Medien und die Betroffenen lügen?
Kannst Du irgendeine seriöse Quelle nennen, die ernsthaft gemeldet hat, dass Rechteinhaber Geld von Kindern einkassiert haben für das Singen alter Weihnachtslieder?
Es wird im Internet so viel Blödsinn verbreitet und diese Geschichte gehört ganz klar dazu.
Aber wenn Du seriöse Quellen kennst, die seriös und nachprüfbar recherchiert haben, lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Gruß, mawe2
Hamburger19 mawe2 „Kannst Du irgendeine seriöse Quelle nennen, die ernsthaft gemeldet hat, dass Rechteinhaber Geld von Kindern einkassiert ...“
dass Rechteinhaber Geld von Kindern einkassiert haben für das Singen alter Weihnachtslieder?
Aber das Gehalt von He ker und seine Gehilfen muss erwirtschaftet werden.
http://www.carta.info/45331/die-berliner-hat-den-gema-geschaftsbericht-gelesen-upps/
Der Vorstandsvorsitzende Harald Heker erhielt 484000 Euro, den Vorstandsmitgliedern Rainer Hilpert und Georg Oeller wurden 332000 Euro und 264000 Euro überwiesen.
mumpel1 Hamburger19 „Astrid Lindgrens Erben wollen Kindergärten abzocken“
Hallo!
warum ich für die Abschaffung des Urheberrechtes in seiner jetzigen Form bin
"Villa Kunterbund" ist m.W. als Wortmarke (Reg.Nr. 30464979) geschützt. Solange der Markeninhaber "Saltkråkan AB" immer schön seine Gebühren für den Markenschutz zahlt (und das ist nicht wenig) kann er die Marke nutzen bis der Markenschutz ausläuft. Mit dem Urheberrecht hat das m.E. nichts mehr zu tun, denn das ist vor fast zwei Jahren ausgelaufen.
Gruß, René
mumpel1 Nachtrag zu: „Hallo! Villa Kunterbund ist m.W. als Wortmarke Reg.Nr. 30464979 geschützt. Solange der Markeninhaber Saltkråkan AB immer ...“
Korrektur: Die Lindgren ist ja noch nicht so lange tot (das Buch wurde vor 72 Jahren geschrieben). Also wenn ich gestorben sein werde gibt es das Urheberrecht auf die Bücher immernoch.
