Wer sich für die Vita von Musk, Gates, Besos und Zuckerberg interessiert, findet hier einige neue kritische Biographien:
https://www.ardmediathek.de/serie/tech-titanen/staffel-1/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9zZGIvc3RJZC8xNTE4/1
Interessant ist, dass u.a. die Tellerwäscher-zum-Milliardär-Legende bei allen nicht zutrifft, denn alle kommen aus wohlhabendem Hause und hatten die Möglichkeit an Eliteuniversitäten zu studieren.
winnigorny1 
The Wasp „4 Könige der IT-Branche“
Wer sich für die Vita von Musk, Gates, Besos und Zuckerberg interessiert, findet hier einige neue kritische Biographien:
Danke für den Link. Ich wusste das zwar schon aus anderen Quellen, aber es ist schön, wenn sowas mal weiterverbreitet wird. Die "Tellerwäsche-Legende" wird ja von gewissen Kreisen bis heute gepflegt und dient immer wieder zur Verbrämung des kalten Kapitalismus.
Vor allem heute ist es noch viel stärker ausgeprägt, als zu meiner Jugendzeit. Geld kommt immer und in erster Linie zu Geld.
Der Aufstieg von ganz Unten nach ganz Oben ist die die Ausnahme, die die Regel bestätigt und wird dann gern als Regel kolportiert.
Die reale Regel sieht ganz anders aus. Geld (eigentlich eine Illusion, ein Lappen, der garantieren soll, dass hinter ihm nur das Versprechen steht, dass man damit dies und das kaufen kann - und Verprechen können und werden regelmäßig gebrochen - schon durch die Inflation).
Die reale Regel ist eine ganz andere: Je weiter die Wirtschaftssyste entwickelt sind, desto weiter klafft die soziale Schere auseinander (die eigentliche Ursache von Unruhen, Migration bis hin zu Kriegen): Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer ärmer. - Schau dich nur bei uns um. Da kann einem schon schwindelig werden.
The Wasp winnigorny1 „Danke für den Link. Ich wusste das zwar schon aus anderen Quellen, aber es ist schön, wenn sowas mal weiterverbreitet ...“
Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer ärmer.
Vielleicht hätte ich als Überschrift "Die Oligarchen der IT-Branche" wählen sollen, denn mit unschuldigem Reichtum hat das, was diese Herren da zusammenraffen, wenig zu tun. Die Macht und der EInfluss dieser Superreichen sind wider jede demokratische Ordnung, denn sie üben einen Einfluss aus, der in einer Demokratie nur gewählten Volksvertretern zusteht. Regelrecht zynisch, wenn man hört, wie sich Besos nach erfolgreichem Flug bei den Mitarbeitern von Amazon bedankt, dass er mit deren vorenthaltenen Gewinnanteilen seine ganz privaten Weltraumprojekte finanziert. Ok, der hat es anders formuliert. ;-)
Schau dich nur bei uns um.
Ja, aktuellstes Beispiel, die Döpfner-Affäre. Ein Milliardär und Verlegeroligarch macht mal dreist Wahlwerbung für die FDP. Vorgeworfen wird das der Springerpresse seit Jahrzehnten, nur noch nie hatte man dafür Belege wie in diesem Fall.
Ziemlich verrückt ist, wenn man sich das Verhalten dieser Leute vor Augen führt, die sich teils komplett irre verhalten, aber trotzdem (oder vielleicht gerade deshalb) in den höchsten Positionen der Wirtschaft sitzen.
Je weiter die Wirtschaftssyste entwickelt sind, desto weiter klafft die soziale Schere auseinander
Die Wirtschaftsentwicklung hat damit nichts zu tun. Die Ursache für die immer weiter auseinander klaffende Schere zwischen arm und reich sind die Deregulierung der Kapitalmärkte und das zunehmende Zurückziehen des Staates aus den sozialen Bereichen wie Wohnen, Krankenversorgung, Rente... All das führt dazu, dass die unteren Einkommensgruppen immer mehr selbst zahlen müssen und so in eine Endlosspirale der schleichenden Verarmung geraten.
winnigorny1 The Wasp „Vielleicht hätte ich als Überschrift Die Oligarchen der IT-Branche wählen sollen, denn mit unschuldigem Reichtum hat ...“
Die Wirtschaftsentwicklung hat damit nichts zu tun. Die Ursache für die immer weiter auseinander klaffende Schere zwischen arm und reich sind die Deregulierung der Kapitalmärkte und das zunehmende Zurückziehen des Staates aus den sozialen Bereichen wie Wohnen, Krankenversorgung, Rente... All das führt dazu, dass die unteren Einkommensgruppen immer mehr selbst zahlen müssen und so in eine Endlosspirale der schleichenden Verarmung geraten.
Alles soweit richtig. Allerdings meinte ich mit Wirtschaftsentwicklung nicht die Entwicklung, ob die Konjunktur nach oben oder unten weist. Ich meinte damit:
Je weiter sich der Kapitlaismus als solcher entwickelt - vom reinen
Industriekapitalismus der Anfangszeit
über den staatlich reguliertem Kapitalsismus
Bei uns so schön mit dem Begriff "Soziale Marktwirtschaft" vernebelt, der achtung, jetzt wirds "lustig":
Nichts Anderes ist, als das, vor dem wir von unseren herrschenden Politikern und Wirtschaftsbossen immer gewarnt werden, und den unsere verblendeten DKP'ler immer als politischen Weg preisen, um den Kapitalisimus abzuschaffen, nämlich der leibhaftige
STAMOKAP! -
Das ist letztlich kein Weg, sondern nur eine Strategie verblendeter "Kommunisten", die Kapital Band I bis III und die 3 Bände Marx-Engels-Werke offensichtlich nie oder nur auszugsweise gelesen und nicht begriffen haben.
Staatsmonopolkapitalsimus .... oder eben "Soiale Markwirtschaft" ist nichts anderes als der Steigbügelhalter für die Kapitalisten, die man dann durch Subventionen nach Belieben fördert oder knüppelt. Nur eben, dass die Namen der Kapitalisten bei uns "Unternehmen/Unternehmer" und im Falle des Staatsmonopolkapitalismus der ehemaligen DDR "Funktionäre" sind/waren.
Halt nur ein nominaler Unterschied.
Mittlerweile sind wir dann über den Weg des
"Globalisierten Kapitalismus" im
Informationskapitalismus gelandet. Der schlimmsten und gefährlichsten Form (Womit wir bei deinem Thema, der Macht der IT-Billiardäre angekommen wären.
Einer wirklich gruseligen Macht, denn nun haben die paar wenigen Wirtschaftsbosse oder auch gern "Oligarchen" nicht nur die Macht über Güter und Dienstleistungen, nein sie sind zu allem Überfluß auch noch die medialen Meister der Meinungsbildung. Sie mutierten auch noch zu "Meinungsoligarchen".
Sie haben in erschreckendem Ausmaß Einfluß auf die Meinung der Menschen und können Sie damit in ihrem Sinne verblenden, steuern, manipulieren und letztlich damit die Politik bestimmen - bis zur verdeckten Abschaffung der Demokratie.
Sieht man sehr gut auch am Ukraine-Krieg..... Verhandlungen? Nein danke! Kompromisse? Ja - aber nur die andere Seite hat Kompromisse einzugehen....
Draufhauen, einverleiben, wachsen um jeden Preis - auch um den menschlichen Lebens. - Das war schon immer die Devise des Kaptalismus in jeder Entwicklungsphase: "Gewinne sind jetzt zu realisieren - nach uns die Sintflut!". - Ja, der Spruch kommt auch von Marx.
Wohlgemerkt - ich bin kein Sozialist oder Kommunist. Ich bin ein Demokrat. Darauf lege ich gesteigerten Wert.
Denn Sozialismus/Kommunismus ist ohne Demokratie inhalts- und bedeutungslos und Demokratie ohne eine Entwicklung von der reinen kapitalistischen Lehre hin zu mehr Gemeinwohl, Solidarität und Nachhaltigkeit (und damit zu sozialistisch/kommunistischen Strukturen - ooooops) ist bedeutungslos und sowohl gefährdend als auch gefährlich.
Leider ist die Demokratie die beschissenste Regierungsform, die es gibt, ermöglicht sie doch - völlig "demokratisch" einen faschistischen Putsch zur Abschaffung ihrer selbst. Und die Meinungsoligopolisten weisen dem Volk dann den Weg.
Noch beschissener ist allerdings, dass ich auch keine bessere Regierungsform kenne und benennen kann..... 
P.S.: Aus begründetem Anlass: Wer Rechtschreib-, Tipp-, Orthograpie- und Interpunktionsfehler findet, darf sie gern behalten. - Da bin ich großzügig.
hatterchen1 The Wasp „Vielleicht hätte ich als Überschrift Die Oligarchen der IT-Branche wählen sollen, denn mit unschuldigem Reichtum hat ...“
"Die Oligarchen der Welt", mit unschuldigem Reichtum hat das, was diese Herren da zusammenraffen, wenig zu tun.
Ich habe den Satz leicht modifiziert.
Nun bin ich weder ein Oligarch, noch ein Oligärchelchen, aber ich habe Verständnis für diese Leute, in unserer Welt.
Übrigens ist die "Sammelwut" nicht auf den Primaten Mensch beschränkt.
Allerdings sind m. W. nur die Säuger davon betroffen, weshalb sie wohl auch so erfolgreich in der Evolution waren.
Vom sozialistischen Futter teilen sind die nicht wirklich begeistert, OK, in der eigenen Sippe vielleicht noch, aber dann?
das zunehmende Zurückziehen des Staates aus den sozialen Bereichen wie Wohnen, Krankenversorgung, Rente..
Wer ist "der Staat"?
winnigorny1 hatterchen1 „Ich habe den Satz leicht modifiziert. Nun bin ich weder ein Oligarch, noch ein Oligärchelchen, aber ich habe Verständnis ...“
Wer ist "der Staat"?
Eine müßige Frage. Angeblich wir. Aber wenn ich mir so den Herrn Habeck anschaue, der sich ganz offensichtlich als Sonnenkönig fühlt und der Ansicht : „L'État, c'est moi!“ - "Der Staat, das bin ich" - anhängt, kommen mir berechtigte Zweifel ....
So gesehen sind nicht "wir" der Staat, sondern ausschließlich das Stimmvieh, das von den meinungsbildenden Medien beeinflußt genau das macht (leider gehöre ich auch mangels einer echten Alternative dazu), was dieser Spruch versucht, auszudrücken:
"Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber!".....
Zu meiner "Reinwaschung" kann ich vielleicht noch aufführen, dass ich zwar auch "Stimmvieh" bin, aber aus Protest heraus - ohne Überzeugung - die Linke wähle. - In dem Bewußtsein, dass die niemals in die Lage kommen werden, mit meiner Stimme Blödsinn verzapfen zu können.
Damit bin ich hier raus und überlasse euch eurer Selbstbeweihräucherung und dem beliebten "Winnibashing"! - Viel Spaß noch.
The Wasp hatterchen1 „Ich habe den Satz leicht modifiziert. Nun bin ich weder ein Oligarch, noch ein Oligärchelchen, aber ich habe Verständnis ...“
Wer ist "der Staat"?
Das ist eine kleinteilige, alles in Zweifel ziehende Wortglauberei, die zu nichts führt. Was der Staat ist, ist allgemein bekannt.
hatterchen1 The Wasp „Das ist eine kleinteilige, alles in Zweifel ziehende Wortglauberei, die zu nichts führt. Was der Staat ist, ist allgemein ...“
Das ist eine kleinteilige, alles in Zweifel ziehende Wortglauberei,
Davon bist Du doch sicher weit entfernt, oder?
Bei Dir, bei mir eine Philosophische Betrachtung.
